原告：張勝果，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，風神襄陽汽車有限公司職工，住湖北省襄陽市高新區(qū)。委托訴訟代理人：劉齊貞，湖北神興律師事務所律師。特別授權代理。被告：羅某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，駕駛員，住湖北省興山縣。被告：興山縣興發(fā)汽運有限公司，住所地興山縣昭君鎮(zhèn)昭君村白沙河。法定代表人：劉斌，該公司董事長。二被告共同委托訴訟代理人：周華，湖北普濟律師事務所律師。特別授權代理。被告：中國人民財產保險股份有限公司興山支公司，住所地興山縣古夫鎮(zhèn)高陽大道52號。負責人：王志波，該公司經理。委托訴訟代理人：趙家軍，湖北神興律師事務所律師。特別授權代理。

原告張勝果與被告羅某某、被告興山縣興發(fā)汽運有限公司（以下簡稱“興發(fā)汽運公司”）、被告中國人民財產保險股份有限公司興山支公司（以下簡稱“人險財保興山支公司”）機動車交通事故責任糾紛一案，本院2018年5月10日受理后，依法適用簡易程序，由審判員魏滿華獨任審判，于2018年5月25日公開開庭進行了審理，原告張勝果及其委托訴訟代理人劉齊貞、被告羅某某及其委托訴訟代理人暨被告興發(fā)汽運公司的委托訴訟代理人周華到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。原告張勝果訴稱：請求判令被告人險財保興山支公司在交強險范圍內賠償原告醫(yī)療費23221.11元、住院伙食補助費1300元（26天×50元/天）、護理費2509元（26天×96.5元/天）、誤工費64660.20元、后期治療費10000元、交通費1282.5元、鑒定費700元，合計103672.81元；交強險賠付不足部分，由被告人險財保興山支公司在商業(yè)險三者險范圍內賠償，仍不足部分，由被告羅某某及被告興發(fā)汽運公司承擔賠償責任；并要求三被告承擔本案訴訟費。事實和理由：2017年5月29日10時許，被告羅某某駕駛鄂Ｅ×××××號重型自卸貨車行駛至S252省道109KM處與對向原告張勝果駕駛的鄂Ｅ×××××號普通兩輪摩托車發(fā)生側面碰撞，造成原告張勝果受傷、兩車受損的交通事故。此次事故經興山縣公安局交通警察大隊責任認定認為，羅某某負此次事故的全部責任，張勝果無責任。原告?zhèn)笥?017年6月1日在湖北省××東風人民醫(yī)院住院治療23天好轉出院。原告開支醫(yī)療費共計23221.11元。原告后期治療費用，經鑒定認為約需10000元。原告開支鑒定費700元。經查，被告羅某某駕駛的鄂Ｅ×××××號重型自卸貨車掛靠在被告興發(fā)汽運公司名下，該車在被告人險財保興山支公司投保了交強險及第三者商業(yè)險，本次事故發(fā)生在保險責任期限內。原、被告因協(xié)商未果訴至法院請求裁判。原告張勝果為證實其主張，向法庭提交如下證據(jù)材料：1、交通事故責任認定書，擬證實本次事故發(fā)生的基本情況及責任劃分。2、興山中醫(yī)醫(yī)院門診病歷，襄陽市東風人民醫(yī)院的出院記錄、檢查報告單、醫(yī)療費票據(jù)、用藥清單，擬證實原告?zhèn)橹委熂百M用開支情況。3、襄陽市東風人民醫(yī)院的護理證明、診斷證明書，擬證實原告的護理及休息時限。4、襄陽公正司法鑒定所司法鑒定意見書及鑒定費票據(jù)，擬證實原告所需后期治療費金額及鑒定費開支情況。5、高速公路收費票據(jù)及燃油費票據(jù)，擬證實原告開支交通費情況。6、勞動合同書、風神襄陽汽車有限公司出具的工資單及發(fā)放說明，擬證實原告的誤工費計算標準。被告羅某某辯稱：1、原告陳述發(fā)生交通事故的基本情況屬實。2、被告羅某某與被告興發(fā)汽運公司系掛靠關系，對原告因此次事故造成的損失，被告羅某某承擔賠償責任，被告興發(fā)汽運公司對被告羅某某應承擔的賠償責任承擔連帶責任。3、事發(fā)后，原告在興山中醫(yī)院的醫(yī)療費用及原告車輛的修理費全部由被告羅某某支付，被告羅某某支付的費用應在本案中一并處理。4、原告的部分訴求標準過高，請法院依法裁判。被告羅某某為證實其觀點，向法庭提交如下證據(jù)材料：1、交通事故責任認定書，擬證實本次事故發(fā)生的基本情況及責任劃分。2、鄂Ｅ×××××號重型自卸貨車的保險抄單，擬證實車輛投保情況。3、被告羅某某的駕駛證、從業(yè)資格證、鄂Ｅ×××××號車的行駛證，擬證實被告羅某某合法駕駛及車輛信息情況。4、鄂Ｅ×××××號車輛買賣合同及掛靠合同，擬證實被告羅某某與被告興發(fā)汽運公司的關系。5、原告在興山中醫(yī)醫(yī)院治療的診斷證明書、出院記錄、檢查報告單、醫(yī)療費票據(jù)，修理費票據(jù)，保險快捷處理單，擬證實事發(fā)后被告羅某某為原告支付費用共計3850.66元的情況。被告興發(fā)汽運公司辯稱：被告興發(fā)汽運公司的意見與被告羅某某的意見一致。請求法院依法裁判。被告興發(fā)汽運公司未向法庭提交證據(jù)證實其觀點。被告人險財保宜昌分公司辯稱：1、原告陳述發(fā)生交通事故的基本事實無異議。2、被告羅某某駕駛的車輛在被告人險財保興山支公司投保了交強險及商業(yè)三者險情況屬實。被告人險財保興山支公司愿意在保險責任范圍內承擔賠償責任。原告的部分訴訟請求過高，請法院依法核實，據(jù)實計算。被告人險財保興山支公司未向法庭提交證據(jù)證實其觀點。經質證，被告對原告提供的證據(jù)的質證意見為：三被告對原告提供的證據(jù)1、2、3、4、5、6的真實性均無異議，但對其中部分證據(jù)的證明目的有異議。原告、被告興發(fā)汽運公司及被告人險財保興山支公司對被告羅某某提供的證據(jù)的真實性及證明目的均無異議。經審查，本院認為，對原告提供的證據(jù)，經質證對其真實性均無異議，本院予以確認，對證明目的有異議的，本院綜合全案予以認定；對被告羅某某提供的證據(jù)，經質證均無異議，本院予以確認。根據(jù)當事人的陳述及本院經質證審查確認的證據(jù)，認定該案事實如下：2017年5月29日10時許，被告羅某某駕駛鄂Ｅ×××××號重型自卸貨車行駛至S252省道109KM處與對向原告張勝果駕駛的鄂Ｅ×××××號普通兩輪摩托車發(fā)生側面碰撞，造成原告張勝果受傷、兩車受損的交通事故。此次事故經興山縣公安局交通警察大隊責任認定，認為羅某某負此次事故的全部責任，張勝果無責任。原告受傷后即被送往興山中醫(yī)醫(yī)院救治，住院治療3天（2018年5月29日至同年6月1日），開支醫(yī)療費用合計2581.66元（該筆費用由被告羅某某墊付）。出院診斷：左外踝骨折；全身多處軟組織傷。出院醫(yī)囑：回當?shù)蒯t(yī)院繼續(xù)住院治療；不適隨診。原告隨即轉入襄陽市東風人民醫(yī)院住院治療23天（2017年6月1日至6月24日），開支住院醫(yī)療費用21979.71元。出院診斷：左（L）外踝骨折；多處軟組織挫傷；右（R）小腿燙傷；右（R）膝關節(jié)脛側副韌帶損傷；右（R）膝關節(jié)內側半月板后角損傷；右（R）膝關節(jié)腔、關節(jié)囊及髕上囊積液。出院醫(yī)囑：繼續(xù)口服藥物抗過敏及抗炎治療，定期復查；建議右膝制動休息，行雙下肢功能鍛煉，患肢暫不負重，左下肢石膏固定1月后復查，依據(jù)骨折愈合情況決定拆除石膏及下地負重行走時間；術后1，2，3，6月，1年復查X線；骨折愈合后1年內取出內固定物；休息叁月，不適隨診。后原告復查，開支醫(yī)療費用合計1241.4元。2017年12月7日，襄陽公正司法鑒定所對原告的后期治療費進行評定，出具司法鑒定意見書認為，張勝果后期治療費約需壹萬元人民幣。原告開支鑒定費700元。原告因治療開支了部分交通費。同時查明：被告羅某某駕駛的鄂Ｅ×××××號重型自卸貨車在被告人險財保興山支公司投保了機動車交強險及100萬元不計免賠商業(yè)三者險，此次事故發(fā)生在保險責任期限內。被告羅某某駕駛的車輛系掛靠在被告興發(fā)汽運公司名下經營，雙方簽訂了車輛掛靠合同，明確約定了雙方之間的權利義務等。另查明：被告羅某某為原告墊付摩托車修理費1269元。

本院認為：本案焦點問題主要有：一、本案責任承擔問題：侵害他人造成人身損害的，應當賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復支出的合理費用。機動車發(fā)生交通事故造成損失的，先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權責任法的相關規(guī)定由侵權人予以賠償。本案中，被告羅某某駕駛車輛與原告張勝果駕駛的車輛發(fā)生交通事故，造成原告張勝果受傷，根據(jù)道路交通事故責任認定，認為被告羅某某負事故的全部責任，原告張勝果無責任。被告羅某某駕駛的機動車在被告人險財保興山支公司投保了機動車交通事故責任強制保險和商業(yè)三者險，且事故發(fā)生在保險責任期限內，故原告張勝果的損失應先由被告人險財保興山支公司在交強險責任分項限額內予以賠償。不足部分，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第（一）項之規(guī)定：機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔賠償責任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔責任。對保險公司交強險賠付不足的部分，應由被告羅某某承擔賠償責任。由于被告羅某某駕駛的車輛在被告人險財保興山支公司投保了商業(yè)三者險，故對于被告羅某某應承擔的賠償責任，由被告人險財保興山支公司在其投保的商業(yè)三者險范圍內予以賠償，仍有不足的，由被告羅某某依法承擔賠償責任。被告羅某某駕駛的機動車與被告興發(fā)汽運公司系車輛掛靠關系，根據(jù)《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律問題若干問題的解釋》第三條之規(guī)定：以掛靠形式從事道路運輸經營活動的機動車發(fā)生交通事故造成損害的，屬于該機動車一方責任，當事人請求由掛靠單位和被掛靠人承擔連帶責任的，人民法院應予以支持。故對被告羅某某應承擔的責任，被告興發(fā)汽運公司應承擔連帶賠償責任。二、原告的各項損失認定問題：對原告主張醫(yī)療費用25802.77元（含被告羅某某為其墊付的興山中醫(yī)醫(yī)院醫(yī)療費2581.66元）、住院伙食補助費1300元、護理費2509元的請求，原告提供證據(jù)予以證實，且符合法律規(guī)定，本院予以支持。對原告主張誤工費64660.20元的請求，根據(jù)原告提供的證據(jù)，可以認定原告誤工時限為188天，誤工費計算標準，根據(jù)原告提供證據(jù)，可以認定其為汽車制造業(yè)，但不足以證實其收入超出了制造行業(yè)的行業(yè)標準，參照2018年度《湖北省道路交通事故損害賠償標準》制造行業(yè)標準47878元/年計算，認定誤工費24660.45元，超出部分，本院不予支持。對原告主張后期治療費10000元的請求，雖然該費用并未實際發(fā)生，但根據(jù)原告的傷情，該項費用屬于必然發(fā)生的費用，根據(jù)原告的傷情并結合當前經濟發(fā)展水平及物價等因素，后期治療費的數(shù)額并無明顯不當，為了減少訴累，對該項請求，本院予以支持。對原告主張鑒定費700元的請求，因該費用開支是為了主張后期治療費，后期治療費本院已在本案中一并處理，對該項請求，本院予以支持。對原告主張交通費1282.5元的請求，結合原告的治療情況及當?shù)氐慕煌▽嶋H，本院酌情認定1000元，超出部分，本院不予支持。對被告羅某某要求在本案中一并解決其為原告墊付的醫(yī)療費及修理費的意見，合情合理合法，本院對此予以一并處理。對被告羅某某為原告墊付的修理費1269元，符合法律規(guī)定，予以支持。綜上，本次事故造成原告張勝果的各項損失為：醫(yī)療費用25802.77元、住院伙食補助費1300元、護理費2509元、誤工費24660.45元、后期治療費10000元、鑒定費700元、交通費1000元、修理費1269元，共計67241.22元。依據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第十六條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第（一）項、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條、第十六條之規(guī)定，判決如下：

一、由被告中國人民財產保險股份有限公司興山支公司在交強險及商業(yè)三者險范圍內賠償原告張勝果各項損失共計66541.22元。二、由被告羅某某賠償原告張勝果鑒定費700元，被告興山縣興發(fā)汽運有限公司對被告羅某某承擔的上述賠償責任承擔連帶責任；原告張勝果應返還被告羅某某墊付的費用3850.66元，相互沖抵后，原告張勝果還應返還被告羅某某為其墊付的費用3150.66元。三、駁回原告張勝果的其他訴訟請求。四、上述第一、二項，限各義務人自本判決生效之日起二十日內履行完畢。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費減半收取410元，由被告羅某某負擔。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

審判員　　魏滿華

書記員：鄭鵬飛