張某某
張友伶（北京京晟律師事務(wù)所）
青島市黃島區(qū)人民政府
薛惠麗（山東首辰律師事務(wù)所）

原告:張某某，男，漢族，住山東省膠南市隱珠鎮(zhèn)。
委托代理人:張友伶，北京市京晟律師事務(wù)所律師。
被告:青島市黃島區(qū)人民政府，住所地青島市黃島區(qū)。
法定代表人:萬(wàn)建忠，職務(wù):區(qū)長(zhǎng)。
委托代理人:薛惠麗，山東首辰律師事務(wù)所律師。
原告張某某訴被告青島市黃島區(qū)人民政府（以下簡(jiǎn)稱(chēng)為“黃島區(qū)政府”）政府信息公開(kāi)一案，青島市中級(jí)人民法院于2014年2月14日作出（2014）青行轄字第5001號(hào)行政裁定書(shū)，裁定將該案移交本院審理。本院于2014年3月11日受理后，于2014年3月13日向被告黃島區(qū)政府送達(dá)了行政起訴狀副本及應(yīng)訴通知書(shū)。本院依法組成合議庭，于2014年4月3日召開(kāi)預(yù)備庭，于2014年4月23日、2014年5月26日公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。原告張某某及其委托代理人張友伶、被告黃島區(qū)政府的委托代理人薛惠麗到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告張某某于2013年10月27日向被告黃島區(qū)政府提出申請(qǐng)，要求公開(kāi)涉及黃島區(qū)隱珠街道辦事處西華山村征收土地及拆遷項(xiàng)目的征地補(bǔ)償安置方案的批復(fù)。被告接到原告的申請(qǐng)后，于2013年11月18日作出（2013）第4號(hào)非本機(jī)關(guān)政府信息告知書(shū)，內(nèi)容為:張某某、張友伶:本機(jī)關(guān)于2013年10月29日收到了您提出的政府信息公開(kāi)申請(qǐng)。經(jīng)查，您申請(qǐng)獲取的政府信息不屬于本機(jī)關(guān)掌握范圍，根據(jù)《中華人民共和國(guó)政府信息公開(kāi)條例》第二十一條 ?規(guī)定，建議您向黃島區(qū)隱珠街道辦事處咨詢(xún)，電話是0532-83191039。
被告黃島區(qū)政府在法律規(guī)定期限內(nèi)向本院遞交作出被訴具體行政行為的證據(jù):證據(jù)（1）、（2013）第4號(hào)非本機(jī)關(guān)政府信息告知書(shū)1份、（2013）第5號(hào)非本機(jī)關(guān)政府信息告知書(shū)1份，證明被告已履行法定職責(zé)；證據(jù)（2）、國(guó)內(nèi)掛號(hào)信函收據(jù)1份、掛號(hào)信查單1份、中國(guó)郵政查詢(xún)記錄1份，證明原告已收到被告證據(jù)（1）；證據(jù)（3）、電子郵件送達(dá)截圖1份、文字稿1份、光盤(pán)1張，證明被告以電子郵件方式將證據(jù)（1）送達(dá)到原告指定的電子郵箱內(nèi)；證據(jù)（4）、膠南市國(guó)土資源局證明1份，證明原告申請(qǐng)政府信息公開(kāi)的土地并未涉及征收，仍為集體土地。證據(jù)（5）、青島市黃島區(qū)人民政府辦公室關(guān)于非本機(jī)關(guān)政府信息告知書(shū)（2013）第（4）號(hào)、（2013）第（5）號(hào)有關(guān)回復(fù)內(nèi)容的說(shuō)明，證明（2013）第4號(hào)非本機(jī)關(guān)政府信息告知書(shū)系針對(duì)原告申請(qǐng)公開(kāi)涉及黃島區(qū)隱珠街道辦事處西華山村征收土地及拆遷項(xiàng)目的征地補(bǔ)償安置方案的批復(fù)而作出。
原告張某某訴稱(chēng)，原告系青島市黃島區(qū)隱珠街道辦事處西華山村村民。2013年10月27日原告向被告申請(qǐng)公開(kāi)涉及黃島區(qū)隱珠街道辦事處西華山村征收土地及拆遷項(xiàng)目的征地補(bǔ)償安置方案的批復(fù)，被告于2013年10月29日簽收了原告申請(qǐng)公開(kāi)的相關(guān)材料，但被告未依法作出信息公開(kāi)答復(fù)。原告于2013年11月26日向青島市人民政府申請(qǐng)行政復(fù)議，青島市人民政府于2014年1月15日作出行政復(fù)議決定書(shū)，駁回了原告的行政復(fù)議申請(qǐng)。故訴原告諸法院，請(qǐng)求:1、依法確認(rèn)被告作出的（2013）第4號(hào)非本機(jī)關(guān)政府信息告知書(shū)違法并撤銷(xiāo)；2、責(zé)令被告依申請(qǐng)公開(kāi)涉及黃島區(qū)隱珠街道辦事處西華山村征收土地及拆遷項(xiàng)目的征地補(bǔ)償安置方案的批復(fù)；3、案件受理費(fèi)由被告承擔(dān)。
原告提交以下證據(jù)證實(shí)自己的主張:證據(jù)（1）、青島市政府信息公開(kāi)申請(qǐng)表1份、全球郵政特快專(zhuān)遞郵寄回執(zhí)1份、特快專(zhuān)遞投遞查詢(xún)表1份，證明原告于2013年10月27日書(shū)面向被告申請(qǐng)獲取青島市黃島區(qū)隱珠街道辦事處西華山村征收土地及批復(fù)的政府信息相關(guān)內(nèi)容，并要求被告以紙面形式郵寄送達(dá)給原告。被告于2013年10月29日收到了原告信息公開(kāi)申請(qǐng)；證據(jù)（2）、中央商務(wù)區(qū)九龍社區(qū)搬遷安置宣傳冊(cè)3頁(yè)，證明原告獲知黃島區(qū)隱珠街道辦事處西華山村可能存在土地征收和拆遷，故向被告申請(qǐng)公開(kāi)相關(guān)信息；證據(jù)（3）、行政復(fù)議決定書(shū)1份，證明被告在復(fù)議答辯中認(rèn)可其對(duì)涉案信息有公開(kāi)的法定職責(zé)；證據(jù)（4）、（2013）第4號(hào)非本機(jī)關(guān)政府信息告知書(shū)1份、（2013）第5號(hào)非本機(jī)關(guān)政府信息告知書(shū)各1份，證明被告做出的具體行政行為不具體、不明確，缺失信息受理程序。
被告黃島區(qū)政府辯稱(chēng)，被告在向黃島區(qū)隱珠街道辦事處了解相關(guān)情況后，已于2013年11月18日分別以電子郵件和掛號(hào)信的方式對(duì)原告申請(qǐng)公開(kāi)的事項(xiàng)在法定期限內(nèi)作出答復(fù)，不存在不作為的情況。
原告對(duì)被告提交的證據(jù)的質(zhì)證意見(jiàn)如下:被告證據(jù)（1）沒(méi)有受理程序及受理回執(zhí)手續(xù)，其程序違法，且《中華人民共和國(guó)土地管理法實(shí)施條例》第25條 ?規(guī)定，征收土地信息屬于被告主動(dòng)公開(kāi)的信息，被告作出非本機(jī)關(guān)信息的答復(fù)違反了上述法律規(guī)定。證據(jù)（2）不能證明被告履行了信息公開(kāi)的法律職責(zé)。證據(jù)（3）不符合法定的證據(jù)形式，不予認(rèn)可。證據(jù)（4）證明人的公章不清晰，不能充分證明申請(qǐng)政府信息公開(kāi)涉及土地的性質(zhì)。證據(jù)（5）無(wú)異議，認(rèn)可（2013）第4號(hào)非本機(jī)關(guān)政府信息告知書(shū)即本案被訴具體行政行為。
被告對(duì)原告提交的證據(jù)的質(zhì)證意見(jiàn)如下:對(duì)原告證據(jù)（1）沒(méi)有異議。原告證據(jù)（2）是“九龍社區(qū)搬遷安置宣傳冊(cè)”的宣傳提綱，不能證明該項(xiàng)目涉及的土地存在征收。證據(jù)（3）原告應(yīng)出示其簽收該行政復(fù)議決定書(shū)的時(shí)間，以證明其在法律規(guī)定期限內(nèi)提起行政訴訟。
經(jīng)庭審質(zhì)證，本院對(duì)以下證據(jù)作如下確認(rèn):被告提供的證據(jù)（1）（2）（4），原告提供的證據(jù)（1）（2）（3）（4）真實(shí)、合法、與本案有關(guān)聯(lián)，本院確認(rèn)為有效證據(jù)。被告提交的證據(jù)（3），因不能證明該錄音通話人員系受原告的委托，原告不予認(rèn)可，本院不予采納。
根據(jù)上述確認(rèn)的有效證據(jù)以及原、被告的陳述，可以認(rèn)定以下事實(shí):
原告張某某系青島市黃島區(qū)隱珠街道辦事處西華山村村民。2013年10月27日，原告向被告黃島區(qū)政府提出信息公開(kāi)申請(qǐng)，申請(qǐng)獲取“涉及黃島區(qū)隱珠街道辦事處西華山村征收土地及拆遷項(xiàng)目的征地補(bǔ)償安置方案的批復(fù)”和“涉及黃島區(qū)隱珠街道辦事處西華山村征收土地及拆遷項(xiàng)目的征收土地公告及附件、插圖”。被告于2013年10月29日收到原告上述兩份信息公開(kāi)申請(qǐng)，并于2013年11月18日作出（2013）第4號(hào)非本機(jī)關(guān)政府信息告知書(shū)和（2013）第5號(hào)非本機(jī)關(guān)政府信息告知書(shū)，該兩份告知書(shū)的內(nèi)容完全相同。被告以郵寄方式向原告送達(dá)上述兩份非本機(jī)關(guān)政府信息告知書(shū)，原告于2013年11月21日收到。后原告于2013年11月27日向青島市人民政府申請(qǐng)行政復(fù)議，青島市人民政府于當(dāng)日受理，于2014年1月15日作出青政復(fù)駁字（2014）2號(hào)駁回行政復(fù)議申請(qǐng)決定書(shū)，決定“駁回申請(qǐng)人張某某的行政復(fù)議申請(qǐng)?！?br/>被告黃島區(qū)政府在2014年5月26日本案庭審中，明確其作出的（2013）第4號(hào)非本機(jī)關(guān)政府信息告知書(shū)系針對(duì)原告申請(qǐng)獲取的“涉及黃島區(qū)隱珠街道辦事處西華山村征收土地及拆遷項(xiàng)目的征地補(bǔ)償安置方案的批復(fù)”的答復(fù)；（2013）第5號(hào)非本機(jī)關(guān)政府信息告知書(shū)系針對(duì)原告申請(qǐng)獲取的“涉及黃島區(qū)隱珠街道辦事處西華山村征收土地及拆遷項(xiàng)目的征收土地公告及附件、插圖”的答復(fù)。對(duì)此，原告沒(méi)有異議。
本院認(rèn)為，一、關(guān)于原告申請(qǐng)撤銷(xiāo)的非本機(jī)關(guān)政府信息告知書(shū)，是被告同一天作出的兩個(gè)內(nèi)容相同的非本機(jī)關(guān)政府信息告知書(shū)中的哪一個(gè)的問(wèn)題。本案被告針對(duì)原告的兩份政府信息公開(kāi)申請(qǐng)同時(shí)作出了（2013）第4號(hào)非本機(jī)關(guān)政府信息告知書(shū)和（2013）第5號(hào)非本機(jī)關(guān)政府信息告知書(shū)，該兩份告知書(shū)均未載明原告所申請(qǐng)政府信息公開(kāi)的具體內(nèi)容，但被告在庭審中明確其作出的（2013）第4號(hào)非本機(jī)關(guān)政府信息告知書(shū)系針對(duì)原告所訴“涉及黃島區(qū)隱珠街道辦事處西華山村征收土地及拆遷項(xiàng)目的征地補(bǔ)償安置方案的批復(fù)”，原告對(duì)此認(rèn)可，本院確認(rèn)（2013）第4號(hào)非本機(jī)關(guān)政府信息告知書(shū)，是本案原告申請(qǐng)撤銷(xiāo)的非本機(jī)關(guān)政府信息告知書(shū)。
二、關(guān)于被告作出本案具體行政行為的合法性問(wèn)題?！吨腥A人民共和國(guó)土地管理法》第四十六條 ?規(guī)定，“國(guó)家征收土地的，依照法定程序批準(zhǔn)后，由縣級(jí)以上地方人民政府予以公告并組織實(shí)施?！北景副桓纥S島區(qū)政府作為黃島區(qū)隱珠街道辦事處西華山村所在的區(qū)、縣級(jí)人民政府，對(duì)原告申請(qǐng)獲取的土地征收政府信息負(fù)有依法公開(kāi)的法定職責(zé)，原告申請(qǐng)的相關(guān)政府信息是否存在，被告依法應(yīng)當(dāng)明確告知原告。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第五十四條 ?第二項(xiàng) ?，《中華人民共和國(guó)政府信息公開(kāi)條例》第五條 ?、第二十一條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、撤銷(xiāo)被告青島市黃島區(qū)人民政府2013年11月18日作出的（2013）第4號(hào)非本機(jī)關(guān)政府信息告知書(shū)。
二、被告青島市黃島區(qū)人民政府自本判決生效之日起十五日內(nèi)對(duì)原告申請(qǐng)獲取的涉及黃島區(qū)隱珠街道辦事處西華山村征收土地及拆遷項(xiàng)目的征地補(bǔ)償安置方案的批復(fù)重新作出答復(fù)。
案件受理費(fèi)人民幣五十元，由被告負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于山東省青島市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，一、關(guān)于原告申請(qǐng)撤銷(xiāo)的非本機(jī)關(guān)政府信息告知書(shū)，是被告同一天作出的兩個(gè)內(nèi)容相同的非本機(jī)關(guān)政府信息告知書(shū)中的哪一個(gè)的問(wèn)題。本案被告針對(duì)原告的兩份政府信息公開(kāi)申請(qǐng)同時(shí)作出了（2013）第4號(hào)非本機(jī)關(guān)政府信息告知書(shū)和（2013）第5號(hào)非本機(jī)關(guān)政府信息告知書(shū)，該兩份告知書(shū)均未載明原告所申請(qǐng)政府信息公開(kāi)的具體內(nèi)容，但被告在庭審中明確其作出的（2013）第4號(hào)非本機(jī)關(guān)政府信息告知書(shū)系針對(duì)原告所訴“涉及黃島區(qū)隱珠街道辦事處西華山村征收土地及拆遷項(xiàng)目的征地補(bǔ)償安置方案的批復(fù)”，原告對(duì)此認(rèn)可，本院確認(rèn)（2013）第4號(hào)非本機(jī)關(guān)政府信息告知書(shū)，是本案原告申請(qǐng)撤銷(xiāo)的非本機(jī)關(guān)政府信息告知書(shū)。
二、關(guān)于被告作出本案具體行政行為的合法性問(wèn)題。《中華人民共和國(guó)土地管理法》第四十六條 ?規(guī)定，“國(guó)家征收土地的，依照法定程序批準(zhǔn)后，由縣級(jí)以上地方人民政府予以公告并組織實(shí)施?！北景副桓纥S島區(qū)政府作為黃島區(qū)隱珠街道辦事處西華山村所在的區(qū)、縣級(jí)人民政府，對(duì)原告申請(qǐng)獲取的土地征收政府信息負(fù)有依法公開(kāi)的法定職責(zé)，原告申請(qǐng)的相關(guān)政府信息是否存在，被告依法應(yīng)當(dāng)明確告知原告。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第五十四條 ?第二項(xiàng) ?，《中華人民共和國(guó)政府信息公開(kāi)條例》第五條 ?、第二十一條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、撤銷(xiāo)被告青島市黃島區(qū)人民政府2013年11月18日作出的（2013）第4號(hào)非本機(jī)關(guān)政府信息告知書(shū)。
二、被告青島市黃島區(qū)人民政府自本判決生效之日起十五日內(nèi)對(duì)原告申請(qǐng)獲取的涉及黃島區(qū)隱珠街道辦事處西華山村征收土地及拆遷項(xiàng)目的征地補(bǔ)償安置方案的批復(fù)重新作出答復(fù)。
案件受理費(fèi)人民幣五十元，由被告負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：趙雪姣
審判員：連慶榮
審判員：徐紅珍

書(shū)記員：趙海鵬