原告：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，黑龍江龍煤鶴崗礦業(yè)有限責(zé)任公司職工，住鶴崗市南山區(qū)。委托訴訟代理人：孫偉忠，黑龍江盛名律師事務(wù)所律師。被告：黑龍江龍煤鶴崗礦業(yè)有限責(zé)任公司。住所地鶴崗市向陽區(qū)紅軍路***號。法定代表人：劉鵬飛，職務(wù)董事長。委托訴訟代理人：田世龍，黑龍江龍煤鶴崗礦業(yè)有限責(zé)任公司工資科科長。委托訴訟代理人：陳福坤，黑龍江龍煤鶴崗礦業(yè)有限責(zé)任公司職工。

張某某向本院提出訴訟請求：1.確認(rèn)張某某與鶴礦集團(tuán)之間自1983年12月8日起存在勞動關(guān)系；2.訴訟費由鶴礦集團(tuán)承擔(dān)。事實與理由：張某某于1983年12月借用殷某的名字被鶴礦集團(tuán)錄用為井下掘進(jìn)工人。之后張某某一直借用殷某的名字在鶴礦集團(tuán)工作。鶴礦集團(tuán)人事檔案材料中既有殷某的名字，也有張某某的名字。而實際工作的人及照片為張某某，個人信息也是張某某的。自從1996年鶴礦集團(tuán)開始為職工辦理養(yǎng)老保險賬戶時，養(yǎng)老保險賬戶是張某某的名字，張某某一直以自己的名字繳納養(yǎng)老保險，自1984年6月25日起張某某的工資卡上一直是本人的名字。鶴礦集團(tuán)辯稱，1983年12月8日鶴礦集團(tuán)以殷某的名字錄用張某某為井下掘進(jìn)工人，但是采掘工人申請落戶審批表沒有經(jīng)過市勞動局審批。之后張某某一直借用殷某名字在鶴礦集團(tuán)工作。鶴礦集團(tuán)的人事檔案材料中既有殷某的名字，也有張某某的名字。而實際工作的人及照片為張某某，個人信息也是張某某的。鶴礦集團(tuán)不同意張某某的訴訟請求。本案當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。張某某為證實其主張向本院提供如下證據(jù)：證據(jù)一、鶴勞人仲字[2018]第142號仲裁裁決書、鶴勞人不仲字[2018]第69號不予受理案件通知書。證實張某某與鶴礦集團(tuán)間的勞動爭議經(jīng)過法定勞動仲裁程序。證據(jù)二、1984年5月張某某采掘工人申請落戶審批表、1984年5月張某某錄用工人登記表、2007年12月張某某續(xù)訂勞動合書、1989年張某某工人擇優(yōu)浮動升級審批表、1983年11月23日殷某錄用采掘工推薦表、1983年11月23日殷某錄用工人登記表、1983年12月1日殷某固定工人錄取證、1983年12月24日殷某定級審批表。證實張某某自1983年12月8日起被鶴礦集團(tuán)錄用為采掘工人，與鶴礦集團(tuán)確立了事實勞動關(guān)系。證據(jù)三、1995年至2014年張某某基本養(yǎng)老保險流水、2013-2015年度張某某基本養(yǎng)老保險記錄單及繳費憑證、2010年8月至2018年3月張某某工資流水明細(xì)。證實張某某自1983年12月8日起至今與鶴礦集團(tuán)之間存在事實勞動關(guān)系。證據(jù)四、證人殷某的證言。證實1983年12月張某某借用證人殷某的名字被鶴礦集團(tuán)錄用為井下采掘工人。張某某一直以殷某的名字在鶴礦集團(tuán)工作。證人殷某未在鶴礦集團(tuán)工作過，與鶴礦集團(tuán)不存在勞動關(guān)系。鶴礦集團(tuán)對以上證據(jù)均無異議。鶴礦集團(tuán)在法定期限內(nèi)未向本院提供相應(yīng)證據(jù)。對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實如下：對于當(dāng)事人雙方?jīng)]有爭議的事實，本院予以確認(rèn)。張某某于1983年借用殷某的名字被鶴礦集團(tuán)錄用為井下掘進(jìn)工人。之后張某某一直借用殷某名字在鶴礦集團(tuán)工作。鶴礦集團(tuán)人事檔案材料中既有殷某的名字，也有張某某的名字。而實際工作的人及照片為張某某，個人信息亦是張某某的。自1996年鶴礦集團(tuán)開始為職工辦理養(yǎng)老保險賬戶時起，養(yǎng)老保險賬戶系張某某的名字，張某某亦一直以自己的名字繳納養(yǎng)老保險；自1984年6月25日起工資卡上的名字即為張某某。
原告張某某與被告黑龍江龍煤鶴崗礦業(yè)有限責(zé)任公司（以下簡稱鶴礦集團(tuán)）勞動爭議糾紛一案，本院于2018年7月2日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理，原告張某某及其委托訴訟代理人孫偉忠，被告鶴礦集團(tuán)委托訴訟代理人田世龍、陳福坤到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，勞社部發(fā)（2005）12號關(guān)于確立勞動關(guān)系有關(guān)事項通知：“用人單位招用勞動者未訂立書面勞動合同，符合以下三種情形的，勞動關(guān)系成立：（一）用人單位和勞動者符合法律規(guī)定的主體資格；（二）用人單位依法制定的各項勞動規(guī)章制度適用于勞動者，勞動者受用人單位的勞動管理，從事用人單位安排的有報酬的勞動；（三）勞動者提供的勞動是用人單位業(yè)務(wù)的組成部分。”《中華人民共和國勞動合同法》規(guī)定，用人單位自用工之日起即與勞動者建立勞動關(guān)系。本案中，張某某與鶴礦集團(tuán)的主體均符合法律規(guī)定，張某某接受鶴礦集團(tuán)的勞動管理，遵守鶴礦集團(tuán)制定的規(guī)章制度，從事的工作亦屬于鶴礦集團(tuán)業(yè)務(wù)的組成部分，且鶴礦集團(tuán)為張某某發(fā)放勞動報酬；綜上，張某某與鶴礦集團(tuán)之間形成了事實勞動關(guān)系。故張某某的訴訟請求符合法律規(guī)定，應(yīng)予支持。據(jù)此，本院依照《中華人民共和國勞動合同法》第七條之規(guī)定，判決如下：

確認(rèn)張某某與黑龍江龍煤鶴崗礦業(yè)有限責(zé)任公司自2018年12月8日起存在勞動關(guān)系。案件受理費10.00元，減半收取計5.00元，由黑龍江龍煤鶴崗礦業(yè)有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)交納。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起15日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省鶴崗市中級人民法院。

審判員　　張芹

書記員：吳賽