原告：張勝彬，住黑龍江省富某某。
委托訴訟代理人：孫世英，系黑龍江法佳律師事務(wù)所律師。
被告：富某某塔哈鎮(zhèn)肖某村民委員會(huì)，住黑龍江省富某某。
法定代表人：王彥江，系塔哈鎮(zhèn)肖某村民委員會(huì)主任。
委托訴訟代理人：熊錦全，系黑龍江廣久律師事務(wù)所律師。

原告張勝彬與被告富某某塔哈鎮(zhèn)肖某村民委員會(huì)農(nóng)村土地承包合同糾紛一案，本院于2018年8月11日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告張勝彬委托訴訟代理人孫世英，被告富某某塔哈鎮(zhèn)肖某村民委員會(huì)（以下簡(jiǎn)稱肖某村委會(huì)）委托訴訟代理人熊錦全到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告張勝彬的訴訟請(qǐng)求：請(qǐng)求人民法院判令被告給予補(bǔ)償款人民幣250,000.00元，并承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。事實(shí)與理由：2010年3月24日，原告于王健處轉(zhuǎn)包了肖某村委會(huì)位于111國(guó)道北側(cè)由廢棄沙坑改建的魚(yú)池，承包期限至2014年，在承包期內(nèi)，原告投資人民幣95,000.00元將四個(gè)獨(dú)立沙坑打通成一個(gè)完整的魚(yú)池，增大了養(yǎng)殖面積，并對(duì)周圍的生產(chǎn)環(huán)境進(jìn)行改造：栽種了楊樹(shù)、柳樹(shù)、松樹(shù)、丁香等200株樹(shù)苗，增建了100平方米的彩鋼板房屋及一些配套設(shè)施，承包期內(nèi)原告還陸續(xù)投放了大量魚(yú)苗，現(xiàn)在魚(yú)池中尚有未打撈的成魚(yú)和魚(yú)苗，價(jià)值巨大。合同到期后，原告一直與被告協(xié)商續(xù)包事宜，被告也一直口頭承諾由原告繼續(xù)承包，現(xiàn)被告違背承諾，以合同到期、原告拒不遷出為由將原告起訴到法庭，現(xiàn)已兩審終審，判令原告返還魚(yú)池給被告。被告不繼續(xù)發(fā)包給原告，但其是原告投資增值的受益人，應(yīng)當(dāng)對(duì)原告的投資及魚(yú)池內(nèi)現(xiàn)有的成魚(yú)及魚(yú)苗予以補(bǔ)償。另外，原告認(rèn)為，原告的投入均是在承包期內(nèi)，對(duì)承包魚(yú)池的合理、有效的開(kāi)發(fā)，增加了魚(yú)池的養(yǎng)殖面積，提高了被告魚(yú)池的價(jià)值，美化了被告方魚(yú)池的周邊環(huán)境，便利了魚(yú)池未來(lái)的經(jīng)營(yíng)管理者更好的實(shí)施經(jīng)營(yíng)管理的場(chǎng)所，不論被告未來(lái)是自用還是另行發(fā)包，都將從原告的投入上得到相應(yīng)的收益，是原告投入的受益人，而拔了樹(shù)木、扒了房子，只會(huì)對(duì)被告的財(cái)產(chǎn)造成損害，降低被告財(cái)產(chǎn)的現(xiàn)有價(jià)值，因此原告主張對(duì)其投入予以補(bǔ)償，是最經(jīng)濟(jì)，對(duì)被告最有利益的處理方式；關(guān)于成魚(yú)和魚(yú)苗，雖然是動(dòng)產(chǎn)，但原告目前沒(méi)有打撈和出售的能力，而交還魚(yú)池后，被告獲得這些成魚(yú)和魚(yú)苗，也會(huì)得到相應(yīng)的收益，并非原告為了占有被告的財(cái)產(chǎn)才不撈魚(yú)，這是一項(xiàng)等價(jià)的交換，所以原告才請(qǐng)求人民法院鑒定魚(yú)池中成魚(yú)與魚(yú)苗的價(jià)值，對(duì)雙方均是公平公正的。綜上所述，訴至人民法院。
被告肖某村委會(huì)辯稱，1、原告作為肖某村委會(huì)魚(yú)池的承包方，其承包期限僅到2014年，至今仍然侵占被告合法擁有的魚(yú)池，其行為已經(jīng)富某某人民法院和齊齊哈爾市中級(jí)人民法院判決確認(rèn)，屬于侵權(quán)行為，判令原告返還魚(yú)池給被告，對(duì)此被告村委會(huì)保留向原告主張侵權(quán)損失的權(quán)利；2、原告主張補(bǔ)償款屬于非法利益，因其侵權(quán)行為而導(dǎo)致的，不受法律保護(hù)，也沒(méi)有任何法律依據(jù)，原告訴求的金額也沒(méi)有任何的事實(shí)和法律依據(jù)，因此，請(qǐng)求貴院駁回原告的訴訟請(qǐng)求并立即返還魚(yú)池給被告。另外，被告認(rèn)為原告的訴訟請(qǐng)求，沒(méi)有法律依據(jù)，原告對(duì)魚(yú)池的改造和栽種樹(shù)木等行為，并未得到被告的同意和確認(rèn)，原告在庭審中也并未向法庭提交任何相關(guān)證據(jù)，因此，其要求補(bǔ)償沒(méi)有法律依據(jù)；原告在起訴狀中已經(jīng)自認(rèn)，其行為已經(jīng)得到了富某某人民法院與齊齊哈爾市中級(jí)人民法院確認(rèn)該行為侵權(quán)，并判令原告返還魚(yú)池給被告，承包經(jīng)營(yíng)是雙方的合意，原告不能因?yàn)楸桓娌焕^續(xù)發(fā)包而強(qiáng)行占有被告的魚(yú)池，并借此要求對(duì)相應(yīng)的投入以及尚未打撈的成魚(yú)及魚(yú)苗進(jìn)行補(bǔ)償，根據(jù)合同法關(guān)于租賃的部分規(guī)定以及司法解釋，原告應(yīng)當(dāng)及時(shí)的將經(jīng)營(yíng)期滿后可以撤除的相關(guān)財(cái)產(chǎn)及時(shí)撤除，由于原告怠于行使自己的權(quán)利而造成的損失與被告無(wú)關(guān)，本案原告所主張的房屋并沒(méi)有合法的產(chǎn)權(quán)證照，屬于違法建筑，不具有評(píng)估的價(jià)值，栽種的相關(guān)樹(shù)木也沒(méi)有林業(yè)部門(mén)頒發(fā)的林權(quán)證書(shū)，原告無(wú)權(quán)要求被告為此支付相應(yīng)的對(duì)價(jià)，故請(qǐng)求駁回原告訴訟請(qǐng)求。
原告張勝彬圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了質(zhì)證，被告肖某村委會(huì)未提供證據(jù)。本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：
2004年，被告肖某村委會(huì)，將位于現(xiàn)京加線公路北、砂石鐵路線西兩塊沙坑承包給案外人王建養(yǎng)魚(yú)，雙方于2004年8月29日補(bǔ)簽了承包魚(yú)池協(xié)議，承包期限為自2004年1月1日至2014年1月1日止，承包費(fèi)為每年300.00元，總計(jì)人民幣3,000.00元。2010年3月4日，王建與原告張勝彬簽訂轉(zhuǎn)讓協(xié)議，王建將涉案魚(yú)池以20,000.00元承包費(fèi)的價(jià)格轉(zhuǎn)讓給原告張勝彬，承包期限為2010年至2014年，該轉(zhuǎn)讓協(xié)議未經(jīng)被告肖某村委會(huì)簽字確認(rèn)。2014年10月20日，被告肖某村委會(huì)將涉案魚(yú)池通過(guò)競(jìng)價(jià)方式以人民幣100,000.00元的價(jià)格承包給案外人馬娟，承包年限為10年。因涉案魚(yú)池，2017年5月1日，原告張勝彬曾給付原告肖某村委會(huì)承包費(fèi)100,000.00元，其中80,000.00元是被告張勝彬交納的現(xiàn)金，另外20,000.00元是用原告肖某村委會(huì)欠被告張勝彬的砂石款沖抵的，后原告將被告交納的80,000.00元現(xiàn)金返還給被告。關(guān)于涉案魚(yú)池，原告肖某村委會(huì)未與被告張勝彬簽訂過(guò)承包合同，但涉案魚(yú)池現(xiàn)由被告張勝彬占用。2018年3月20日，黑龍江省富某某人民法院作出的（2018）黑0227民初983號(hào)民事判決書(shū)確認(rèn)：張勝彬于本判決發(fā)生法律效力后十日內(nèi)，將位于現(xiàn)京加線公路北、砂石鐵路線西的涉案魚(yú)池返還富某某塔哈鎮(zhèn)肖某村民委員會(huì)，并禁止張勝彬在涉案魚(yú)池行使占有、使用和收益的權(quán)利，涉案魚(yú)池的具體位置、面積由富某某塔哈鎮(zhèn)肖某村民委員會(huì)予以確定。針對(duì)該判決結(jié)果，張勝彬上訴于齊齊哈爾市中級(jí)人民法院，齊齊哈爾市中級(jí)人民法院于2018年5月31日，作出的（2018）黑02民終1184號(hào)民事判決書(shū)確認(rèn)：駁回上訴，維持原判。
另查明，原告訴訟請(qǐng)求中涉及的新建房屋及栽種的楊樹(shù)、柳樹(shù)、松樹(shù)、丁香等樹(shù)木，均沒(méi)有相關(guān)的產(chǎn)權(quán)登記證書(shū)及相關(guān)的林權(quán)證書(shū)，且原告在庭審中未能提供合法、有效的證據(jù)證實(shí)其所主張的250,000.00元損失。
上述事實(shí)，有原告張勝彬提供的肖某村委會(huì)與王健簽訂的承包魚(yú)池協(xié)議復(fù)印件一份、王健與張勝彬的轉(zhuǎn)讓協(xié)議復(fù)印件一份，富某某人民政府頒發(fā)的水域?yàn)┩筐B(yǎng)殖使用證復(fù)印件一份，張勝彬2012年10月1日魚(yú)池?cái)U(kuò)坑工程款人民幣95,00.00元的收據(jù)復(fù)印件一份、富某某肖某村委會(huì)與馬娟簽訂的承包合同書(shū)復(fù)印件一份，收據(jù)復(fù)印件五份，2016年5月6日的收據(jù)復(fù)印件一份，照片二份，黑龍江省齊齊哈爾市中級(jí)人民法院（2018）黑02民終1184號(hào)民事判決書(shū)復(fù)印件一份以及雙方當(dāng)事人的當(dāng)庭陳述等在案佐證，并經(jīng)庭審核實(shí)無(wú)誤，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，民事主體的合法權(quán)益受法律保護(hù)。本案中，原告張勝彬不享有涉案魚(yú)池的承包經(jīng)營(yíng)權(quán)。富某某人民法院已經(jīng)發(fā)生法律效力的民事判決書(shū)已確認(rèn)：“張勝彬于本判決發(fā)生法律效力后十日內(nèi)，將位于現(xiàn)京加線公路北、砂石鐵路線西的涉案魚(yú)池返還富某某塔哈鎮(zhèn)肖某村民委員會(huì)，并禁止張勝彬在涉案魚(yú)池行使占有、使用和收益的權(quán)利，涉案魚(yú)池的具體位置、面積由富某某塔哈鎮(zhèn)肖某村民委員會(huì)予以確定。”，故原告對(duì)擴(kuò)建改造魚(yú)池、新建房屋、栽種的楊樹(shù)、柳樹(shù)、松樹(shù)、丁香以及魚(yú)池內(nèi)的成魚(yú)和魚(yú)苗的價(jià)值進(jìn)行司法鑒定的申請(qǐng)，本院不予準(zhǔn)許，且前述財(cái)產(chǎn)并非原告合法取得。故原告的訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。
綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)民法總則》第一條，《最高人民法院關(guān)于適用
的解釋》第九十條、第九十三條、第一百二十一條第一款的規(guī)定，判決如下：

駁回原告張勝彬的訴訟請(qǐng)求。
本案受理費(fèi)5,050.00元，減半收取2,525.00元（已按減半收?。?，由原告張勝彬負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于齊齊哈爾市中級(jí)人民法院。

審判員 孫繼承

書(shū)記員： 郭沛慶