張勝利
楊勇（河北震坤律師事務(wù)所）
王金志
孟祥棟（河北孟祥棟律師事務(wù)所）
桑海印

原告張勝利。
委托代理人楊勇，河北震坤律師事務(wù)所律師。
被告王金志。
委托代理人孟祥棟，河北孟祥棟律師事務(wù)所律師。
委托代理人桑海印。
張勝利與王金志租賃合同糾紛一案，本院于二0一四年十月十七日受理后，依法組成合議庭，于二0一四年十二月十日公開開庭進(jìn)行了審理。原告張勝利及其委托代理人楊勇和被告王金志的委托代理人孟祥棟、桑海印到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原、被告之間建筑器材相互轉(zhuǎn)租關(guān)系明確，事實(shí)清楚，雙方對各自承租對方租賃物的品種、數(shù)量及租金價(jià)格無爭議，根據(jù)雙方認(rèn)可的租金價(jià)格和協(xié)議書上雙方各自租賃物的品種、數(shù)量，扣除春節(jié)期間報(bào)停45天（每年1月15日至2月28日），自2010年3月1日起至2013年10月15日，被告欠原告租金合計(jì)515675.46元，原告欠被告租金合計(jì)為78703.56元，互抵后被告欠原告租金436971.9元，加上2010年3月1日前被告欠原告租金334400元（互抵后），截止2013年10月15日，雙方各自租賃物產(chǎn)生的租金互抵后被告共計(jì)欠原告租金771371.9元。根據(jù)2013年10月15日雙方協(xié)議，雙方互欠對方的租賃物已按市場價(jià)合成貨款，且被告已于協(xié)議簽訂當(dāng)日給付原告貨款10萬元，應(yīng)視為雙方已于2013年10月15日解除了租賃關(guān)系，故原告要求2013年10月15日以后的租金，缺乏事實(shí)依據(jù)，本院不予支持。關(guān)于協(xié)議書中約定“租費(fèi)等王金志與四川天府建筑勞務(wù)有限公司打回官司來在結(jié)算結(jié)清”。屬約定不明，應(yīng)視為沒有約定給付期限，對被告租金給付的條件尚未成就的抗辯，本院不予支持。被告應(yīng)給付原告租賃物貨款22萬元及租金771371.9元，并應(yīng)自2013年10月16日起按銀行同期逾期貨款利率承擔(dān)逾期付款利息。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第九十三條 ?、第九十七條 ?、第九十九條 ?、第一百零七條 ?、第二百二十六條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告王金志于判決生效之日起十五日內(nèi)給付原告張勝利租金及租賃物款共計(jì)991371.9元，并自2013年10月16日起至實(shí)際付清之日止按中國人民銀行同期逾期貸款利率計(jì)算給付原告逾期付款利息。
如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)15788元，保全費(fèi)5000元，由原告負(fù)擔(dān)1538元，被告負(fù)擔(dān)19250元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對該當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

本院認(rèn)為，原、被告之間建筑器材相互轉(zhuǎn)租關(guān)系明確，事實(shí)清楚，雙方對各自承租對方租賃物的品種、數(shù)量及租金價(jià)格無爭議，根據(jù)雙方認(rèn)可的租金價(jià)格和協(xié)議書上雙方各自租賃物的品種、數(shù)量，扣除春節(jié)期間報(bào)停45天（每年1月15日至2月28日），自2010年3月1日起至2013年10月15日，被告欠原告租金合計(jì)515675.46元，原告欠被告租金合計(jì)為78703.56元，互抵后被告欠原告租金436971.9元，加上2010年3月1日前被告欠原告租金334400元（互抵后），截止2013年10月15日，雙方各自租賃物產(chǎn)生的租金互抵后被告共計(jì)欠原告租金771371.9元。根據(jù)2013年10月15日雙方協(xié)議，雙方互欠對方的租賃物已按市場價(jià)合成貨款，且被告已于協(xié)議簽訂當(dāng)日給付原告貨款10萬元，應(yīng)視為雙方已于2013年10月15日解除了租賃關(guān)系，故原告要求2013年10月15日以后的租金，缺乏事實(shí)依據(jù)，本院不予支持。關(guān)于協(xié)議書中約定“租費(fèi)等王金志與四川天府建筑勞務(wù)有限公司打回官司來在結(jié)算結(jié)清”。屬約定不明，應(yīng)視為沒有約定給付期限，對被告租金給付的條件尚未成就的抗辯，本院不予支持。被告應(yīng)給付原告租賃物貨款22萬元及租金771371.9元，并應(yīng)自2013年10月16日起按銀行同期逾期貨款利率承擔(dān)逾期付款利息。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第九十三條 ?、第九十七條 ?、第九十九條 ?、第一百零七條 ?、第二百二十六條 ?之規(guī)定，判決如下:

被告王金志于判決生效之日起十五日內(nèi)給付原告張勝利租金及租賃物款共計(jì)991371.9元，并自2013年10月16日起至實(shí)際付清之日止按中國人民銀行同期逾期貸款利率計(jì)算給付原告逾期付款利息。
如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)15788元，保全費(fèi)5000元，由原告負(fù)擔(dān)1538元，被告負(fù)擔(dān)19250元。

審判長：宋學(xué)亮
審判員：王景明
審判員：尹暉東

書記員：郭娜娜