張某某
鄧某某
高曉勇代理權(quán)限為特別授權(quán)代理
李某某
劉立彬（河北存鵬律師事務所）
王某某
太平財產(chǎn)保險有限公司唐某中心支公司
鄧春艷代理權(quán)限為特別授權(quán)代理

原告:張某某，農(nóng)民。
原告:鄧某某，農(nóng)民。
二
原告
委托代理人:高曉勇。代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。
被告:李某某，農(nóng)民。
委托代理人:劉立彬，河北存鵬律師事務所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。
被告:王某某，農(nóng)民。
被告:太平財產(chǎn)保險有限公司唐某中心支公司。
負責人:張玉文，系該公司副總經(jīng)理。
委托代理人:鄧春艷。代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。
原告張某某、鄧某某與被告李某某、王某某、太平財產(chǎn)保險有限公司唐某中心支公司（以下簡稱太平財險唐某中心支公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法適用簡易程序由代理審判員邢寶華獨任審判，公開開庭進行了審理。原告張某某、鄧某某委托代理人高曉勇，被告李某某委托代理人劉立彬，被告太平財險唐某中心支公司委托代理人鄧春艷到庭參加訴訟。被告王某某經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，被告李某某駕駛冀B×××××牌號三輪汽車，與被告王某某無證駕駛的電動三輪車相撞，隨后被告李某某駕駛的冀B×××××牌號三輪汽車又與張昭駕駛的停放的冀B×××××牌號小型普通客車相撞，致原告張某某、鄧某某等六人受傷、三車輛受損的事實清楚。灤南縣公安交通警察大隊對該事故作出的事故認定書客觀公正，本院予以采信。因此，原告張某某、鄧某某與被告李某某、王某某之間形成了交通事故責任侵權(quán)之債賠償?shù)姆申P系。因被告李某某所有的冀B×××××牌號三輪汽車在被告太平財險唐某中心支公司投保了交強險，本次交通事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，對于原告張某某、鄧某某因本次交通事故造成的損失，被告太平財險唐某中心支公司應在其交強險責任限額范圍內(nèi)按比例承擔相應的賠償責任。對于原告張某某、鄧某某超出交強險賠償限額的損失，被告李某某承擔80%的賠償責任，被告王某某承擔5%的賠償責任。原告張某某主張的誤工費、護理費均參照河北省2013年度交通事故人身損害賠償標準有關參考數(shù)據(jù)制造業(yè)日平均工資100.27元計算，原告鄧某某主張的誤工費參照河北省2013年度交通事故人身損害賠償標準有關參考數(shù)據(jù)農(nóng)業(yè)日平均工資37.16元、護理費參照河北省2013年度交通事故人身損害賠償標準有關參考數(shù)據(jù)批發(fā)和零售業(yè)日平均工資78.05元計算，本院予以支持。依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?、第六十五條 ?、第六十六條 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條 ?，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十四條 ?、第十五條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?，《河北省實施《中華人民共和國道路交通安全法》辦法》第五十八條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告太平財產(chǎn)保險有限公司唐某中心支公司在交強險醫(yī)療費用賠償限額范圍內(nèi)賠償原告張某某經(jīng)濟損失965.50元，在交強險死亡傷殘賠償限額范圍內(nèi)賠償原告張某某經(jīng)濟損失11428.08元，在交強險財產(chǎn)損失賠償限額范圍內(nèi)賠償原告張某某財產(chǎn)經(jīng)濟損失1815元，以上共計14208.58元（于本判決生效之日起十日內(nèi)履行）；
二、被告太平財產(chǎn)保險有限公司唐某中心支公司在交強險醫(yī)療費用賠償限額范圍內(nèi)賠償原告鄧某某經(jīng)濟損失2849元，在交強險死亡傷殘賠償限額范圍內(nèi)賠償原告鄧某某經(jīng)濟損失9415.50元，以上共計12264.5元（本判決生效之日起十日內(nèi)履行）；
三、被告李某某賠償原告張某某超出交強險部分的醫(yī)療費用經(jīng)濟損失4353.17元的80%即3482.54元，賠償原告張某某超出交強險部分的財產(chǎn)損失28815元的80%即23052元，賠償原告鄧某某超出交強險部分的醫(yī)療費用經(jīng)濟損失12845.52元的80%即10276.42元，以上共計36810.96元（本判決生效之日起十日內(nèi)履行）；
四、被告王某某賠償原告張某某超出交強險部分的醫(yī)療費用經(jīng)濟損失4353.17元的5%即217.66元，賠償原告張某某超出交強險部分的財產(chǎn)損失28815元的5%即1440.75元，賠償原告鄧某某超出交強險部分的醫(yī)療費用經(jīng)濟損失12845.52元的5%即642.27元，以上共計2300.68元（本判決生效之日起十日內(nèi)履行）；
五、駁回原告張某某、鄧某某其他訴訟請求；
案件受理費760元，減半收取380元，由被告太平財產(chǎn)保險有限公司唐某中心支公司負擔，本判決生效之日交納。此款已由原告張某某、鄧某某預交，待執(zhí)行中由被告太平財產(chǎn)保險有限公司唐某中心支公司一并給付原告張某某、鄧某某。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐某市中級人民法院。

本院認為，被告李某某駕駛冀B×××××牌號三輪汽車，與被告王某某無證駕駛的電動三輪車相撞，隨后被告李某某駕駛的冀B×××××牌號三輪汽車又與張昭駕駛的停放的冀B×××××牌號小型普通客車相撞，致原告張某某、鄧某某等六人受傷、三車輛受損的事實清楚。灤南縣公安交通警察大隊對該事故作出的事故認定書客觀公正，本院予以采信。因此，原告張某某、鄧某某與被告李某某、王某某之間形成了交通事故責任侵權(quán)之債賠償?shù)姆申P系。因被告李某某所有的冀B×××××牌號三輪汽車在被告太平財險唐某中心支公司投保了交強險，本次交通事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，對于原告張某某、鄧某某因本次交通事故造成的損失，被告太平財險唐某中心支公司應在其交強險責任限額范圍內(nèi)按比例承擔相應的賠償責任。對于原告張某某、鄧某某超出交強險賠償限額的損失，被告李某某承擔80%的賠償責任，被告王某某承擔5%的賠償責任。原告張某某主張的誤工費、護理費均參照河北省2013年度交通事故人身損害賠償標準有關參考數(shù)據(jù)制造業(yè)日平均工資100.27元計算，原告鄧某某主張的誤工費參照河北省2013年度交通事故人身損害賠償標準有關參考數(shù)據(jù)農(nóng)業(yè)日平均工資37.16元、護理費參照河北省2013年度交通事故人身損害賠償標準有關參考數(shù)據(jù)批發(fā)和零售業(yè)日平均工資78.05元計算，本院予以支持。依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?、第六十五條 ?、第六十六條 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條 ?，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十四條 ?、第十五條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?，《河北省實施《中華人民共和國道路交通安全法》辦法》第五十八條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告太平財產(chǎn)保險有限公司唐某中心支公司在交強險醫(yī)療費用賠償限額范圍內(nèi)賠償原告張某某經(jīng)濟損失965.50元，在交強險死亡傷殘賠償限額范圍內(nèi)賠償原告張某某經(jīng)濟損失11428.08元，在交強險財產(chǎn)損失賠償限額范圍內(nèi)賠償原告張某某財產(chǎn)經(jīng)濟損失1815元，以上共計14208.58元（于本判決生效之日起十日內(nèi)履行）；
二、被告太平財產(chǎn)保險有限公司唐某中心支公司在交強險醫(yī)療費用賠償限額范圍內(nèi)賠償原告鄧某某經(jīng)濟損失2849元，在交強險死亡傷殘賠償限額范圍內(nèi)賠償原告鄧某某經(jīng)濟損失9415.50元，以上共計12264.5元（本判決生效之日起十日內(nèi)履行）；
三、被告李某某賠償原告張某某超出交強險部分的醫(yī)療費用經(jīng)濟損失4353.17元的80%即3482.54元，賠償原告張某某超出交強險部分的財產(chǎn)損失28815元的80%即23052元，賠償原告鄧某某超出交強險部分的醫(yī)療費用經(jīng)濟損失12845.52元的80%即10276.42元，以上共計36810.96元（本判決生效之日起十日內(nèi)履行）；
四、被告王某某賠償原告張某某超出交強險部分的醫(yī)療費用經(jīng)濟損失4353.17元的5%即217.66元，賠償原告張某某超出交強險部分的財產(chǎn)損失28815元的5%即1440.75元，賠償原告鄧某某超出交強險部分的醫(yī)療費用經(jīng)濟損失12845.52元的5%即642.27元，以上共計2300.68元（本判決生效之日起十日內(nèi)履行）；
五、駁回原告張某某、鄧某某其他訴訟請求；
案件受理費760元，減半收取380元，由被告太平財產(chǎn)保險有限公司唐某中心支公司負擔，本判決生效之日交納。此款已由原告張某某、鄧某某預交，待執(zhí)行中由被告太平財產(chǎn)保險有限公司唐某中心支公司一并給付原告張某某、鄧某某。

審判長：邢寶華

書記員：宋健