原告：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住盧龍縣，身份號碼：×××。委托訴訟代理人：魏家軍，河北若輕律師事務(wù)所律師。被告:中意財產(chǎn)保險有限公司上海分公司，統(tǒng)一社會信用代碼：×××。地址：上海市自由貿(mào)易試驗區(qū)世紀大道1200號13層。負責人：劉貴民，總經(jīng)理。委托訴訟代理人：王鵬、劉肖楠，北京高朋（天津）律師事務(wù)所律師。

原告向本院提出訴訟請求：要求被告依據(jù)保險合同約定賠償我經(jīng)濟損失125348.92元。事實和理由：2017年6月17日，盧龍縣興隆中式快餐店為我投保了團體意外傷害險，其中意外傷害賠償限額300000元，意外醫(yī)療賠償限額30000元，意外住院津貼為50元/天，保險期間為2017年6月20日至2018年6月19日。2017年7月3日12時30分許，劉靜宇駕駛×××車沿公路行駛至盧龍縣永平大街龍澤城小區(qū)門前時，與橫過公路的我駕駛的電動自行車相撞，造成我受傷、雙方車輛損壞的交通事故。經(jīng)盧龍縣公安交通警察大隊認定，劉靜宇負事故主要責任，我負次要責任。后我將劉靜宇等訴至法院，盧龍縣人民法院作出（2017）冀0324民初2406號判決書，判決燕趙財產(chǎn)保險股份有限公司秦皇島中心支公司賠償我經(jīng)濟損失121661.29元。依據(jù)我與被告簽訂的團體意外傷害保險合同約定，被告應(yīng)當在意外傷害賠償限額項下賠償我殘疾賠償金56498元、精神損害撫慰金5000元、誤工費17442元、護理費12058.92元、交通費1000元，在意外傷害醫(yī)療項下賠償我醫(yī)療費、營養(yǎng)費30000元，并賠償我住院津貼3350元，合計125348.92元。我與被告就賠償事宜協(xié)商未果，故訴至法院。被告中意財產(chǎn)保險有限公司上海分公司辯稱，第一、事故發(fā)生后，我方未接到原告的報案，原告應(yīng)當提供相應(yīng)證據(jù)以便被告確認是否屬于保險責任；第二、原告要求我方在意外傷害賠償限額項下賠償殘疾賠償金、精神損害撫慰金、誤工費、護理費、交通費等損失，上述賠償項目不屬于保險合同約定的賠償范圍，且已在交通事故糾紛中得到解決，原告在本案中主張相同的費用和損失，意圖就同一事故要求雙倍賠償，沒有合同依據(jù)及法律依據(jù)；第三、原告已在交通事故案件中受償?shù)尼t(yī)療費，被告不再承擔給付責任，扣除原告已獲賠的醫(yī)療費，被告應(yīng)賠償數(shù)額為5122.45元；第四、對原告主張的住院津貼無異議。原告為支持其主張?zhí)峤蝗缦伦C據(jù)：1、原告身份證復(fù)印件，證明原告身份情況。2、團體意外傷害險保險單、被保險人清單，證明盧龍縣興隆中式快餐店為原告在被告處投保了團體意外傷害保險，意外傷害賠償限額300000元，意外傷害醫(yī)療保險金額30000元，意外住院津貼每天50元，保險期間為2017年6月20日-2018年6月19日。3、盧龍縣人民法院（2017）冀0324民初2406號判決書，證明原告在保險期間內(nèi)發(fā)生了意外事故及對各項損失數(shù)額進行確認。被告提交如下證據(jù)：1、團體人身意外傷害保險條款及人身保險傷殘評定標準，證明保險人應(yīng)當依據(jù)保險合同約定和標準評定原則并按照評定結(jié)果所對應(yīng)的給付比例乘以保險金額支付傷殘保險金，假定原告?zhèn)麣埑潭?0級，賠付比例10%，原告起訴的其他費用不在保險賠償范圍。2、附加意外傷害保險條款，證明原告已經(jīng)從其他途徑獲得醫(yī)療補償，被告僅做差額賠付。經(jīng)庭審質(zhì)證，本院認證如下：原告提交的證據(jù)1，被告無異議，予以認定。證據(jù)2被告對真實性無異議，認為該保單明確載明了所適用的保險條款，被告的賠償責任應(yīng)依據(jù)保險合同確定。原告提交的保單是復(fù)印件，保單的正面清楚載明保險條款名稱，保險條款內(nèi)容在保險單背面，本案是網(wǎng)上投保，在網(wǎng)頁上會向保險人明示保險條款，作為投保人和被保險人理應(yīng)清楚保險合同約定，否則保險合同關(guān)系無法成立。證據(jù)3被告對真實性無異議，但認為與本案無關(guān)聯(lián)性，并申請對原告?zhèn)麣埖燃夁M行重新鑒定。被告提交的證據(jù)，原告不予認可，認為原告及投保人興隆中式快餐店均未收到該條款，根據(jù)保險法及相關(guān)法律，免除保險人責任的條款應(yīng)當向投保人或被保險人進行提示、解釋和說明，而被告未提供相關(guān)證據(jù)，該條款對原告沒有拘束力。對于雙方有異議的證據(jù)，本院綜合分析認為，原告提交的證據(jù)2，被告認為保單背面附保險條款，投保人應(yīng)當了解保險合同約定。被告該主張未提交相關(guān)證據(jù)證明，對其主張不予采信，對原告證據(jù)2予以認定。證據(jù)3系本院生效法律文書，被告認為應(yīng)當依據(jù)保險合同約定對原告?zhèn)麣埖燃夁M行重新鑒定，并提交保險條款予以佐證，原告表示未收到該條款，對條款中免責約定不知情，被告未提交證據(jù)證明就該條款內(nèi)容對原告進行提示或明確說明，故本院對該保險條款的證據(jù)效力不予認定。因證據(jù)3中原告?zhèn)麣堣b定書系本院依據(jù)法定程序委托有資質(zhì)機構(gòu)出具，被告未提交證據(jù)證明該鑒定存在瑕疵，對其重新鑒定申請不予支持，對證據(jù)3關(guān)聯(lián)性予以認定。經(jīng)過當事人陳述及經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定本案事實如下：2017年6月17日，盧龍縣興隆中式快餐店為包括原告張某某在內(nèi)的9名職工在被告中意財產(chǎn)保險有限公司上海分公司投保了團體意外傷害險，其中為原告投保意外傷害保險賠償限額300000元，意外傷害醫(yī)療保險賠償限額30000元，意外住院津貼為50元/天，保險期間為2017年6月20日至2018年6月19日。2017年7月3日12時30分許，劉靜宇駕駛×××車沿公路行駛至盧龍縣永平大街龍澤城小區(qū)門前時，與橫過公路的原告駕駛的電動自行車相撞，造成原告受傷、雙方車輛損壞的交通事故。經(jīng)盧龍縣公安交通警察大隊認定，劉靜宇負事故主要責任，原告負次要責任。傷后，原告在盧龍縣醫(yī)院住院治療67天。經(jīng)天津市中慧物證司法鑒定所鑒定，原告?zhèn)麣埖燃墳槭?。后原告將劉靜宇等訴至法院，盧龍縣人民法院作出（2017）冀0324民初2406號判決書，確認原告經(jīng)濟損失為醫(yī)療費27074.82元、伙食補助費3350元（50元×67天）、營養(yǎng)費3000元（50元×60天）、誤工費17442元（116.28元×150天）、護理費12058.92元（98.04元×123天）、殘疾賠償金56498元（28249元×20年×10%）、精神損害撫慰金5000元、鑒定費2940元、交通費1000元、車損425元、公估費200元，合計128988.74元，判決燕趙財產(chǎn)保險股份有限公司秦皇島中心支公司賠償原告各項經(jīng)濟損失121661.29元。判決已生效并履行完畢。后原告要求被告依據(jù)團體意外傷害險保險合同約定進行賠償，雙方協(xié)商未果，故原告訴至法院。
原告張某某與被告中意財產(chǎn)保險有限公司上海分公司保險合同糾紛一案，本院2018年2月1日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告委托訴訟代理人魏家軍、被告委托訴訟代理人劉肖楠到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，盧龍縣興隆中式快餐店為包括原告在內(nèi)的9名職工在被告中意財產(chǎn)保險有限公司上海分公司投保的團體意外傷害保險是雙方當事人真實意思表示，為有效合同，受法律保護，雙方均應(yīng)履行合同義務(wù)。原告發(fā)生保險事故后，被告應(yīng)當依照合同約定承擔保險責任。原告殘疾賠償金、精神損害撫慰金合計61498元，均為意外傷害造成的合理損失，被告應(yīng)當在意外傷害保險金額內(nèi)進行賠償。原告醫(yī)療費27074.82元，被告應(yīng)當在意外傷害醫(yī)療項下進行賠償。被告還應(yīng)賠償原告住院津貼3350元。原告要求被告賠償誤工費、護理費、交通費、營養(yǎng)費，因合同未約定，不予支持。本院依據(jù)《中華人民共和國保險法》第十四條、第十七條、第六十四條、第六十六條之規(guī)定，判決如下：

被告中意財產(chǎn)保險有限公司上海分公司于本判決生效后十五日內(nèi)賠償原告張某某殘疾賠償金、精神損害撫慰金、醫(yī)療費、住院津貼合計91922.82元。如未按本判決指定期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費2100元，減半收取1050元，由被告中意財產(chǎn)保險有限公司上海分公司負擔。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省秦皇島市中級人民法院。

審判員　　劉志燕

書記員：高美杰