張某某
荊曉東（河北孫軍律師事務所）
紀術云
張生
劉成喜（北京凱浩律師事務所）

原告張某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，河北省保定市易縣。
委托代理人荊曉東，男，河北孫軍律師事務所律師。
被告紀術云，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，河北省保定市易縣。
委托代理人張生，男，系被告的丈夫。
委托代理人劉成喜，男，北京凱浩律師事務所律師。
原告張某某與被告紀術云排除妨害糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理，原告張某某的委托代理人荊曉東、被告紀術云及其委托代理人張生、劉成喜到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，2004年8月6日原告與易縣高村鄉(xiāng)西市村民委員會簽訂的《土地承包協(xié)議》，是雙方的真實意思表示，協(xié)議合法、有效，本院予以確認。協(xié)議簽訂后，原告即對坐落在西市村的易縣西市四通鈣粉廠所在范圍內的土地依法享有經營、管理權。但是2014年3月，原告在其廠區(qū)進行規(guī)劃擴建廠房時，尚未取得土地建設使用權，原告的建房行為，不能得到法律的保護。原告主張被告停止侵權，本院不予支持。原告主張被告賠償經濟損失10000元，沒有提供證據證實，本院不予支持。被告辯稱我在四通鈣粉廠是股東身份，提供了1995年河北省易縣西市四通鈣粉廠（負責人張生）個體工商戶營業(yè)執(zhí)照及1998年的鄉(xiāng)鎮(zhèn)村企業(yè)用地年審證（西市張生，原張立、張勇鈣粉廠）、2000年2月2日分紅單，由于本案案由是排除妨害糾紛，被告的辯稱屬合伙糾紛，與本案是兩個法律關系，不屬本案審理范圍，應另行起訴，故此對被告的辯稱，本院不予支持。依照《中華人民共和國侵權責任法》第二條 ?、第六條 ?、第十五條 ?、第二十一條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回原告張某某的訴訟請求。
案件受理費130元，由原告張某某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數或者代表人的人數提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

本院認為，2004年8月6日原告與易縣高村鄉(xiāng)西市村民委員會簽訂的《土地承包協(xié)議》，是雙方的真實意思表示，協(xié)議合法、有效，本院予以確認。協(xié)議簽訂后，原告即對坐落在西市村的易縣西市四通鈣粉廠所在范圍內的土地依法享有經營、管理權。但是2014年3月，原告在其廠區(qū)進行規(guī)劃擴建廠房時，尚未取得土地建設使用權，原告的建房行為，不能得到法律的保護。原告主張被告停止侵權，本院不予支持。原告主張被告賠償經濟損失10000元，沒有提供證據證實，本院不予支持。被告辯稱我在四通鈣粉廠是股東身份，提供了1995年河北省易縣西市四通鈣粉廠（負責人張生）個體工商戶營業(yè)執(zhí)照及1998年的鄉(xiāng)鎮(zhèn)村企業(yè)用地年審證（西市張生，原張立、張勇鈣粉廠）、2000年2月2日分紅單，由于本案案由是排除妨害糾紛，被告的辯稱屬合伙糾紛，與本案是兩個法律關系，不屬本案審理范圍，應另行起訴，故此對被告的辯稱，本院不予支持。依照《中華人民共和國侵權責任法》第二條 ?、第六條 ?、第十五條 ?、第二十一條 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回原告張某某的訴訟請求。
案件受理費130元，由原告張某某負擔。

審判長：甘玉霜
審判員：宋吉祥
審判員：賈震

書記員：韓曉璞