原告張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，太原市村民。
委托代理人展建強(qiáng)，男，住太原市。
委托代理人劉斌，男，住太原市。
被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司太原市中心支公司。
負(fù)責(zé)人薛冬明，總經(jīng)理。
委托代理人孫家棠，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住太原市。
被告永某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司太原中心支公司。
負(fù)責(zé)人趙向紅，總經(jīng)理。
委托代理人王巍，男，住太原市。
被告武軍，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住太原市。
委托代理人閻強(qiáng)，山西法榮情律師事務(wù)所律師。
被告趙忠偉，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住太原市。
委托代理人閻強(qiáng)，山西法榮情律師事務(wù)所律師。

原告張某某與被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司太原市中心支公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)中國(guó)人壽財(cái)險(xiǎn)）、被告永某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司太原中心支公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)永某保險(xiǎn)）、被告武軍、被告趙忠偉機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2013年4月16日受理后，原告張某某又于2013年5月20日提交了變更訴訟請(qǐng)求申請(qǐng)書(shū)。本院依法組成合議庭，于2013年5月27日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告張某某及其訴訟代理人展建強(qiáng)、劉斌，被告中國(guó)人壽財(cái)險(xiǎn)的訴訟代理人孫家棠，被告永某保險(xiǎn)的訴訟代理人王巍，被告武軍、被告趙忠偉的訴訟代理人閻強(qiáng)均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告張某某訴稱(chēng)，2012年4月16日9時(shí)30分，被告武軍駕駛被告趙忠偉所有的車(chē)牌號(hào)為×××"捷達(dá)"牌小轎車(chē)，在化肥五巷由東向西行駛至?xí)x祠路口往南左轉(zhuǎn)彎駕駛時(shí)，碰撞騎"中川"牌電動(dòng)自行車(chē)由南向北行駛的原告張某某，造成原告張某某受傷，轎車(chē)和電動(dòng)自行車(chē)損壞的交通事故。2012年4月20日，太原市公安局交通警察支隊(duì)晉源一大隊(duì)作出并公交認(rèn)字[2012]第00048號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定被告武軍負(fù)事故的全部責(zé)任，原告張某某不負(fù)事故責(zé)任。原告張某某于2012年4月16日被送入山西煤炭中心醫(yī)院進(jìn)行治療，經(jīng)診斷確認(rèn)原告張某某"右股骨粗隆粉碎性骨折"。原告張某某于2012年5月29日辦理了出院手續(xù)。2012年11月21日，山西省人身傷害司法鑒定中心出具司法鑒定意見(jiàn)書(shū)，認(rèn)定原告張某某構(gòu)成十級(jí)傷殘。被告趙忠偉為事故車(chē)輛投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)保險(xiǎn)。因原、被告未能就賠償事宜協(xié)商一致，故原告張某某訴至法院，訴訟請(qǐng)求是：1、要求被告中國(guó)人壽財(cái)險(xiǎn)在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，被告永某保險(xiǎn)在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；2、要求被告武軍、被告趙忠偉連帶賠償原告張某某住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2250（50元×45天）、殘疾賠償金40823.4元（按照城鎮(zhèn)居民可支配收入20411.7元×20年×10%）、護(hù)理費(fèi)5671元（按照城鎮(zhèn)在崗職工平均工資46000元÷365天×45天）、誤工費(fèi)21750元（2900元/月×7個(gè)半月）、精神損害賠償金5000元、二次手術(shù)費(fèi)10000元；3、本案訴訟費(fèi)由被告武軍和被告趙忠偉承擔(dān)。原告張某某在變更訴訟請(qǐng)求申請(qǐng)書(shū)中，增加了營(yíng)養(yǎng)費(fèi)3000元（1000元/月×3個(gè)月）、交通費(fèi)3000元、鑒定費(fèi)1000元、二次手術(shù)費(fèi)20000元。開(kāi)庭時(shí)，原告張某某又提交了醫(yī)療費(fèi)506元的票據(jù)，要求一并處理。上述各項(xiàng)費(fèi)用共計(jì)102900.4元。
被告中國(guó)人壽財(cái)險(xiǎn)辯稱(chēng)，事故車(chē)輛×××"捷達(dá)"牌小轎車(chē)在中國(guó)人壽財(cái)險(xiǎn)投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，保險(xiǎn)限額為122000元。事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，故被告中國(guó)人壽財(cái)險(xiǎn)同意在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)分項(xiàng)進(jìn)行賠付：1、醫(yī)療費(fèi)，該費(fèi)用屬于優(yōu)先發(fā)生，并且車(chē)主被告趙忠偉已經(jīng)先行支付，故被告中國(guó)人壽財(cái)險(xiǎn)在限額內(nèi)應(yīng)賠償被告趙忠偉10000元，原告張某某訴請(qǐng)的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、醫(yī)療費(fèi)已超出醫(yī)療費(fèi)分項(xiàng)限額，不再進(jìn)行計(jì)算；2、誤工費(fèi)，因原告張某某未能提供勞動(dòng)合同，也沒(méi)有提供該單位的營(yíng)業(yè)執(zhí)照，故被告中國(guó)人壽財(cái)險(xiǎn)對(duì)其單位是否真實(shí)存在有異議，況且原告張某某在事故發(fā)生時(shí)已年滿(mǎn)60周歲，故被告中國(guó)人壽財(cái)險(xiǎn)不認(rèn)可原告張某某主張的誤工費(fèi)；3、護(hù)理費(fèi)，原告張某某提供的證據(jù)僅能證明其子所從事的職業(yè)，并不能證明原告張某某是一直由其子護(hù)理，故被告中國(guó)人壽財(cái)險(xiǎn)只能參照上一年度服務(wù)行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算其護(hù)理費(fèi)為2676元（22717元/年÷365天×43天=2676元）；4、交通費(fèi)，原告張某某未能提供證據(jù)證明產(chǎn)生了交通費(fèi)用，故被告中國(guó)人壽財(cái)險(xiǎn)對(duì)此不予認(rèn)可；5、殘疾賠償金，因原告張某某的戶(hù)口顯示其為村民，故被告中國(guó)人壽財(cái)險(xiǎn)認(rèn)為應(yīng)當(dāng)依據(jù)2011年度村民的標(biāo)準(zhǔn)5601.4元/年計(jì)算其殘疾賠償金為11202.8元（5601.4元/年×20年×10%=11202.8元）；6、精神損害撫慰金，因事故發(fā)生后車(chē)主被告趙忠偉積極進(jìn)行賠付，被告中國(guó)人壽財(cái)險(xiǎn)認(rèn)為應(yīng)酌情認(rèn)定賠付3000元；7、二次手術(shù)費(fèi)，因沒(méi)有實(shí)際發(fā)生，且已超出保險(xiǎn)限額，故被告中國(guó)人壽財(cái)險(xiǎn)不予賠付；8、鑒定費(fèi)，被告中國(guó)人壽財(cái)險(xiǎn)不予承擔(dān)。
被告永某保險(xiǎn)辯稱(chēng)，事故車(chē)輛×××號(hào)"捷達(dá)"牌小轎車(chē)投保了機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故商業(yè)保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱(chēng)商業(yè)險(xiǎn)），且事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，故被告永某保險(xiǎn)于交強(qiáng)險(xiǎn)賠付后在限額內(nèi)對(duì)原告張某某進(jìn)行賠付。
被告武軍、被告趙忠偉辯稱(chēng)，1、《道路交通事故認(rèn)定書(shū)》只是認(rèn)定發(fā)生了交通事故，對(duì)其責(zé)任劃分意見(jiàn)，人民法院可以不予采納。事故發(fā)生時(shí)，原告張某某是逆行，故二被告認(rèn)為不應(yīng)當(dāng)由其承擔(dān)全部責(zé)任；2、對(duì)于護(hù)理費(fèi)，2012年4月22日至4月28日是二被告雇傭的護(hù)工對(duì)原告張某某進(jìn)行護(hù)理，計(jì)算護(hù)理費(fèi)用時(shí)應(yīng)予以扣除；3、對(duì)于醫(yī)療費(fèi)，二被告已為原告張某某支付了29918元住院醫(yī)療費(fèi)；4、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)應(yīng)當(dāng)有醫(yī)院的醫(yī)囑證明，沒(méi)有醫(yī)囑的不應(yīng)賠償；5、交通費(fèi)應(yīng)當(dāng)有票據(jù)，況且原告張某某訴請(qǐng)賠償3000元交通費(fèi)的要求過(guò)高；6、鑒定費(fèi)1000元應(yīng)當(dāng)由二被告承擔(dān)；7、二次手術(shù)費(fèi)待實(shí)際發(fā)生后原告張某某可另行起訴；8、對(duì)于誤工費(fèi)，因?yàn)樵嬉涯隄M(mǎn)60周歲，喪失了勞動(dòng)能力，不應(yīng)當(dāng)進(jìn)行賠償；9、對(duì)于訴訟費(fèi)，二被告要求按照勝訴比例承擔(dān)；10、精神損害撫慰金由保險(xiǎn)公司承擔(dān)；11、殘疾賠償金由保險(xiǎn)公司承擔(dān)。
原告張某某為支持自己的主張?zhí)峁┤缦伦C據(jù)：
證據(jù)一、原告張某某的身份證與常住人口登記卡，證明原告張某某的主體身份，并證明原告張某某的戶(hù)籍類(lèi)別為居民戶(hù)口，應(yīng)享受城鎮(zhèn)居民待遇；
證據(jù)二、太原市公安局交通警察支隊(duì)晉源一大隊(duì)并公交認(rèn)字第[2012]第00048號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)，證明事故發(fā)生的時(shí)間、地點(diǎn)，并證明被告武軍負(fù)事故的全部責(zé)任；
證據(jù)三、山西煤炭醫(yī)院的診斷證明書(shū)，證明原告張某某的傷情情況；
證據(jù)四、病歷檔案一份，證明原告張某某在該院治療的事實(shí)；
證據(jù)五、山西煤炭中心醫(yī)院出具的出院證一份，證明原告張某某在該院住院治療43天的事實(shí)，出院醫(yī)囑為繼續(xù)適當(dāng)功能鍛煉右膝關(guān)節(jié)等；
證據(jù)六、山西省人身傷害司法鑒定中心出具的司法鑒定意見(jiàn)書(shū)，證明原告張某某的傷殘等級(jí)為十級(jí)；
證據(jù)七、山西省人身傷害司法鑒定中心出具的鑒定費(fèi)收費(fèi)收據(jù)，證明原告張某某已墊付1000元鑒定費(fèi)的事實(shí)；
證據(jù)八、太原市杏花嶺區(qū)蘭翔純水機(jī)經(jīng)銷(xiāo)部出具的證明和工資表3份，證明原告張某某為該經(jīng)銷(xiāo)部聘用人員，月工資為2900元；
證據(jù)九、原告張某某次子的身份證、常住人口登記卡、駕駛證、出租車(chē)服務(wù)資格證（附出租車(chē)大包合同書(shū)），證明為原告張某某的次子，職業(yè)為出租車(chē)司機(jī)，按交通運(yùn)輸業(yè)的收入標(biāo)準(zhǔn)或上年度職工的平均工資為每天126元；
證據(jù)十、被告趙忠偉的行車(chē)證、保單復(fù)印件，證明被告趙忠偉是×××號(hào)車(chē)輛的所有人，同時(shí)證明該車(chē)輛在被告中國(guó)人壽財(cái)險(xiǎn)投有機(jī)動(dòng)車(chē)強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)；
證據(jù)十一、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)4份，證明原告張某某支付復(fù)查醫(yī)療費(fèi)506元的事實(shí)。
被告中國(guó)人壽財(cái)險(xiǎn)對(duì)原告張某某提交證據(jù)的質(zhì)證意見(jiàn)為：
1、對(duì)證據(jù)一的真實(shí)性無(wú)異議，但是原告張某某提供的證據(jù)材料證明原告張某某居住地為羅城村，故應(yīng)以農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算相關(guān)賠償數(shù)額；
2、對(duì)證據(jù)二至證據(jù)六的真實(shí)性無(wú)異議，但證據(jù)五沒(méi)有增加營(yíng)養(yǎng)的醫(yī)囑，只認(rèn)可原告張某某住院43天的事實(shí)；
3、對(duì)證據(jù)七的真實(shí)性無(wú)異議，但被告中國(guó)人壽財(cái)險(xiǎn)不承擔(dān)鑒定費(fèi)用；
4、證據(jù)八是原告張某某誤工費(fèi)的證據(jù)，因原告張某某未能提供該單位的營(yíng)業(yè)執(zhí)照及其組織機(jī)構(gòu)代碼證，不能證明該單位的真實(shí)存在，且沒(méi)有原告張某某與該單位的勞動(dòng)合同證明其勞動(dòng)關(guān)系，故對(duì)原告張某某提供的月收入2900元證明有異議，不予認(rèn)可；
5、對(duì)證據(jù)九，原告張某某提供的合同等僅能證明其次子張永亮從事出租車(chē)行業(yè)，但沒(méi)有其他證據(jù)證明張永亮因原告張某某住院而誤工的事實(shí)，故不予認(rèn)可；
6、對(duì)于證據(jù)十、十一，無(wú)異議；
7、對(duì)于交通費(fèi)及營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，因原告張某某沒(méi)有證據(jù)證明該費(fèi)用發(fā)生的合理性和必要性，故不予認(rèn)可。
被告永某保險(xiǎn)對(duì)原告張某某提交證據(jù)的質(zhì)證意見(jiàn)與被告中國(guó)人壽財(cái)險(xiǎn)一致，認(rèn)可伙食補(bǔ)助費(fèi)，但認(rèn)為交通費(fèi)3000元過(guò)高，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)無(wú)具體的醫(yī)囑證明，被告永某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)同意按1000元給予補(bǔ)償，醫(yī)療費(fèi)按實(shí)際發(fā)生的票據(jù)為準(zhǔn)，其他事項(xiàng)與被告無(wú)關(guān)，二次手術(shù)費(fèi)未實(shí)際發(fā)生，不予賠償。
被告武軍、被告趙忠偉對(duì)原告張某某提交證據(jù)的質(zhì)證意見(jiàn)為：
1、對(duì)證據(jù)一沒(méi)有異議；
2、對(duì)證據(jù)二有異議，認(rèn)為不應(yīng)當(dāng)是被告武軍的全部責(zé)任，原告張某某存在逆行的情況；
3、對(duì)證據(jù)三的真實(shí)性沒(méi)有異議，但診斷證明書(shū)沒(méi)有載明原告張某某需要加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)，不予認(rèn)可營(yíng)養(yǎng)費(fèi)；
4、對(duì)證據(jù)四沒(méi)有異議；
5、對(duì)證據(jù)五有異議，被告武軍、被告趙忠偉承擔(dān)了7天的護(hù)理費(fèi)用，故應(yīng)進(jìn)行相應(yīng)的扣減；
6、對(duì)證據(jù)六、七沒(méi)有異議；
7、對(duì)證據(jù)八的真實(shí)性有異議，原告張某某是晉源區(qū)人，其工作單位卻在杏花嶺區(qū)，且事故發(fā)生時(shí)原告張某某已年滿(mǎn)60周歲，每日往返于兩地，需花費(fèi)很多時(shí)間與精力，故對(duì)原告張某某的工作情況存在合理懷疑，不予認(rèn)可；
8、對(duì)證據(jù)九有異議，認(rèn)為應(yīng)當(dāng)按照保險(xiǎn)公司的意見(jiàn)，按照每天62元計(jì)算護(hù)理費(fèi)，且該項(xiàng)費(fèi)用應(yīng)當(dāng)由保險(xiǎn)公司承擔(dān)，與被告武軍、被告趙忠偉無(wú)關(guān)；
9、對(duì)于證據(jù)十、十一，無(wú)異議。
被告中國(guó)人壽財(cái)險(xiǎn)為支持其主張?zhí)峁┝酥袊?guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司機(jī)動(dòng)車(chē)輛保險(xiǎn)報(bào)案記錄（代抄單），證明事故車(chē)輛的報(bào)案信息、承保情況。
原告張某某、被告永某保險(xiǎn)、被告武軍、被告趙忠偉對(duì)該證據(jù)均無(wú)異議。
被告永某保險(xiǎn)為支持其主張?zhí)峁┝擞滥池?cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保單抄件，證明事故車(chē)輛的承保險(xiǎn)種及報(bào)案信息。
原告張某某、被告中國(guó)人壽財(cái)險(xiǎn)、被告武軍、被告趙忠偉對(duì)該證據(jù)均無(wú)異議。
被告武軍、被告趙忠偉為支持其主張?zhí)峁┤缦伦C據(jù)：
證據(jù)一，被告武軍、被告趙忠偉的身份證以及被告趙忠偉的中華人民共和國(guó)機(jī)動(dòng)車(chē)行駛證（號(hào)牌號(hào)碼為×××），證明二被告的身份情況，并證明事故車(chē)輛的車(chē)主是被告趙忠偉；
證據(jù)二，被告武軍、被告趙忠偉支付7天護(hù)理費(fèi)的收據(jù)1份與醫(yī)療費(fèi)票據(jù)10張，證明被告武軍、被告趙忠偉已為原告張某某支付了護(hù)理費(fèi)和醫(yī)療費(fèi)共計(jì)29918元。
原告張某某、被告中國(guó)人壽財(cái)險(xiǎn)、被告永某保險(xiǎn)對(duì)上述證據(jù)均無(wú)異議。
經(jīng)審查，原告張某某提交的證據(jù)一至證據(jù)七、證據(jù)十至證據(jù)十一，以及被告中國(guó)人壽財(cái)險(xiǎn)、被告永某保險(xiǎn)、被告武軍、被告趙忠偉提交的證據(jù)均符合證據(jù)的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性，本院予以認(rèn)定；對(duì)于原告張某某提交的證據(jù)八，因原告張某某并未提供其與太原市杏花嶺蘭翔純水機(jī)經(jīng)銷(xiāo)部簽訂的勞動(dòng)合同，及該經(jīng)銷(xiāo)部的主體情況和經(jīng)營(yíng)狀況，故本院不予認(rèn)可；對(duì)于原告張某某提交的證據(jù)九，可以證明原告張某某與張永亮為父子關(guān)系及張永亮的職業(yè)為出租車(chē)司機(jī)的事實(shí)，但無(wú)法證明在事故發(fā)生后始終由張永亮對(duì)原告張某某進(jìn)行護(hù)理，故原告張某某要求以交通運(yùn)輸業(yè)的收入標(biāo)準(zhǔn)或上年度的平均工資標(biāo)準(zhǔn)即126元／天計(jì)算護(hù)理費(fèi)的主張，本院不予認(rèn)可。
依據(jù)上述有效證據(jù)，結(jié)合原、被告雙方的當(dāng)庭陳述，本院確認(rèn)如下案件事實(shí)：
2012年4月16日9時(shí)30分，被告武軍駕駛×××號(hào)"捷達(dá)"牌小型轎車(chē)，在化肥五巷由東向西行駛至?xí)x祠路口往南左轉(zhuǎn)彎駕駛時(shí)，與騎"中川"牌電動(dòng)自行車(chē)的由南向北行駛的原告張某某發(fā)生碰撞，造成原告張某某受傷，轎車(chē)和電動(dòng)自行車(chē)損壞的交通事故。2012年4月20日太原市公安局交通警察支隊(duì)晉源一大隊(duì)作出并公交認(rèn)字[2012]第00048號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定被告武軍負(fù)事故的全部責(zé)任，原告張某某不負(fù)事故責(zé)任。事故發(fā)生當(dāng)日，原告張某某被送入山西煤炭中心醫(yī)院進(jìn)行治療，診斷結(jié)論為"右股骨粗隆粉碎性骨折"，經(jīng)治療于2012年5月29日出院，共計(jì)住院43天。在出院記錄中的醫(yī)囑是：1、繼續(xù)適當(dāng)功能鍛煉右膝關(guān)節(jié)；2、患肢切勿負(fù)重下床行走；3、定期門(mén)診復(fù)查（1/月），不適隨診。2012年10月31日，原告張某某前往山西省人身傷害司法鑒定中心進(jìn)行傷殘等級(jí)鑒定，該中心于2012年11月21日出具司法鑒定意見(jiàn)書(shū)，鑒定結(jié)論為原告張某某傷殘等級(jí)為十級(jí)，原告張某某為此支付鑒定費(fèi)1000元。被告武軍、被告趙忠偉在原告張某某住院期間，共為其支付醫(yī)療費(fèi)及護(hù)理費(fèi)共計(jì)29918元。原告張某某于2012年7、8月進(jìn)行復(fù)查，自行支付醫(yī)療費(fèi)506元。
另查明，事故車(chē)輛"捷達(dá)"牌小型轎車(chē)的所有人為被告趙忠偉。事故發(fā)生之日，被告武軍受被告趙忠偉的委托前去接人，在駕車(chē)途中撞傷原告張某某。被告趙忠偉為該事故車(chē)輛在被告中國(guó)人壽財(cái)險(xiǎn)與被告永某保險(xiǎn)分別投保了交強(qiáng)險(xiǎn)與商業(yè)保險(xiǎn)。其中，保險(xiǎn)金額為122000元，保險(xiǎn)期限自2011年9月22日0時(shí)起至2012年9月21日24時(shí)止。第三者責(zé)任險(xiǎn)的保險(xiǎn)金額為50000元，保險(xiǎn)期限自2011年10月11日0時(shí)起至2012年10月11日0時(shí)止。本次事故發(fā)生時(shí)，上述兩份保險(xiǎn)合同均處于有效期間內(nèi)。

本院認(rèn)為，此次事故發(fā)生后，太原市公安局交通警察支隊(duì)晉源一大隊(duì)作出并公交認(rèn)字[2012]第00048號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定本案被告武軍負(fù)事故的全部責(zé)任，原告張某某不負(fù)事故責(zé)任。雖然被告武軍、被告趙忠偉對(duì)此有異議，但并未在法定期限內(nèi)向交警部門(mén)申請(qǐng)行政復(fù)議，故本院對(duì)此認(rèn)定書(shū)予以采信。因被告武軍系被告趙忠偉委托的駕駛?cè)藛T，故被告武軍、被告趙忠偉應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。被告趙忠偉為"捷達(dá)"牌小型轎車(chē)在被告中國(guó)人壽財(cái)險(xiǎn)與被告永某保險(xiǎn)分別投有交強(qiáng)險(xiǎn)與商業(yè)險(xiǎn)，且本次事故發(fā)生時(shí)，上述兩份保險(xiǎn)合同均處保險(xiǎn)責(zé)任有效期間內(nèi)，故被告中國(guó)人壽財(cái)險(xiǎn)應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)先行予以賠付，不足部分應(yīng)按照責(zé)任劃分，由被告永某保險(xiǎn)在商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠付，倘仍有不足，再由被告武軍和被告趙忠偉承擔(dān)賠償責(zé)任。結(jié)合庭審中雙方當(dāng)事人的訴辯情況及相關(guān)證據(jù)，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》以及《晉公交管[2013]74號(hào)關(guān)于轉(zhuǎn)發(fā)山西省2012年有關(guān)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)的通知》等相關(guān)規(guī)定，本院認(rèn)定如下：1、醫(yī)療費(fèi)，原告張某某和被告武軍、被告趙忠偉提交的醫(yī)療票據(jù)，各方當(dāng)事人均無(wú)異議，故本院對(duì)于原告張某某要求賠償其506元醫(yī)療費(fèi)的訴訟請(qǐng)求予以支持，被告武軍、被告趙忠偉支付的29918元醫(yī)療費(fèi)和護(hù)理費(fèi)，可由其直接向保險(xiǎn)公司進(jìn)行理賠；2、誤工費(fèi)，因原告張某某提交的證據(jù)不足以證明其存在誤工事實(shí)，故本院對(duì)于原告張某某的此項(xiàng)訴訟請(qǐng)求不予支持；3、護(hù)理費(fèi)，因原告張某某提交的證據(jù)不能證明其由張永亮一直護(hù)理，故護(hù)理費(fèi)應(yīng)按照山西省2012年居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)人均年收入22565元計(jì)算，原告張某某共住院43天，其中2012年4月22日至2012年4月28日的護(hù)理費(fèi)用已由被告武軍、被告趙忠偉予以墊付，故護(hù)理期限應(yīng)扣減7天，護(hù)理費(fèi)用為2226元（22565元／年÷365×（43-7）天×1人=2226元）；4、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，原告張某某共住院43天，按太原市國(guó)家機(jī)關(guān)一般工作人員出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)每人每天50元計(jì)算，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)應(yīng)為2150元（50元／天×43天=2150元），故本院對(duì)原告張某某的此項(xiàng)訴訟請(qǐng)求予以支持；5、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，因醫(yī)院并未有加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)的醫(yī)囑，故原告張某某要求賠償其3000元營(yíng)養(yǎng)費(fèi)的訴訟請(qǐng)求，本院不予支持，但考慮原告張某某受傷確需補(bǔ)充營(yíng)養(yǎng)，故本院認(rèn)為可按每天30元的標(biāo)準(zhǔn)給付其營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，原告張某某共住院43天，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)為1290元（30元／天×43天=1290元）；6、交通費(fèi)，雖然原告張某某對(duì)其主張的交通費(fèi)未能提供相應(yīng)證據(jù)，但住院期間產(chǎn)生交通費(fèi)用是客觀事實(shí)，本院酌情認(rèn)定交通費(fèi)為1000元，原告張某某要求賠償其3000元交通費(fèi)的訴訟請(qǐng)求過(guò)高，本院不予支持；7、殘疾賠償金，因交通事故已造成原告張某某十級(jí)傷殘，且其為太原市城鎮(zhèn)居民，故原告張某某按照山西省2012年城鎮(zhèn)居民人均可支配收入要求賠償其40823.4元（20411.7元／年×20年×10%=40823.4元）殘疾賠償金的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持；8、精神損害撫慰金，因原告張某某是十級(jí)傷殘，故本院對(duì)原告張某某要求賠償其5000元精神損害撫慰金的訴訟請(qǐng)求予以支持；9、鑒定費(fèi)，原告張某某支付的鑒定費(fèi)1000元，應(yīng)由被告武軍和被告趙忠偉負(fù)擔(dān)；10、二次手術(shù)費(fèi)，因該費(fèi)用并未實(shí)際發(fā)生，故本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零六條第二款、第一百一十九條，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第四十八條、第四十九條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十二條，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第三十五條的規(guī)定，判決如下：

一、被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司太原市中心支公司自本判決生效之日起十日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠償原告張某某醫(yī)療費(fèi)506元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2150元，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1290元；在死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告張某某殘疾賠償金40823.4元，護(hù)理費(fèi)2226元，交通費(fèi)1000元，精神損害撫慰金5000元，共計(jì)52995.4元；
二、駁回原告張某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2413元，由原告張某某負(fù)擔(dān)1183元、被告武軍、被告趙忠偉負(fù)擔(dān)1230元；鑒定費(fèi)1000元，由被告武軍、被告趙忠偉負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于太原市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng) 張治魂
代理審判員 李清
人民陪審員 邊榮莉

書(shū)記員： 王丹