原告張某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，公務(wù)員，現(xiàn)住樺川縣。
委托代理人丁國會(huì)，男，系樺川縣悅來鎮(zhèn)法律服務(wù)所法律工作者。
委托代理人趙偉華，男，系樺川縣悅來鎮(zhèn)法律服務(wù)所法律工作者。
被告黑龍江省昊偉米業(yè)有限公司。住所地樺川縣悅來大街南段。
法定代表人高守家，執(zhí)行董事。
委托代理人黃德志，黑龍江君德律師事務(wù)所律師。
第三人吳艷波，男，其他身份事項(xiàng)不祥，現(xiàn)下落不明。
第三人劉忠興，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，現(xiàn)住樺川縣。

原告張某某與被告黑龍江省昊偉米業(yè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱昊偉米業(yè)）、第三人吳艷波、劉忠興民間借貸糾紛一案，本院受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，于2014年1月14日公開開庭審理，被告昊偉米業(yè)申請(qǐng)司法鑒定并申請(qǐng)追加第三人參加訴訟，本院于2014年2月10日公告追加第三人參加訴訟，并送達(dá)應(yīng)訴通知，依法組成合議庭，轉(zhuǎn)為普通程序?qū)徖?。?014年4月14日至2014年5月9日委托司法鑒定機(jī)構(gòu)對(duì)原告提供的收據(jù)的形成時(shí)間進(jìn)行司法鑒定。原告的委托代理人丁國會(huì)、趙偉華，被告的委托代理人黃德志，第三人劉忠興（第三次開庭未到庭）到庭參加訴訟，第三人吳艷波經(jīng)本院公告送達(dá)開庭傳票后，無正當(dāng)理由，拒不到庭應(yīng)訴，本案缺席審理?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
原告張某某訴稱，被告公司是在我縣工商局注冊(cè)，且在悅來鎮(zhèn)開業(yè)，從我們了解，被告公司應(yīng)當(dāng)是有信譽(yù)度的，正因?yàn)槿绱嗽诒桓婀居欣щy需要集資之時(shí)，我借給他15萬元，說好的利息每月1分，這在當(dāng)時(shí)是很低的利息，而且是合法的，借款時(shí)間是2012年11月9日，未曾想到2013年9月29日，被告公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓，由高守家接手，接手后由高守家做為執(zhí)行董事仍以昊偉米業(yè)有限公司名義經(jīng)營，但新的法人代表對(duì)我的這筆借款不予理睬，無奈只好起訴請(qǐng)求被告給付所借本金15萬元，給付利息18000元，總計(jì)168000元，案件受理費(fèi)由被告承擔(dān)。
被告昊偉米業(yè)辯稱，一、被答辯人持有的收據(jù)不能作為主張借款關(guān)系的憑證。該收據(jù)只能證明雙方的資金往來關(guān)系，主張民間借貸關(guān)系或債權(quán)關(guān)系只能是借據(jù)或欠據(jù)。原告陳述2012年11月借款，舉證是2011年11月，原告稱一年后換了一張收據(jù)，把一年的利息結(jié)算清楚了，但沒有提供相關(guān)的證據(jù)，當(dāng)時(shí)存在了車慧玲名下。關(guān)于收據(jù)的合法性有效性問題，因?yàn)槭論?jù)可以看出撕成了幾塊，原告的解釋是的當(dāng)時(shí)沒看見，正常情況下，若不重新給你開，你手里應(yīng)該還有一張，不可能不管被告要收據(jù)，解釋不符合情理。原告表示在2011年11月9日，將錢存入車慧玲名下，如果法院調(diào)取存款人不是原告本人，那么原告所說就是虛假的，法院不應(yīng)支持。二、2013年9月29日，答辯人公司股權(quán)發(fā)生變更，由原股東吳艷波、劉忠興將全部股份轉(zhuǎn)讓給高守家和韓立濤，公司股權(quán)變更時(shí)，原股東在《股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同書》中承諾，公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓之前的債權(quán)債務(wù)由原股東個(gè)人承擔(dān)，答辯人對(duì)此內(nèi)容在報(bào)紙上兩次公告。如果這筆借款是真實(shí)的并且用于公司經(jīng)營，應(yīng)當(dāng)由原股東吳艷波、劉忠興償還。答辯人公司財(cái)務(wù)賬簿上沒有體現(xiàn)該筆借款。被答辯人持有的收據(jù)上沒有答辯人公司任何經(jīng)手人簽字，這也不符合財(cái)務(wù)規(guī)定，經(jīng)電話詢問原公司出納員，她對(duì)此事并不知情。因此答辯人有理由懷疑該筆借款的真實(shí)性。答辯人已申請(qǐng)法院鑒定，以便查清案件事實(shí)，確定償債主體的情況下，作出判決。三、最高人民法院1998年批復(fù)明確規(guī)定了這種集資合同的無效行為，利息不予以支持，
第三人劉忠興述稱，被告說協(xié)議債務(wù)由原股東承擔(dān)，這個(gè)協(xié)議我不知道。我只是個(gè)小股東，股東會(huì)、協(xié)議等我均不清楚，我不承擔(dān)責(zé)任，我不當(dāng)?shù)谌恕?br/>第三人吳艷波經(jīng)本院開庭傳票合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭，亦未提出書面答辯意見，視為放棄答辯權(quán)利。
原告為支持訴訟主張，向本院提供如下證據(jù)：
證據(jù)一、收據(jù)一張，載明：收據(jù)入賬日期2012年11月9日交款單位張某某人民幣壹拾伍萬元整收款事由集資年利12%收款單位昊偉米業(yè)加蓋被告現(xiàn)金收訖章。證明：被告公司向原告借款15萬元。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告認(rèn)為：該證據(jù)撕過后粘貼到一起的，對(duì)真實(shí)性有異議。
經(jīng)庭審質(zhì)證，第三人劉忠興認(rèn)為：借款我不知道。單位有集資借款的事兒，怎么走的帳我不知道，怎么花的我也不知道，但是這個(gè)章是昊偉米業(yè)的。
第三人吳艷波未到庭參加訴訟，不能發(fā)表質(zhì)證意見，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)訴訟不利的法律后果責(zé)任。

本院經(jīng)審查認(rèn)為，該收據(jù)內(nèi)容具備借款合同的基本條款，可以證明雙方存在民間借貸的法律關(guān)系。結(jié)合本院調(diào)取的被告認(rèn)可的2011年11月9日銀行存款憑條，可以證明被告接到原告提供的借款15萬元。
證據(jù)二、中國農(nóng)業(yè)銀行存款業(yè)務(wù)回單一份，證明原始借款的數(shù)額和借款的時(shí)間，和第一份證據(jù)形成證據(jù)鏈。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告認(rèn)為：對(duì)證據(jù)的真實(shí)性沒有異議，對(duì)所要證明的內(nèi)容有異議，存款單必須有身份證，和存款人簽字，我們申請(qǐng)調(diào)取此次存款人的信息。存款時(shí)間不吻合。
經(jīng)庭審質(zhì)證，第三人劉忠興認(rèn)為：這個(gè)事我不知道。
第三人吳艷波未到庭參加訴訟，不能發(fā)表質(zhì)證意見，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)訴訟不利的法律后果責(zé)任。
本院經(jīng)審查認(rèn)為，結(jié)合被告對(duì)本院調(diào)取的存入該款時(shí)銀行憑證的認(rèn)可，可以證明原告為被告提供15萬元的借款。
為支持辯解主張，被告提供如下證據(jù)：
證據(jù)一、黑龍江省昊偉米業(yè)公司2013年9月29日的股東會(huì)議決議、股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議、2013年10月1日三江晚報(bào)公告、證明2013年9月29日昊偉米業(yè)原股東二位第三人將股權(quán)轉(zhuǎn)讓給新股東，公司原有的債權(quán)債務(wù)都?xì)w原股東承擔(dān)。
經(jīng)庭審質(zhì)證，原告認(rèn)為：該證據(jù)是被告公司的單方行為，根據(jù)公司法規(guī)定被告公司應(yīng)該承擔(dān)債務(wù)清償責(zé)任。股東轉(zhuǎn)讓的事兒我從來不知道。
經(jīng)庭審質(zhì)證，第三人劉忠興認(rèn)為：對(duì)證據(jù)的真實(shí)性有異議，股東會(huì)議沒有開過，股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議我不清楚，報(bào)紙公告我第一次看見，股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議上的簽名不是我簽的。
第三人吳艷波未到庭參加訴訟，不能發(fā)表質(zhì)證意見，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)訴訟不利的法律后果責(zé)任。
本院經(jīng)審查認(rèn)為，該證據(jù)系被告公司法人代表與原股東的轉(zhuǎn)讓協(xié)議，其效力只對(duì)轉(zhuǎn)讓的雙方具有約束力，不能以此對(duì)抗對(duì)外的債務(wù)，因此對(duì)被告的主張不予認(rèn)定。
證據(jù)二、現(xiàn)金賬三頁、兩份錄音材料（出納員車慧玲和吳艷波的），證明：原告所訴的11月9日財(cái)務(wù)往來不存在，之前的債權(quán)債務(wù)關(guān)系都由他（吳艷波）承擔(dān)。
經(jīng)庭審質(zhì)證，原告認(rèn)為：對(duì)證據(jù)的真實(shí)性和所要證明的內(nèi)容均有異議，現(xiàn)金賬我認(rèn)為是被告的單方行為，被告的證據(jù)不足以證明借款事實(shí)不存在，錄音證據(jù)，根據(jù)最高人民法院證據(jù)規(guī)則，錄音是被告單方行為，原告認(rèn)為錄音證明內(nèi)容和本案無關(guān)。同時(shí)也是被告企業(yè)個(gè)人單方行為。
經(jīng)庭審質(zhì)證，第三人認(rèn)為：電話錄音我不知道，對(duì)通話的內(nèi)容有異議，通話提到的協(xié)議我不知道。
第三人吳艷波未到庭參加訴訟，不能發(fā)表質(zhì)證意見，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)訴訟不利的法律后果責(zé)任。
本院經(jīng)審查認(rèn)為，該證據(jù)系被告單位記賬單，如何記賬是其自身管理，與他人無關(guān)，電話記錄的內(nèi)容是被告與他人之間的行為，內(nèi)容與原告無關(guān)，因此，對(duì)被告的辯解主張不予認(rèn)定。
根據(jù)被告的申請(qǐng)，訴訟過程中本院委托了司法部司法技術(shù)研究所司法鑒定中心對(duì)原告出具的證據(jù)形成時(shí)間進(jìn)行了鑒定，最終鑒定意見認(rèn)為：樣本第1-7個(gè)印紋不清晰，難以判斷是否是同一印紋，8、9的檢才和印紋的內(nèi)容不一致，根據(jù)現(xiàn)有樣本無法判斷時(shí)間。
經(jīng)庭審質(zhì)證，原告認(rèn)為：對(duì)鑒定意見的真實(shí)性及結(jié)論沒有異議。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告認(rèn)為：我們接受。
經(jīng)庭審質(zhì)證，第三人劉忠興認(rèn)為：對(duì)鑒定意見沒有異議。
本院經(jīng)審查認(rèn)為，三方當(dāng)事人均對(duì)該鑒定意見書的結(jié)論無異議，本院予以認(rèn)定，該收據(jù)的形成時(shí)間無法判斷。
根據(jù)被告的申請(qǐng)，本院依法調(diào)取了原告2011年11月9日在農(nóng)業(yè)銀行匯款的詳細(xì)信息：銀行存款憑條2011年11月9日，戶名車慧玲，卡號(hào)62×××12，金額十五萬元整，付款人張某某，身份證號(hào)：。
經(jīng)庭審質(zhì)證，原、被告對(duì)該憑條記載的內(nèi)容均無異議。
第三人吳艷波、劉忠興未到庭參加訴訟，不能發(fā)表質(zhì)證意見，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)訴訟不利的法律后果責(zé)任。
本院經(jīng)審查認(rèn)為，當(dāng)事人對(duì)該證據(jù)無異議，可以證明原告為被告提供借款人民幣15萬元。
訴訟過程中，本院依法對(duì)被告公司原出納員車慧玲進(jìn)行調(diào)查，其證明內(nèi)容為本人原系被告公司出納員，所有款項(xiàng)往來均存或支都用本人銀行卡進(jìn)行交易，原告確實(shí)存入本人銀行卡15萬元。
經(jīng)庭審質(zhì)證，原、被告對(duì)該筆錄記載的內(nèi)容均無異議。
第三人吳艷波、劉忠興未到庭參加訴訟，不能發(fā)表質(zhì)證意見，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)訴訟不利的法律后果責(zé)任。
本院經(jīng)審查認(rèn)為，當(dāng)事人對(duì)該證據(jù)無異議，可以證明原告為被告提供借款人民幣15萬元。
根據(jù)本院審查認(rèn)定的證據(jù)，結(jié)合當(dāng)事人的陳述，本案基本事實(shí)如下：2011年11月9日被告向原告借款人民幣15萬元，原告從銀行將人民幣15萬元匯給被告公司提供的出納員車慧玲的卡號(hào)，被告收款后為原告出具了一份收據(jù)，并蓋上了公司現(xiàn)金收訖章，2012年11月9日，被告公司將當(dāng)年利息結(jié)算以后，由公司會(huì)計(jì)將原始收據(jù)收回，又重新出具了原告起訴時(shí)持有的收據(jù)。原告向被告索款，被告提出異議，致使原告訴訟來院。
本院認(rèn)為，被告因經(jīng)營需要向原告借款，原告同意后為被告提供人民幣15萬元，雙方民間借貸關(guān)系成立，合法有效?，F(xiàn)被告認(rèn)為，被告出具的收據(jù)不具備民間借貸的法律關(guān)系，因該收據(jù)的內(nèi)容具備了民間借貸合同的基本條款，約定翔實(shí)，且被告對(duì)收據(jù)的真實(shí)性不持異議，只是對(duì)形成的時(shí)間存在異議，結(jié)合司法鑒定意見結(jié)論，可以證明原告的主張，被告所辯解的內(nèi)容無充分的證據(jù)證明，故本院不能支持其辯解主張。被告稱該收條上沒有本單位人員簽字，該收條在本公司賬面沒有體現(xiàn)，因上述行為是被告公司在正常經(jīng)營過程中自身管理，該行為與公司以外的人員無關(guān)，在原告索要欠款的情況下，被告應(yīng)當(dāng)償還。被告公司雖然發(fā)生股權(quán)轉(zhuǎn)讓，但股東之間的轉(zhuǎn)讓與對(duì)外的債權(quán)債務(wù)無關(guān)聯(lián)，不具有約束力，被告不能以此為由不償還原告欠款。原告亦未向原股東主張權(quán)利，本院不能判決第三人承擔(dān)償還的義務(wù)。被告借款名為集資，但沒有證據(jù)證明借款涉嫌用于違法或犯罪，因此被告辯解主張不能認(rèn)定。原、被告約定的利率不超出同期中國人民銀行貸款基準(zhǔn)利率的4倍，故原告主張利息的請(qǐng)求應(yīng)當(dāng)支持。依據(jù)最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)若干問題的規(guī)定》第二條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、《中華人民共和國民法通則》第八十四條、第九十條之規(guī)定，判決如下：

一、被告黑龍江省昊偉米業(yè)有限公司于本判決生效后十日內(nèi)償還原告借款本金15萬元。
二、被告黑龍江省昊偉米業(yè)有限公司于本判決生效后十日內(nèi)償還原告借款本金15萬元自2012年11月9日至付款之日止年息12%的利息。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)3660元、公告費(fèi)300元、司法鑒定費(fèi)3300元由被告承擔(dān)與上款一并執(zhí)行。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于佳木斯市中級(jí)人民法院。

審判長 張宏
審判員 崔焱火
人民陪審員 劉延斌

書記員： 李思思