上訴人（原審被告）趙新平，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，山西省保德縣韓家川鄉(xiāng)趙家莊村人，住保德縣。
委托代理人劉俊平，山西臺峰律師事務所律師。
被上訴人（原審原告）張某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，山西省保德縣林遮峪鄉(xiāng)下川坪村人，住保德縣。
委托代理人武文輝，保德縣法律援助中心法律工作者。
被上訴人（原審被告）李利生，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，山西省保德縣楊家灣鎮(zhèn)花園村人，住保德縣。
原審被告高元平，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，山西省保德縣馮家川鄉(xiāng)孫家里村人。

上訴人趙新平與被上訴人張某某、被上訴人李利生、原審被告高元平因提供勞務者受害責任糾紛一案，不服山西省保德縣人民法院（2015）保民初字第569號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成由審判員連林梅擔任審判長、審判員王旭瑞、楊劍組成的合議庭對本案進行了審理，書記員焦媛媛?lián)瓮徲涗?。上訴人趙新平及其委托代理人劉俊平、被上訴人張某某的委托代理人武文輝、被上訴人李利生、原審被告高元平到庭參加了訴訟?，F(xiàn)已審理終結。
原審法院查明，原告張某某是保德縣林遮峪鄉(xiāng)下川坪村農(nóng)民，是涉案樓房工程受雇農(nóng)民工；被告李利生是涉案樓房工程業(yè)主，也是涉案樓房工程發(fā)包人；被告高元平、趙新平是涉案樓房工程合伙承包人，二被告沒有任何施工資質(zhì)。被告李利生在保德縣東關鎮(zhèn)馬家灘村有私家二層樓房一幢，2014年9月27日被告李利生在其二層樓房頂加蓋三樓，將工程施工承包給被告高元平；原告張某某是該工程的雇工，2014年10月8日16時原告張某某在工程施工（支模）中被鋼筋管和卡子打砸從樓頂?shù)舻降叵率軅?，原告張某某受傷后，被告高元平、趙新平立即將其送到保德縣人民醫(yī)院搶救治療，行X線檢查示：右肱骨髁間髁上粉碎性骨折，右尺橈骨遠端骨折，骨盆骨折，右肱骨徑骨折，右側(cè)多發(fā)肋骨骨折。給予抗休克，輸血，輸液等對癥治療，右肘關節(jié)傷口局部清創(chuàng)包扎，住院1天；2014年10月9日原告張某某轉(zhuǎn)入山西醫(yī)科大學第二醫(yī)院骨科住院治療，經(jīng)診斷為：右肱骨髁間髁上開放粉碎性骨折，右肱骨徑骨折，骨盆骨折，右側(cè)多發(fā)肋骨骨折、右尺橈骨遠端骨折，右肘部肌肉損傷，右側(cè)尺神經(jīng)損傷，2015年1月26日原告張某某出院，實際住院109天；2015年1月26日下午原告張某某轉(zhuǎn)入山西中醫(yī)學院第三醫(yī)院住院治療，該院中醫(yī)診斷為：附骨疽，肝腎兩虧；該院西醫(yī)診斷為：××，右肱骨髁間髁上開放粉碎性骨折內(nèi)固定術后，右肱骨徑骨折術后，骨盆骨折術后，右尺橈骨遠端骨折，2015年8月14日原告張某某出院，實際住院200天；原告張某某在保德縣醫(yī)院、山西醫(yī)科大學第二醫(yī)院、山西中醫(yī)學院第三醫(yī)院三家醫(yī)院共住院310天。原告張某某在保德縣人民醫(yī)院住院期間支出住院醫(yī)藥費2642.31元（收據(jù)1支）、門診醫(yī)療費5739.57元（收據(jù)14支），原告張某某在保德縣醫(yī)院住院期間在保德縣德馨醫(yī)院購藥支出735元（普通收款收據(jù)1支）；原告張某某在山西醫(yī)科大學第二醫(yī)院住院期間支出住院醫(yī)藥費150873.82元（住院費收據(jù)3支）、門診醫(yī)藥費7019.20元（門診費收據(jù)26支）；原告張某某在山西中醫(yī)學院第三醫(yī)院住院期間支出住院醫(yī)藥費24430.06元（收據(jù)1支）、支出門診醫(yī)療費279元（收據(jù)3支）；原告張某某在山西中醫(yī)學院第三醫(yī)院住院期間在山西省人民醫(yī)院檢查支出門診費450元（門診費收據(jù)3支）；原告張某某在前述三家醫(yī)療機構住院治療共支出住院醫(yī)療費、門診醫(yī)療費192168.96元。原告張某某出院后經(jīng)本院委托山西嘉信司法鑒定中心對其傷情進行鑒定，該中心2015年11月9日晉嘉司鑒（2015）第245號山西嘉信司法鑒定中心法醫(yī)學鑒定意見書鑒定意見為：被鑒定人張某某骨盆骨折嚴重畸形愈合相當于道路交通事故九級傷殘，右側(cè)多發(fā)肋骨骨折，右肱骨髁間、髁上粉碎性骨折，右股骨頸骨折的后遺癥相當于道路交通事故X，X，X級傷殘?？蓳衿谛杏夜晒穷i內(nèi)固定取出術，費用約需8807-9698元?？蓳衿谛杏抑怅P節(jié)置換術，費用約需55931-67822元。原告張某某受傷后轉(zhuǎn)院去太原市山西醫(yī)科大學第二醫(yī)院住院支出救護車費6000元；原告張某某住院期間其丈夫郝向林陪護，其住院期間有交通費、住宿費等支出；原告張某某住院期間購置生活用品也有支出。原告張某某受傷后在保德、太原等地醫(yī)療機構住院治療期間，被告趙新平支付過原告張某某醫(yī)療費27000元，被告高元平支付過原告張某某醫(yī)療費32000元，被告李利生通過被告高元平、趙新平支付過原告張某某醫(yī)療費24000元，三被告共支付過原告張某某醫(yī)療費83000元。受原告張某某撫養(yǎng)的人有其子郝旭強，身份證號碼：。上列事實有原告住院病案復印件、診斷證明書、住院及門診醫(yī)藥費收據(jù)、住宿費收據(jù)、交通費票據(jù)、戶口復印件、司法鑒定書、鑒定費收據(jù)、施工合同復印件、房屋現(xiàn)狀照片等證據(jù)經(jīng)庭審質(zhì)證認證在案佐證，事實清楚，可以認定。
原審法院認為，個人之間形成勞務關系，提供勞務一方因勞務自己受到損害的，根據(jù)雙方各自的過錯承擔相應的責任。本案中，原告張某某受雇于被告高元平、趙新平在其承包施工的建筑工地干活，在工作中受傷住院，其傷情經(jīng)本院委托司法鑒定已經(jīng)構成九級傷殘一處，十級傷殘三處。本院認為原告張某某在工作中受傷致殘，造成各項人身損失，原告張某某現(xiàn)起訴請求被告賠償其各項人身損失的訴訟請求，理由正當，本院予以支持；被告高元平、趙新平作為雇主，即接受勞務的一方，對原告張某某在為其提供勞務中受傷致殘產(chǎn)生的人身各項損失，應承擔雇主責任；原告張某某作為成年人，在工作中受傷，未盡到自身安全注意義務，對自身損害的發(fā)生也存在一定過錯，可以減輕被告高元平、趙新平的相應責任。結合本案實際，本院認為被告高元平、趙新平作為雇主應對原告各項人身損失的賠償承擔85%的民事責任。原告張某某為被告高元平、趙新平提供勞務時未盡到自身安全注意義務應自行承擔15%的民事責任。被告李利生作為施工樓房工程業(yè)主，其工程安全措施不到位，并且在選任施工人時不負責任地將工程施工承包給了沒有任何施工資質(zhì)的被告高元平、趙新平，被告李利生存在選任施工人及工程安全措施不到位之過，故被告李利生應就原告張某某各項損失與被告高元平、趙新平承擔連帶賠償責任。原告張某某請求的醫(yī)療費，其合理部分憑據(jù)認定；原告張某某請求的誤工費，應參照山西省統(tǒng)計局2015年3月3日公布的《山西省2014年國民經(jīng)濟和社會發(fā)展統(tǒng)計公報》有關數(shù)據(jù)中建筑行業(yè)的平均工資標準計算，其誤工時間可以計算至定殘日的前一天；原告張某某請求的住院伙食補助費、營養(yǎng)費，根據(jù)原告張某某實際住院時間，參照當?shù)貒覚C關工作人員出差伙食補助標準認定；原告張某某請求的營養(yǎng)費，根據(jù)原告實際住院時間酌情認定；原告請求的交通費，根據(jù)本案實際情況酌情認定；原告張某某請求的住宿費、住院實際用品支出費用，因證據(jù)不足（原告張某某提供的住宿費、住院實際用品支出憑證是普通收款收據(jù)，并非正規(guī)發(fā)票）不予支持。原告張某某請求的被撫養(yǎng)人生活費中父親部分，因原告張某某未提供其父親的相關證據(jù)，故原告張某某請求的其父的被撫養(yǎng)人生活費，本院不予支持。原告張某某請求的殘疾賠償金、被撫養(yǎng)人生活費，根據(jù)原告張某某家居下川坪村的實際情況，按農(nóng)村居民標準計算賠償。原告張某某各項損失本院依法認定為：1、醫(yī)藥費憑據(jù)認定為192168.96元，2、殘疾賠償金，依據(jù)原告張某某經(jīng)司法鑒定九級傷殘一個，十級傷殘三個，其家居保德縣林遮峪鄉(xiāng)下川坪村的實際情況，參照山西省統(tǒng)計局2015年3月3日公布的《山西省2014年國民經(jīng)濟和社會發(fā)展統(tǒng)計公報》有關數(shù)據(jù)中農(nóng)村居民人均可支配收入認定為8809元/年×20年×23%=40521.4元；3、住院伙食補助費，根據(jù)原告在保德、太原共住院310天的實際情況，參照當?shù)貒覚C關工作人員出差伙食補助標準酌情認定為50元/天×310天=15500元；4、營養(yǎng)費酌情認定為20元/天×310天=6200元；5、根據(jù)原告?zhèn)麣埱闆r，且在建筑工地打工的實際情況，參照《山西省2014年國家經(jīng)濟和社會發(fā)展統(tǒng)計公報》中建筑業(yè)平均工資標準，誤工期酌情計算至定殘日前一天，即375天，誤工費認定為40504元/天÷365天×375天=41614元；6、根據(jù)原告住院時間，參照山西省統(tǒng)計局2015年3月3日公布的《山西省2014年國家經(jīng)濟和社會發(fā)展統(tǒng)計公報》有關數(shù)據(jù)中居民服務和其它服務業(yè)標準，護理費認定為30467元/年÷365天×310天=25876元；7、根據(jù)原告?zhèn)麣埱闆r及其受傷時其子郝旭強16.5周歲的實際情況，參照山西省統(tǒng)計局2015年3月3日公布的《山西省2014年國家經(jīng)濟和社會發(fā)展統(tǒng)計公報》有關數(shù)據(jù)中山西省農(nóng)村居民人均消費支出，被撫養(yǎng)人生活費認定為6992元/年×2.5年×20%÷2=1748元；8、精神損失費酌情認定10000元；9、交通費酌情認定8000元；10、二次手術費（右股骨頸內(nèi)固定取出術、右肘關節(jié)置換術）依據(jù)司法鑒定結論取中間值認定為71130元（其中右股骨頸內(nèi)固定取出術認定9253元，右肘關節(jié)置換術認定61877元）；11、鑒定費憑據(jù)認定4100元。以上原告張某某人身各項損失為416858.36元。根據(jù)本案的實際情況，由雇主高元平、趙新平、工程發(fā)包人被告李利生（業(yè)主）連帶承擔85%的賠償責任，即由三被告連帶共同賠償原告張某某身體受傷后醫(yī)藥費、誤工費、殘疾賠償金等各項損失354329.6元，扣除三被告已墊付的83000元醫(yī)藥費后，被告高元平、趙新平、李利生應再給付原告張某某271329.6元；由原告張某某自行承擔15%的責任，即自行承擔62528.76元。被告高元平、趙新平、李利生所提抗辯，證據(jù)不足，本院不予采信。綜上所述，根據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第六條、第七條、第十六條、第二十二條、第三十五條、《中華人民共和國民法通則》第一百零六條、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決：一、被告高元平、趙新平、李利生連帶賠償原告張某某身體受傷后醫(yī)藥費、誤工費、殘疾賠償金等各項損失354329.6元，扣減三被告已經(jīng)墊付原告張某某的83000元醫(yī)藥費后，被告高元平、被趙新平、被告李利生應再給付原告張某某271329.6元；限本判決生效之日起三十日內(nèi)付清。二、駁回原告張某某的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費2800元，由被告高元平、趙新平、李利生共同負擔2380元，由原告張某某自行負擔420元。
本院經(jīng)審理對原審查明的事實予以確認。

本院認為，本案爭議的焦點為，趙新平是否系本案涉案樓房工程合伙承包人。張某某與趙新平之間是否形成雇傭關系。根據(jù)庭審查明的事實，李利生將自己的樓房工程承包給高元平并簽訂了承包協(xié)議。施工過程中，高元平提供鋼管和木腳板，趙新平提供滑輪上料機，二人自備工具進行施工；施工人員有高元平及其兒子，趙新平及其兒子以及張某某，均由高元平和趙新平組織安排，并非受李利生雇傭管理；工程費用依據(jù)工程量，支模按平方米結算。庭審中李利生陳述將自己的工程承包給高元平與趙新平，高元平陳述與趙新平是合伙承包，張某某陳述自己受高元平雇傭，高元平與趙新平系合伙關系。依據(jù)李利生與高元平簽訂的承包協(xié)議，雙方當事人庭審陳述以及庭審查明的事實，能夠認定李利生與高元平和趙新平之間是承包合同關系，高元平和趙新平之間系合伙關系，趙新平系本案涉案樓房工程合伙承包人。張某某在提供勞務過程中受傷，高元平、趙新平作為接受勞務一方，李利生作為工程發(fā)包方，均應在各自的過錯范圍內(nèi)承擔責任。綜上，趙新平的上訴理由不能成立。原審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。本院根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費1992元，由上訴人趙新平承擔。
本判決為終審判決。

審判長　　連林梅 審判員　　王旭瑞 審判員　　楊　劍

書記員：焦媛媛