原告：張某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省保定市唐縣。
委托訴訟代理人：田靜，河北法藍(lán)律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：劉占水，河北柱成律師事務(wù)所律師。
被告：呂淑紅，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省保定市唐縣。
委托訴訟代理人：王達(dá)，河北軒宇律師事務(wù)所律師。
被告：李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省保定市唐縣。
委托訴訟代理人：王達(dá)，河北軒宇律師事務(wù)所律師。

原告張某某與被告呂淑紅、李某某房屋買賣合同糾紛一案，本院于2018年1月8日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告張某某及其委托訴訟代理人田靜、被告呂淑紅及其委托訴訟代理人王達(dá)、被告李某某的委托訴訟代理人王達(dá)到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告張某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、依法解除原、被告之間的房屋買賣合同，并判令被告賠償原告損失共計(jì)750000元。2、本案訴訟費(fèi)用、保全費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：二被告系夫妻關(guān)系，于2017年3月18日委托唐縣弘業(yè)房地產(chǎn)中介服務(wù)有限公司出售唐城中央小區(qū)B1-1-1401室，原告以436800元的價(jià)格購(gòu)買了該套房產(chǎn)。雙方辦理了交接手續(xù)。事后，原告得知，涉案房產(chǎn)，開發(fā)商在賣給二被告之前，已經(jīng)出賣給了康坤紅，顯然康坤紅才是該房屋所有權(quán)人，由此，二被告與原先簽訂的合同將無(wú)法繼續(xù)履行，故原告訴至貴院，請(qǐng)求解除合同，并賠償原告因房屋漲價(jià)而造成的損失。
被告呂淑紅、李某某辯稱，被告呂淑紅、李某某并沒(méi)有跟原告簽訂房屋買賣合同，二被告不清楚原告要求解除什么時(shí)間簽訂的房屋買賣合同；且也沒(méi)有收到原告的購(gòu)房款。二被告主體不適格，應(yīng)駁回原告對(duì)二被告的起訴。開發(fā)商將房屋賣給了史陽(yáng)陽(yáng)，原告主體不適格。
本案當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。
原告張某某為證實(shí)其主張?zhí)峤蝗缦伦C據(jù)：
1、史陽(yáng)陽(yáng)的證明一份。證明原告張某某是購(gòu)房的實(shí)際出資人，只是借用了史陽(yáng)陽(yáng)的名義購(gòu)買房屋，史陽(yáng)陽(yáng)系張某某之子。
2、房屋委托出售協(xié)議一份。該房屋委托出售協(xié)議書甲方（出售方）為呂淑紅，乙方（居間方）為唐縣弘業(yè)房地產(chǎn)中介服務(wù)有限公司。內(nèi)容載明了房屋地址為唐縣唐城中央高層B1－1－1401室、面積124.8平方米、出售價(jià)436800元，付款方式：全款。協(xié)議書落款處有被告呂淑紅簽名并按捺指紋；該協(xié)議書落款處下方有買受人張某某簽名并按捺指紋。證明簽訂合同的雙方是原告張某某與被告呂淑紅。
3、商品房買賣合同一份。證明原告出資購(gòu)買二手房后，將房屋更名到史陽(yáng)陽(yáng)名下。
4、收到條兩張、轉(zhuǎn)賬記錄一份、呂淑紅出具的證明一份、農(nóng)村信用社交易流水一份，收到人分別為呂淑紅和李某某。證明被告已經(jīng)收到全部房款436800元；證明與原告方交易的是二被告；收到條的持有人是張某某，證明涉案房屋的買受人是原告。
5、保定億豐房地產(chǎn)開發(fā)有限公司收款收據(jù)兩張。證明天然氣入戶費(fèi)、集中供熱接口費(fèi)是由張某某交付，金額14700元。
6、財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)票據(jù)一張，金額4270元。
7、評(píng)估費(fèi)票據(jù)一張，金額6000元。
8、評(píng)估報(bào)告一份。
被告對(duì)原告提交的證據(jù)發(fā)表如下質(zhì)證意見：
對(duì)證據(jù)1，訴訟主體是由法律規(guī)定，該證據(jù)不具有證據(jù)的關(guān)聯(lián)性；合同具有相對(duì)性，唐城中央是開發(fā)商與史陽(yáng)陽(yáng)簽訂，史陽(yáng)陽(yáng)主體的轉(zhuǎn)售不能證明原告主體適格。
對(duì)證據(jù)2，不能證明原告主體適格，并不是原告所稱的房屋買賣合同，而是呂淑紅與弘業(yè)中介的委托書。被告呂淑紅并沒(méi)有跟張某某簽訂房屋買賣合同。
對(duì)證據(jù)3、4，真實(shí)性沒(méi)有異議。收條更能證明史陽(yáng)陽(yáng)將房款交付完畢，房屋的購(gòu)買者是史陽(yáng)陽(yáng)，不能證明原告張某某作為原告主體資格。
對(duì)證據(jù)5，不具有證據(jù)關(guān)聯(lián)性，更證明合同的主體是史陽(yáng)陽(yáng)與原告張某某無(wú)關(guān)。
對(duì)證據(jù)6、7、8，不認(rèn)可，跟被告沒(méi)有關(guān)系。
為查明案件事實(shí)，本院依法調(diào)取了案外人康紅坤按揭貸款時(shí)提供給中國(guó)工商銀行望都支行的商品房買賣合同。該合同顯示康紅坤購(gòu)買的商品房為唐縣唐堯路北側(cè)唐城中央小區(qū)B1－1－1401號(hào)房，落款處的出賣人為保定億豐房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，時(shí)間為2013年5月31日。為進(jìn)一步核實(shí)涉案房產(chǎn)的買賣情況，本院詢問(wèn)了康紅坤，康紅坤證實(shí)其已經(jīng)購(gòu)買了唐縣唐城中央小區(qū)B1－1－1401號(hào)房產(chǎn)。原告對(duì)上述證據(jù)發(fā)表質(zhì)證意見稱，對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議。被告對(duì)上述證據(jù)發(fā)表質(zhì)證意見稱，對(duì)本案不具有關(guān)聯(lián)性，不能證明原、被告雙方主體適格。該兩項(xiàng)證據(jù)系本院依法調(diào)取，證實(shí)案外人康紅坤系本案涉案房產(chǎn)的實(shí)際購(gòu)買人，其并沒(méi)有與保定億豐房地產(chǎn)開發(fā)有限公司解除商品房買賣合同，本院對(duì)該事實(shí)予以確認(rèn)。
對(duì)當(dāng)事人有爭(zhēng)議的證據(jù)和事實(shí)，本院認(rèn)定如下：
對(duì)原告提交的證據(jù)1、2、4，被告以合同具有相對(duì)性，訴訟主體由法律規(guī)定為由，不認(rèn)可原告張某某的訴訟主體適格。證據(jù)1系原告張某某之子史陽(yáng)陽(yáng)親筆出具，證實(shí)原告張某某是房屋買賣合同的實(shí)際出資人，只是后來(lái)到保定億豐房地產(chǎn)開發(fā)有限公司辦理更名時(shí)借用了史陽(yáng)陽(yáng)的名義。該證據(jù)具有客觀真實(shí)性，本院予以確認(rèn)。證據(jù)2，是原告張某某與被告呂淑紅通過(guò)第三方唐縣弘業(yè)房地產(chǎn)中介服務(wù)有限公司簽訂的涉案房屋的《房屋委托出售協(xié)議書》，原、被告雙方及第三方唐縣弘業(yè)房地產(chǎn)中介服務(wù)有限公司職工在該協(xié)議書上簽字并按捺指紋。該證據(jù)具有客觀真實(shí)生，本院予以確認(rèn)。證據(jù)4，是原告張某某按約定將全部購(gòu)房款給付被告，二被告出具的收條。該證據(jù)具有客觀真實(shí)生，本院予以確認(rèn)。證據(jù)1、2、4相互印證，形成證據(jù)鏈，證明原告張某某與二被告通過(guò)第三方唐縣弘業(yè)房地產(chǎn)中介服務(wù)有限公司，以三方簽字的《房屋委托出售協(xié)議書》為依據(jù)，形成事實(shí)上的房屋買賣合同關(guān)系，且原告張某某已付清全部房款。本院對(duì)該事實(shí)予以確認(rèn)。
對(duì)證據(jù)3、5，被告對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議，認(rèn)為原告張某某的主體不適格。證據(jù)3是原告張某某之子史陽(yáng)陽(yáng)與保定億豐房地產(chǎn)開發(fā)有限公司簽訂的商品房買賣合同。原告張某某同時(shí)提供了一份被告呂淑紅與保定億豐房地產(chǎn)開發(fā)有限公司簽訂的商品房買賣合同。該兩份合同的標(biāo)的物都是唐城中央小區(qū)B1－1－1401號(hào)房產(chǎn)，簽訂時(shí)間都是2016年8月8日。該兩份合同證實(shí)原告張某某購(gòu)買了二被告的涉案房產(chǎn)后，二被告協(xié)助原告張某某到保定億豐房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司辦理了購(gòu)房合同更名手續(xù)，當(dāng)時(shí)按照原告張某某要求將購(gòu)房合同更名為其兒子史陽(yáng)陽(yáng)。證據(jù)5是保定億豐房地產(chǎn)開發(fā)有限公司收到原告交納天燃?xì)馊霊糍M(fèi)、集中供熱接口費(fèi)后，出具的收據(jù)。該兩項(xiàng)證據(jù)進(jìn)一步證實(shí)原告張某某與二被告通過(guò)第三方唐縣弘業(yè)房地產(chǎn)中介服務(wù)有限公司簽訂了《房屋委托出售協(xié)議書》，并以該協(xié)議書為依據(jù)，原、被告之間形成事實(shí)上的房屋買賣合同關(guān)系，原告張某某已付清全部房款的事實(shí)。本院對(duì)該事實(shí)予以確認(rèn)。
對(duì)證據(jù)6、7、8，被告不認(rèn)可。該三項(xiàng)證據(jù)分別是財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)票據(jù)一張、評(píng)估費(fèi)票據(jù)一張、評(píng)估報(bào)告一份，本院對(duì)該三項(xiàng)證據(jù)的真實(shí)性予以確認(rèn)。
根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：
二被告系夫妻關(guān)系，于2016年8月8日，購(gòu)買了保定億豐房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司開發(fā)的位于唐縣產(chǎn)。2017年3月18日，原告張某某與被告呂淑紅通過(guò)第三方唐縣弘業(yè)房地產(chǎn)中介服務(wù)有限公司簽訂涉案房屋的《房屋委托出售協(xié)議書》，原、被告雙方及第三方唐縣弘業(yè)房地產(chǎn)中介服務(wù)有限公司職工在該協(xié)議書上簽字并按捺指紋。該協(xié)議書約定以436800元的價(jià)格，原告張某某購(gòu)買了被告的上述房產(chǎn)，并于當(dāng)日經(jīng)弘業(yè)房產(chǎn)中介服務(wù)有限公司給付被告李某某定金5000元，2017年3月19日，原告張某某付清全部房款436800元，二被告將房屋鑰匙交給原告，原告張某某與二被告之間形成事實(shí)上的房屋買賣合同關(guān)系。后二被告協(xié)助原告張某某到保定億豐房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司辦理了購(gòu)房合同更名手續(xù)，當(dāng)時(shí)按照原告張某某要求將購(gòu)房合同更名為其兒子史陽(yáng)陽(yáng)。辦理更名后，原告向保定億豐房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司交納了天燃?xì)馊霊糍M(fèi)、集中供熱接口費(fèi)共計(jì)14700元。因二被告與保定億豐房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司簽訂該商品房買賣合同的時(shí)間為2016年8月8日，故為原告張某某更名的商品房買賣合同簽訂時(shí)間及原告交納天燃?xì)馊霊糍M(fèi)、集中供熱接口費(fèi)的時(shí)間都寫成了2016年8月8日。原告購(gòu)買了二被告的上述房產(chǎn)后，發(fā)現(xiàn)其購(gòu)買的房產(chǎn)已被保定億豐房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司于2013年5月31日買給了案外人康紅坤，并與康紅坤簽訂了商品房買賣合同，且康紅坤已就該房產(chǎn)在銀行辦理了按揭貸款。經(jīng)原、被告協(xié)商未果，故原告訴至法院，要求解除原、被告之間形成的事實(shí)上的房屋買賣合同，并賠償其經(jīng)濟(jì)損失。在案件審理期間，原告張某某申請(qǐng)對(duì)該房屋的當(dāng)前市場(chǎng)價(jià)值進(jìn)行評(píng)估，經(jīng)本院委托保定大雁資產(chǎn)評(píng)估有限公司作出資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告書，評(píng)估結(jié)果為唐縣唐城中央高層B1－1－1401室評(píng)估價(jià)值為524900元。被告呂淑紅對(duì)資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告書不服，申請(qǐng)復(fù)議。2018年6月25日，保定大雁資產(chǎn)評(píng)估有限公司作出不予調(diào)整的復(fù)核意見。

本院認(rèn)為，合同雙方當(dāng)事人在訂立合同時(shí)，應(yīng)遵循誠(chéng)實(shí)信用原則；因違反誠(chéng)實(shí)信用原則而致對(duì)方當(dāng)事人無(wú)法實(shí)現(xiàn)合同目的的，對(duì)方當(dāng)事人有權(quán)解除合同并要求賠償實(shí)際損失。本案中，原告張某某與二被告通過(guò)第三方唐縣弘業(yè)房地產(chǎn)中介服務(wù)有限公司簽訂涉案房屋的《房屋委托出售協(xié)議書》，以該協(xié)議書為依據(jù)，原、被告之間形成事實(shí)上的房屋買賣合同關(guān)系，原告付清了全部房款。但因保定億豐房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司已先于賣給二被告之前，將該房產(chǎn)賣給了案外人康紅坤，并簽訂了商品房買賣合同，現(xiàn)該商品房買賣合同并未解除，導(dǎo)致原告至今無(wú)法實(shí)際占用該房屋，致使原告的合同目的無(wú)法實(shí)現(xiàn)。故原告訴求解除房屋買賣合同，并賠償損失，于法有據(jù)，本院予以支持。原告以436800元購(gòu)買該房產(chǎn)，現(xiàn)該房產(chǎn)的當(dāng)前評(píng)估價(jià)值為524900元，故本院認(rèn)定原告買房的實(shí)際損失為88100元、評(píng)估費(fèi)損失為6000元。對(duì)于原告主張的向保定億豐房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司交納的天燃?xì)馊霊糍M(fèi)、集中供熱接口費(fèi)14700元，因該款項(xiàng)系保定億豐房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司向原告收取，故原告應(yīng)向保定億豐房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司另行主張。被告稱原、被告主體均不適格，理由不能成立。因原告張某某通過(guò)唐縣弘業(yè)房產(chǎn)中介服務(wù)有限公司與二被告簽訂《房屋委托出售協(xié)議書》，并以該協(xié)議書為依據(jù)，原、被告之間形成事實(shí)上的房屋買賣合同關(guān)系，原告向二被告付清全部房款。該房屋買賣行為產(chǎn)生于原、被告之間，故張某某作為本案原告，呂淑紅、李某某作為本案被告，主體均適格。至于二被告對(duì)保定億豐房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司將該涉案房產(chǎn)賣給了案外人康紅坤是否知情，及二被告的經(jīng)濟(jì)損失賠償問(wèn)題，二被告有權(quán)向保定億豐房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司另行主張。綜上，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條、第九十四條第四項(xiàng)、第九十七條、第一百零七條、第一百一十三條第一款，《最高人民法院關(guān)于適用
的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：

一、解除原告張某某與被告呂淑紅、李某某之間的房屋買賣合同。被告呂淑紅、李某某返還原告張某某購(gòu)房款436800元。判決生效后十日內(nèi)付清。
二、被告呂淑紅、李某某賠償原告張某某實(shí)際損失94100元。判決生效后十日內(nèi)付清。
三、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。
如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)11300元，由被告呂淑紅、李某某負(fù)擔(dān)7999元，原告張某某負(fù)擔(dān)3301元。保全費(fèi)4270元，由被告呂淑紅、李某某負(fù)擔(dān)3023元，原告張某某負(fù)擔(dān)1247元。判決生效后七日內(nèi)交納。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級(jí)人民法院。

審判員 趙永會(huì)
審判員 劉二喜
審判員 李偉

書記員： 王曉紅