張某某
劉暢（黑龍江璽源律師事務(wù)所）
王洪軍（黑龍江璽源律師事務(wù)所）
唐壽庭
陳雪迎（黑龍江拓達(dá)律師事務(wù)所）
宋艷芬（黑龍江拓達(dá)律師事務(wù)所）
哈爾濱市順意達(dá)公交客運(yùn)有限責(zé)任公司
中國大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司哈爾濱市道里支公司
王皓

原告張某某，xxxx年xx月xx日出生（份證號(hào)碼×××），住哈爾濱市南崗區(qū)。
委托代理人劉暢、王洪軍，黑龍江璽源律師事務(wù)所律師。
被告唐壽庭，xxxx年xx月xx日出生（份證號(hào)碼×××），住黑龍江省寶清縣。
委托代理人陳雪迎、宋艷芬，黑龍江拓達(dá)律師事務(wù)所律師。
被告哈爾濱市順意達(dá)公交客運(yùn)有限責(zé)任公司，住所地哈爾濱市香坊區(qū)軍民街35號(hào)。
法定代表人宋立強(qiáng)，職務(wù)總經(jīng)理。
被告中國大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司哈爾濱市道里支公司，住所地哈爾濱市道里區(qū)安固街101號(hào)。
負(fù)責(zé)人熊志偉，職務(wù)總經(jīng)理
委托代理人王皓，該公司職員。
原告張某某與被告唐壽庭、哈爾濱市順意達(dá)公交客運(yùn)有限責(zé)任公司（以下簡稱順意達(dá)公司）、中國大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司哈爾濱市道里支公司（以下簡稱大地保險(xiǎn)公司）健康權(quán)糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托代理人王洪軍、被告唐壽庭及其委托代理人陳雪迎、被告大地保險(xiǎn)公司委托代理人王皓到庭參加訴訟，被告順意達(dá)公司經(jīng)本院傳票傳喚，未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
庭審中，原、被告對(duì)對(duì)方提交的證據(jù)進(jìn)行了當(dāng)庭質(zhì)證，并發(fā)表如下質(zhì)證意見:對(duì)原告提供的證據(jù)一，被告大地保險(xiǎn)公司有異議，認(rèn)為原告及被告唐壽庭在2013年8月11日簽署的和解書，是雙方單獨(dú)簽署的，無第三方證人在場或無公證機(jī)關(guān)在場，無任何法律效力。被告唐壽庭對(duì)真實(shí)性沒有異議，對(duì)所要證明的內(nèi)容有異議，該證據(jù)不是醫(yī)院診斷書或病歷，無法證明原告沒有被治愈。該證據(jù)恰恰證明了被告唐壽庭具有高度的社會(huì)責(zé)任心，發(fā)生事故，馬上積極主動(dòng)帶原告就診，并先行墊付給原告醫(yī)療費(fèi)6000元整，該筆款項(xiàng)在法院最終裁判時(shí)應(yīng)予以扣除；對(duì)證據(jù)二，被告大地保險(xiǎn)公司認(rèn)為病例中顯示的病情均與本次事故無關(guān)，均屬歷史疾病，不是本次事故造成的。被告唐壽庭對(duì)真實(shí)性沒有異議，但是對(duì)其與本案的關(guān)聯(lián)性有異議。從原告人提供的病歷、診斷書和出院清單可看出，原告人實(shí)際上是以本次事故為由，到醫(yī)院做了一次體檢和保健治療，與本案沒有關(guān)聯(lián)性。被告粗略的將該兩份證據(jù)中，原告人檢查項(xiàng)目和對(duì)應(yīng)花銷列了一個(gè)表，該表格能明顯看出原告人在住院的15天內(nèi)，通過各項(xiàng)檢查，確診各種老年疾病后，用了相應(yīng)的藥物進(jìn)行治療，最后將所有花銷計(jì)算在本次人身損害賠償糾紛案件中，要求被告人一并支付。從原告人提供的購藥單據(jù)可看出，原告也是將各種日常購藥花銷整理后，一并提交給法院，要求被告人支付?？梢?，該兩份證據(jù)中，與本次事故無關(guān)的花銷與本案沒有關(guān)聯(lián)性，應(yīng)予以排除；對(duì)證據(jù)三，被告大地保險(xiǎn)公司對(duì)部分屬于醫(yī)院票據(jù)共13張不予認(rèn)可，費(fèi)用與事故無關(guān)聯(lián)性，其余9張屬于藥店票據(jù)不予認(rèn)可，無醫(yī)囑。被告唐壽庭認(rèn)為原告票據(jù)不是本次事故導(dǎo)致，與本案無關(guān)。對(duì)證據(jù)四，被告大地保險(xiǎn)公司認(rèn)為該鑒定雙耳耳鳴與本次事故爆胎有直接因果關(guān)系，未鑒定高血壓病、頸動(dòng)脈硬化、腦動(dòng)脈硬化與事故有關(guān)。傷者74歲沒有在工作時(shí)間及地點(diǎn)發(fā)生事故，不適用職工工傷傷殘鑒定標(biāo)準(zhǔn)，鑒定標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)參照道路交通事故人員傷殘鑒定，更符合、貼近交通事故鑒定的處理原則，與工傷鑒定無關(guān)聯(lián)性。被告唐壽庭認(rèn)為，鑒定當(dāng)天被告唐壽庭與被告大地保險(xiǎn)公司的人員曾與原告一起去鑒定所鑒定，鑒定中心并沒有仔細(xì)的對(duì)原告進(jìn)行檢查，因此鑒定程序不合法，原告耳鳴也可能是衰老所致，與事故無關(guān)，所以傷殘十級(jí)存在爭議。
對(duì)被告大地保險(xiǎn)公司提供的證據(jù)，原告對(duì)真實(shí)性無異議，證明問題有異議，該條款不是證據(jù)，只能作為依據(jù)，如與保險(xiǎn)法和合同法相違背，損害了被保險(xiǎn)人或傷者的利益，應(yīng)不予認(rèn)可，并作出對(duì)保險(xiǎn)公司不利的解釋。被告唐壽庭對(duì)真實(shí)性無異議，證明問題有異議，是發(fā)生后，被保險(xiǎn)人與保險(xiǎn)公司聯(lián)系報(bào)案了，保險(xiǎn)條款中的鑒定費(fèi)不予承擔(dān)屬于格式條款，不受法律保護(hù)。
對(duì)被告唐壽庭提供的證據(jù)一，原告及被告大地保險(xiǎn)公司均無異議；對(duì)證據(jù)二，原告認(rèn)為原告造成損害的時(shí)間、地點(diǎn)、經(jīng)過，雙方和解并不代表其他權(quán)利的喪失，原告達(dá)成和解后傷情加重，身心傷害及經(jīng)濟(jì)損失巨大。被告大地保險(xiǎn)公司無異議。
通過對(duì)上述證據(jù)的質(zhì)證與分析，合議庭認(rèn)證如下:原告提供的證據(jù)一與被告唐壽庭提供的證據(jù)二相同，能夠證明2013年7月27日，×××號(hào)大客車的駕駛員駕駛公交車輛時(shí)，左輪胎自爆，乘坐車輛的原告受傷，被告唐壽庭給付原告6,000.00元醫(yī)藥費(fèi)；證據(jù)二能夠證明原告?zhèn)笕胱」枮I醫(yī)科大學(xué)附屬第一醫(yī)院治療，住院15天，診斷為頑固性高血壓病、頸動(dòng)脈硬化、腔梗、耳鳴、腎囊腫；證據(jù)四可以證明原告因輪胎爆炸導(dǎo)致雙耳耳鳴，聽力下降，評(píng)定為十級(jí)傷殘，雙耳耳鳴與本次公交車發(fā)生爆胎有直接因果關(guān)系。被告大地保險(xiǎn)公司提供的證據(jù)與被告唐壽庭提供的證據(jù)一能夠證明被告唐壽庭與被告大地保險(xiǎn)公司之間簽訂有道路客運(yùn)承運(yùn)人責(zé)任保險(xiǎn)，上述證據(jù)因來源合法，內(nèi)容客觀真實(shí)且與本案有關(guān)聯(lián)，故均予以采信。
原告提供的證據(jù)三中，其中哈爾濱醫(yī)科大學(xué)附屬第一醫(yī)院的12張票據(jù)能夠證明原告花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)24,505.81元，其他票據(jù)因無醫(yī)囑，不予認(rèn)可。
通過對(duì)上述證據(jù)的分析與認(rèn)定及庭審中當(dāng)事人的陳述，認(rèn)定事實(shí)如下:2013年7月27日，案外人劉小平駕駛×××號(hào)公交車，行駛過程中左后輪胎自爆，造成乘車人原告左耳受傷。原告?zhèn)笕胱」枮I醫(yī)科大學(xué)附屬第一醫(yī)院，住院時(shí)間自2013年8月14日至2013年8月29日，共住院15天。原告共花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)24,505.81元。2013年8月11日，×××號(hào)公交車的承包人即被告唐壽庭與原告簽訂《和解書》，約定被告唐壽庭一次性賠償原告醫(yī)藥費(fèi)6,000.00元，雙方和解后，原告將來不管發(fā)生任何事情與被告無關(guān)。被告唐壽庭已將該款項(xiàng)給付原告?！痢痢撂?hào)公交車在被告大地保險(xiǎn)公司投保了道路客運(yùn)承運(yùn)人責(zé)任保險(xiǎn)，保險(xiǎn)期限自2013年6月15日起至2014年7月14日止，每人責(zé)任限額為50,000.00元。保險(xiǎn)條款第三條約定:“在保險(xiǎn)期間內(nèi)，旅客在乘坐被保險(xiǎn)人提供的客運(yùn)車輛的途中遭受人身傷亡或財(cái)產(chǎn)損失，依照中華人民共和國法律應(yīng)當(dāng)由被保險(xiǎn)人承擔(dān)的經(jīng)濟(jì)賠償責(zé)任，保險(xiǎn)人按照本保險(xiǎn)合同約定負(fù)責(zé)賠償?！钡谒臈l約定:“保險(xiǎn)事故發(fā)生后，被保險(xiǎn)人因保險(xiǎn)事故而被提起仲裁或者訴訟的，對(duì)應(yīng)由被保險(xiǎn)人支付的仲裁或訴訟費(fèi)用以及事先經(jīng)保險(xiǎn)人書面同意支付的其他必要、合理的費(fèi)用，保險(xiǎn)人按照本保險(xiǎn)合同約定也負(fù)責(zé)賠償?！钡诹鶙l約定:“下列損失、費(fèi)用和責(zé)任，保險(xiǎn)人也不負(fù)責(zé)賠償:……（四）精神損害賠償……”原告住院期間及出院后，均由原告的女兒護(hù)理，護(hù)理人員無固定工作。原告為城鎮(zhèn)戶口。
根據(jù)原告申請，本院經(jīng)哈爾濱市中級(jí)人民法院司法技術(shù)處轉(zhuǎn)委托黑龍江省森工總醫(yī)院司法鑒定所對(duì)原告的傷情進(jìn)行鑒定，該中心作出（2014）黑森鑒字第76號(hào)司法鑒定意見書，鑒定意見為:“張某某因乘公交車時(shí)發(fā)生爆胎導(dǎo)致雙耳耳鳴，聽力下降，評(píng)定十級(jí)傷殘。評(píng)殘之日起可醫(yī)療終結(jié)。住院期間和出院后1人護(hù)理2個(gè)月。營養(yǎng)費(fèi)用不予支持。雙耳耳鳴與本次公交車發(fā)生爆胎有直接因果關(guān)系?！?br/>基于上述事實(shí)，本院認(rèn)為，案外人劉小平駕駛公交車時(shí)發(fā)生爆胎，造成原告左耳受傷，案外人劉小平應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，因被告唐壽庭承包該公交車，案外人劉小平為其雇傭的司機(jī)，故對(duì)于原告的損失，應(yīng)當(dāng)由被告唐壽庭承擔(dān)賠償責(zé)任。因該車輛登記在被告順意達(dá)公司名下，被告唐壽庭向被告順意達(dá)公司交納承包費(fèi)，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條 ?規(guī)定:“以掛靠形式從事道路運(yùn)輸經(jīng)營活動(dòng)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，屬于該機(jī)動(dòng)車一方責(zé)任，當(dāng)事人請求由掛靠人和被掛靠人承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持?！惫蕦?duì)原告所受損害，被告順意達(dá)公司應(yīng)當(dāng)與被告唐壽庭承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
被告大地保險(xiǎn)公司主張被告唐壽庭沒有及時(shí)報(bào)險(xiǎn)，故對(duì)事故發(fā)生的真實(shí)性存在異議，但原告與被告簽訂的和解書中注明了事故發(fā)生日期為2013年7月27日，原告提供的診斷書日期為2013年7月27日，能夠佐證證明事故發(fā)生的真實(shí)性。
被告大地保險(xiǎn)公司對(duì)黑龍江省森工總醫(yī)院司法鑒定所作出的（2014）黑森鑒字第76號(hào)司法鑒定意見書有異議，認(rèn)為鑒定標(biāo)準(zhǔn)錯(cuò)誤，但該鑒定中心已向本院作出說明:道路交通事故受傷人員傷殘?jiān)u定適用范圍明確說明“本標(biāo)準(zhǔn)適用于道路交通事故受傷人員的傷殘程度評(píng)定鑒定標(biāo)準(zhǔn)?！北景甘浅丝蛷埬衬吵俗?5路公交車，在車中發(fā)生的傷害，屬于客運(yùn)服務(wù)合同糾紛，并沒有發(fā)生交通事故，因此本事故適用《職工勞動(dòng)能力鑒定職工工傷與職業(yè)病致殘等級(jí)》鑒定標(biāo)準(zhǔn)。
原告主張的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)750元、殘疾賠償金11,758.2元、精神損害撫慰金3000元合理，應(yīng)予支持。原告主張的醫(yī)療費(fèi)32,020.91元，對(duì)合理部分24,505.81元再減去被告唐壽庭已經(jīng)給付的6000元醫(yī)療費(fèi)，剩余醫(yī)療費(fèi)18505.81元，本院予以支持。因原告主張的交通費(fèi)200元無相關(guān)票據(jù)，故應(yīng)當(dāng)按照每日3元計(jì)算，應(yīng)為45元。原告主張的護(hù)理費(fèi)按照76天計(jì)算，但依據(jù)鑒定結(jié)論，護(hù)理期間應(yīng)為住院期間和出院后1人護(hù)理2個(gè)月，經(jīng)核算為5,583.8元（2791.9元/月×2個(gè)月）。綜上，被告唐壽庭應(yīng)當(dāng)賠償原告共計(jì)39,642.81元。依據(jù)被告唐壽庭與被告大地保險(xiǎn)公司簽訂的保險(xiǎn)合同，被告大地保險(xiǎn)公司不承擔(dān)精神損害賠償，故對(duì)被告唐壽庭應(yīng)當(dāng)賠償原告的款項(xiàng)，被告大地保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)賠償原告36,642.81元，被告唐壽庭承擔(dān)3000元精神撫慰金。
對(duì)于本案的鑒定費(fèi)3000元及被告唐壽庭應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的訴訟費(fèi)716元，應(yīng)由被告大地保險(xiǎn)公司給付原告，故被告大地保險(xiǎn)公司共計(jì)賠償原告40358.81元，被告唐壽庭賠償原告3000元。因被告唐壽庭已經(jīng)給付原告醫(yī)療費(fèi)6000元，被告大地保險(xiǎn)公司的承保金額為50000元，故被告大地保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)將被告唐壽庭墊付的醫(yī)療費(fèi)給付被告唐壽庭。
綜上所述，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二條 ?、第三十四條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?之規(guī)定，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、自本判決生效之日起十日內(nèi)，被告中國大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司哈爾濱市道里支公司給付原告張某某醫(yī)療費(fèi)18505.81元；
二、自本判決生效之日起十日內(nèi)，被告中國大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司哈爾濱市道里支公司給付原告張某某伙食補(bǔ)助費(fèi)750元；
三、自本判決生效之日起十日內(nèi)，被告中國大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司哈爾濱市道里支公司給付原告張某某殘疾賠償金11,758.2元；
四、自本判決生效之日起十日內(nèi)，被告中國大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司哈爾濱市道里支公司給付原告張某某護(hù)理費(fèi)5,583.8元；
五、自本判決生效之日起十日內(nèi)，被告中國大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司哈爾濱市道里支公司給付原告張某某交通費(fèi)45元；
六、自本判決生效之日起十日內(nèi)，被告唐壽庭給付原告張某某精神損害撫慰金3000元；
七、被告哈爾濱市順意達(dá)公交客運(yùn)有限責(zé)任公司對(duì)上述第六項(xiàng)被告唐壽庭應(yīng)當(dāng)給付原告的款項(xiàng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任；
八、自本判決生效之日起十日內(nèi)，被告中國大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司哈爾濱市道里支公司給付被告唐壽庭墊付的醫(yī)療費(fèi)6000元；
九、駁回原告張某某其他訴訟請求。
依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，如果未按照本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息；如果未按照本判決指定的期間履行其他義務(wù)，應(yīng)當(dāng)支付遲延履行金。
案件受理費(fèi)1170元（原告已預(yù)交），由被告中國大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司哈爾濱市道里支公司承擔(dān)716元，由原告張某某自行承擔(dān)454元；鑒定費(fèi)3000元，由被告中國大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司哈爾濱市道里支公司承擔(dān)，與上述款項(xiàng)一同給付原告張某某。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省哈爾濱市中級(jí)人民法院。

一、自本判決生效之日起十日內(nèi)，被告中國大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司哈爾濱市道里支公司給付原告張某某醫(yī)療費(fèi)18505.81元；
二、自本判決生效之日起十日內(nèi)，被告中國大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司哈爾濱市道里支公司給付原告張某某伙食補(bǔ)助費(fèi)750元；
三、自本判決生效之日起十日內(nèi)，被告中國大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司哈爾濱市道里支公司給付原告張某某殘疾賠償金11,758.2元；
四、自本判決生效之日起十日內(nèi)，被告中國大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司哈爾濱市道里支公司給付原告張某某護(hù)理費(fèi)5,583.8元；
五、自本判決生效之日起十日內(nèi)，被告中國大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司哈爾濱市道里支公司給付原告張某某交通費(fèi)45元；
六、自本判決生效之日起十日內(nèi)，被告唐壽庭給付原告張某某精神損害撫慰金3000元；
七、被告哈爾濱市順意達(dá)公交客運(yùn)有限責(zé)任公司對(duì)上述第六項(xiàng)被告唐壽庭應(yīng)當(dāng)給付原告的款項(xiàng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任；
八、自本判決生效之日起十日內(nèi)，被告中國大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司哈爾濱市道里支公司給付被告唐壽庭墊付的醫(yī)療費(fèi)6000元；
九、駁回原告張某某其他訴訟請求。
依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，如果未按照本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息；如果未按照本判決指定的期間履行其他義務(wù)，應(yīng)當(dāng)支付遲延履行金。
案件受理費(fèi)1170元（原告已預(yù)交），由被告中國大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司哈爾濱市道里支公司承擔(dān)716元，由原告張某某自行承擔(dān)454元；鑒定費(fèi)3000元，由被告中國大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司哈爾濱市道里支公司承擔(dān)，與上述款項(xiàng)一同給付原告張某某。

審判長：吳旭
審判員：張夢瑜
審判員：馮麗霞

書記員：張紫祎