原告：張某某。
委托代理人：龍建才，四川維是律師事務(wù)所律師。
被告：解銘。
被告：中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司眉山市分公司。
負(fù)責(zé)人：陳軍，總經(jīng)理。
委托代理人：黃超，四川達(dá)寬律師事務(wù)所律師。

本院于2015年7月7日立案受理了原告張某某訴被告解銘、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司眉山市分公司（以下簡稱：人保眉山公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，依法由審判員沈志全適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告張某某及其委托代理人龍建才，被告解銘，被告人保眉山公司的委托代理人黃超到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明：2015年2月8日17時(shí)53分許，解銘駕駛川ZBT786號(hào)小型轎車，從一環(huán)東路方向沿著正東街往桂香街方向行駛，當(dāng)行駛至正東街與小南街交叉路口右轉(zhuǎn)彎過程中，與張某某駕駛的從府街方向沿小南街往大北街方向直行的無號(hào)牌電動(dòng)二輪車相接觸，致使張某某駕駛的無號(hào)牌電動(dòng)二輪車失控，在向左倒地過程中與其相對方向駛來的未知車輛號(hào)牌白色越野客車左前輪相接觸，致原告和原告所駕無號(hào)牌電動(dòng)二輪車向右倒地，造成張某某受傷，車輛受損的道路交通事故。事發(fā)后，未知車輛號(hào)牌白色越野客車停車短暫停留后駛離現(xiàn)場。眉山市公安局交通警察支隊(duì)直屬二大隊(duì)出具道路交通事故證明載明：“當(dāng)事人解銘違反了《中華人民共和國道路交通安全法實(shí)施條例》第五十二條規(guī)定…但因現(xiàn)有證據(jù)無法查實(shí)事故中張某某右腿受傷的損傷成因。依據(jù)《道路交通事故處理程序規(guī)定》第五十條規(guī)定出具道路交通事故證明。”
事故發(fā)生后，張某某即入眉山市中醫(yī)醫(yī)院住院治療，2015年3月16日出院，花去住院醫(yī)療費(fèi)32451.65元、門診醫(yī)療費(fèi)188.50元，被告解銘墊付了醫(yī)療費(fèi)3000元，被告人保眉山公司墊付了醫(yī)療費(fèi)1萬元。眉山市中醫(yī)醫(yī)院出院記錄載明：“…出院診斷：右脛腓骨骨折…出院醫(yī)囑：…休息捌周…”。2015年6月1日，四川鼎誠司法鑒定所出具司法鑒定意見：“被鑒定人張某某傷殘等級(jí)評(píng)定為十級(jí)”；2015年7月21日，四川鼎誠司法鑒定所出具司法鑒定意見：“被鑒定人張某某的后續(xù)醫(yī)療費(fèi)用約需人民幣9100元”；花去鑒定費(fèi)1800元。
張某某是城鎮(zhèn)戶口，其父張佰俊，xxxx年xx月xx日出生；其母李桂華，xxxx年xx月xx日出生；張佰俊夫妻育有四個(gè)子女，其中一子張建中為視力一級(jí)殘疾人。
川ZBT786號(hào)小型轎車車主登記為被告解銘，在人保眉山公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和限額為50萬元的商業(yè)三者險(xiǎn)及其不計(jì)免賠，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。
上述事實(shí)，有與原件核對一致的原告身份證復(fù)印件、戶口簿復(fù)印件2份、殘疾證，親屬關(guān)系證明，《道路交通事故證明》及該事故卷宗材料1套，川ZBT786號(hào)小型轎車行駛證復(fù)印件，解銘駕駛證復(fù)印件，住院病歷一套和住院費(fèi)用結(jié)算票據(jù)及清單，門診醫(yī)療費(fèi)票據(jù)，四川鼎誠司法鑒定所鑒定意見書2份及鑒定費(fèi)票據(jù)，保單以及原、被告當(dāng)庭陳述予以證實(shí)。

本院認(rèn)為：依照《中華人民共和國道路交通安全法》及其實(shí)施條例的規(guī)定：發(fā)生交通事故后，應(yīng)當(dāng)依據(jù)公安機(jī)關(guān)現(xiàn)場勘驗(yàn)、檢查、調(diào)查情況和有關(guān)檢驗(yàn)、鑒定結(jié)論，分析事故的成因、當(dāng)事人的行為對發(fā)生交通事故所起的作用以及過錯(cuò)的嚴(yán)重程度，確定當(dāng)事人的責(zé)任。當(dāng)事人逃逸的，逃逸的當(dāng)事人承擔(dān)全部責(zé)任。但是，有證據(jù)證明對方當(dāng)事人也有過錯(cuò)的，可以減輕責(zé)任。本案中，未知車輛號(hào)牌白色越野客車逃逸，但是《道路交通事故證明》及該事故卷宗材料1套均證明了被告解銘駕駛的小型轎車與原告駕駛的電動(dòng)車相撞迫使電動(dòng)車失控向左前行駛過程中與相對方向正常行駛的未知車輛號(hào)牌白色越野客車再次相撞致本案原告受害的結(jié)果發(fā)生，可見，第一次車輛相撞致原告駕駛車輛失控向左前行駛是導(dǎo)致第二次相撞的根本原因之一，在本次交通事故中，原告違反了《中華人民共和國道路交通安全法實(shí)施條例》第六十九條“…未減速慢行或者停車觀望…”的規(guī)定，同時(shí)被告解銘違反了《中華人民共和國道路交通安全法實(shí)施條例》第五十二條“…在進(jìn)入路口前停車觀望，讓右方道路來車先行；（三）轉(zhuǎn)彎機(jī)動(dòng)車讓直行的車輛先行…”的規(guī)定，原告與被告解銘的違法駕駛行為是導(dǎo)致第一次相撞的根本原因。因此，本院依法酌定原告承擔(dān)20%的民事賠償責(zé)任，被告解銘承擔(dān)30%的民事賠償責(zé)任，未知車輛號(hào)牌白色越野客車一方承擔(dān)50%的民事賠償責(zé)任。
依照法律規(guī)定，多輛機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成第三人損害，損失超出各機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額之和的，由各保險(xiǎn)公司在各自限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；損失未超出各機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額之和，各保險(xiǎn)公司按照其責(zé)任限額與責(zé)任限額之和的比例承擔(dān)賠償責(zé)任。其中部分機(jī)動(dòng)車未投保交強(qiáng)險(xiǎn)，當(dāng)事人請求先由已承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償?shù)模嗣穹ㄔ簯?yīng)予支持。本案中，未知車輛號(hào)牌白色越野客車不明的情形下，原告請求先由被告人保眉山公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)予以賠償，本院應(yīng)當(dāng)予以支持。對原告請求由人保眉山公司在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)對超過各機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額之和的部分依責(zé)任比例承擔(dān)理賠責(zé)任，本院應(yīng)予支持。依照保險(xiǎn)合同約定應(yīng)由侵權(quán)人承擔(dān)的部分，由被告解銘按責(zé)任比例賠償。
關(guān)于原告主張的本次交通事故人身損害損失部分，本院依照《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》之規(guī)定和本地生活水平，結(jié)合無爭議的事實(shí)核定：醫(yī)療費(fèi)32640.15元（扣除15%自費(fèi)藥不由保險(xiǎn)公司理賠）、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1080（30×36）元、殘疾賠償金48762元、鑒定費(fèi)1800元，合計(jì)84282.15元。對于有爭議的后續(xù)治療費(fèi)問題，依據(jù)鑒定結(jié)論確定為9100元；對于有爭議的誤工費(fèi)和護(hù)理費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)問題，本院酌定為每天90元。對于誤工時(shí)間因有醫(yī)囑應(yīng)遵醫(yī)囑，確定為92天。因此，確定護(hù)理費(fèi)3240（90×36）元、誤工費(fèi)8280（90×96）元；對于有爭議的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)問題，因原告系城鎮(zhèn)戶口，應(yīng)按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，確定被扶養(yǎng)人生活費(fèi)7210.80【（18027×6×0.1÷4）＋（18027×10×0.1÷4）】元；對于有爭議的營養(yǎng)費(fèi)、交通費(fèi)、精神損害撫慰金，本院酌定為營養(yǎng)費(fèi)1000元、交通費(fèi)300元、精神損害撫慰金2400元。共計(jì)原告因本次交通事故造成的損失為115812.95元。
綜上，應(yīng)當(dāng)由被告人保眉山公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療限額范圍內(nèi)賠付1萬元、傷殘限額范圍內(nèi)賠付70192.80（48762＋7210.80＋8280＋3240＋2400＋300）元，合計(jì)80192.80元，在商業(yè)三者險(xiǎn)限額范圍內(nèi)依保險(xiǎn)合同賠付5677.25【（32640.15＋1080＋1000＋9100-20000-4896）×30%】元；被告解銘應(yīng)當(dāng)賠償2008.80【（4896＋1800）×30%】元。被告人保眉山公司墊付的醫(yī)療費(fèi)1萬元應(yīng)當(dāng)在本案中抵扣。被告解銘墊付的醫(yī)療費(fèi)3000元應(yīng)當(dāng)在本案中抵扣，由保險(xiǎn)公司在理賠款中直接支付。綜上，為保護(hù)民事主體的合法權(quán)益，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國道路交通安全法實(shí)施條例》第五十二條、第六十九條、第九十一條、第九十二條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、第二十一條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條、第三十五條之規(guī)定，判決如下：

一.由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司眉山市分公司在判決書生效之日起三十日內(nèi)直接支付原告張某某理賠款人民幣74878.85元；
二.由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司眉山市分公司在判決書生效之日起三十日內(nèi)直接支付被告解銘理賠款人民幣991.20元；
三.駁回原告張某某的其他訴訟請求。
如果未能按照本判決指定的期限履行金錢給付義務(wù)，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，應(yīng)當(dāng)加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)1204元，由原告張某某負(fù)擔(dān)702元，由被告解銘負(fù)擔(dān)600元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于眉山市中級(jí)人民法院。

審判員　　沈志全

書記員：郝思琪