原告：張某，男，xxxx年xx月xx日出生，壯族，住廣西壯族自治區(qū)南寧市。
　　委托訴訟代理人：吳鷗翔，北京盈科(上海)律師事務(wù)所律師。
　　被告：重慶紅星美凱龍企業(yè)發(fā)展有限公司，住所地重慶市。
　　法定代表人：車建興，職務(wù)董事長。
　　委托訴訟代理人：王鑫明，上海市國茂律師事務(wù)所律師。
　　原告張某與被告重慶紅星美凱龍企業(yè)發(fā)展有限公司勞動合同糾紛一案，本院于2018年4月10日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告張某的委托訴訟代理人吳鷗翔、被告重慶紅星美凱龍企業(yè)發(fā)展有限公司的委托訴訟代理人王鑫明到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告張某向本院提出訴訟請求：1、判令被告支付原告2014年11月4日至2015年3月30日期間的報銷款人民幣60363.32元(以下幣種均為人民幣)；2、訴訟費由被告承擔(dān)。事實與理由：原告于2014年11月3日與被告簽訂勞動合同，約定原告擔(dān)任發(fā)展總監(jiān)一職。被告編屬紅星美凱龍家居集團(tuán)股份有限公司開發(fā)三部，原告主要負(fù)責(zé)集團(tuán)項目投資洽談，長期在廣西出差。在職期間，原告按被告向其出具的“紅星美凱龍家居集團(tuán)-OA類財物填報須知”之規(guī)定開具發(fā)票申請報銷，時隔兩個月被告提出發(fā)票抬頭不符，以變更發(fā)票抬頭為由要求原告重新提供，原告提出相隔時間較長，且異地發(fā)票很難重新開具，被告同意無法重新開具的部分以其他票據(jù)沖抵。2015年3月30日原告辭職，被告一直未支付原告報銷款，原告曾多次以郵件、短信、微信等形式向被告提出要求支付報銷款，最后一次是2016年12月29日通過微信形式向被告主張報銷款，因此，原告申請仲裁未超過時效。原告在職期間長期出差廣西，其出差申請、考勤記錄等均是由被告予以保存，被告既未否定原告出差之事實，又無法提供證據(jù)證明已支付相關(guān)報銷款，且原告離職時并未進(jìn)行財務(wù)核算，被告無法提供原告離職時的財務(wù)清單，根據(jù)實際情況，原告所發(fā)生的報銷款遠(yuǎn)比同崗位的其他同事低，原告要求被告提供其公司擔(dān)任發(fā)展總監(jiān)一職的其他員工報銷詳情作為仲裁審理參考，但仲裁及被告均予以拒絕，而以“當(dāng)事人未舉證或舉證不足，承擔(dān)相應(yīng)的不利后果”違反勞動合同糾紛案件中舉證責(zé)任倒置原則且無法反映被告關(guān)于報銷款一事之事實真相。根據(jù)原告的微信記錄、工作郵件等可知，原告雖與被告建立勞動關(guān)系，但紅星美凱龍集團(tuán)涉及公司較多、業(yè)務(wù)較廣，該公司一直以“紅星美凱龍家居集團(tuán)開發(fā)三部”稱呼，因此原告入職后被告向其出具紅星美凱龍家居集團(tuán)“OA類財務(wù)報銷流程”，要求以集團(tuán)公司作為開具發(fā)票抬頭時，原告并未覺得有何不妥，該份材料作為集團(tuán)企業(yè)的財務(wù)類報告，應(yīng)具備一定的保密性，并非集團(tuán)所有關(guān)聯(lián)公司員工均能隨意獲取，被告不認(rèn)可該財務(wù)報銷材料，亦未提供相反證據(jù)證明，應(yīng)由被告承擔(dān)舉證不能之責(zé)任。故原告認(rèn)為裁決書認(rèn)定事實不清，適用法律錯誤。
　　被告重慶紅星美凱龍企業(yè)發(fā)展有限公司辯稱：不同意原告的訴訟請求。理由：勞動爭議的訴訟時效期間為一年，自當(dāng)事人知道或者應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵害之日起計算。本案如果有相關(guān)發(fā)票未給予報銷的，應(yīng)當(dāng)以原告離職的時間節(jié)點起算本案訴訟時效；原告舉證曾向被告發(fā)送的三份函件，首先因為時間過久，被告已無法確認(rèn)是否有收到，應(yīng)當(dāng)是沒有收到過；其次，函件均未簽名并手寫注明時間；最后，相關(guān)函件的寄件面單均未提供有效送達(dá)憑證且未注明郵件內(nèi)容，故原告快遞的相關(guān)催告函件未有效送達(dá)。原告舉證的與被告處三名工作人員的微信聊天記錄，僅與史晶的微信聊天記錄能夠提供部分原件，因此，對與其余兩名工作人員的聊天記錄的真實性與關(guān)聯(lián)性不予確認(rèn)；對原告提供的保存于其手機中與史晶的微信聊天記錄原件內(nèi)容截至2016年1月24日，故被告認(rèn)為本案原告已超過相關(guān)法定訴訟時效。原告相關(guān)出差發(fā)票及差旅事實無法核實。根據(jù)被告的出差報銷制度，相關(guān)員工出差報銷應(yīng)當(dāng)獲得公司批準(zhǔn)，并填寫紙質(zhì)出差報銷申請表，并經(jīng)上級領(lǐng)導(dǎo)及財務(wù)部門負(fù)責(zé)人簽字后給予報銷，因此即使如原告陳述報銷發(fā)票被退回，應(yīng)當(dāng)附有一并退回的申請表。原告與被告建立勞動關(guān)系，被告從未要求原告以“紅星美凱龍家居集團(tuán)股份有限公司”名義開具差旅費發(fā)票”。原告無法證明其提交報銷的相關(guān)發(fā)票系履行被告交付的工作任務(wù)而產(chǎn)生的。
　　審理中，原告為證明其訴請事實，向本院提供如下證據(jù)：
　　1、勞動合同，證明原告在被告處擔(dān)任發(fā)展總監(jiān)一職，工作地點在上海。
　　2、OA財務(wù)類填報須知，證明原告按照被告要求提交差旅費及招待費的報銷憑證，該須知的內(nèi)容是被告的報銷規(guī)定。
　　3、差旅費清單(原告制作)及發(fā)票，證明原告按照被告約定提供發(fā)票原件，但被告至今未支付報銷款。
　　4、快遞單及原告分別致被告副總裁、董事長的申請報告、函(申請報告和函的原件已經(jīng)寄送被告)，證明原告多次向被告催要報銷款，但被告收到函后至今未處理，本案未超過訴訟時效。
　　5、郵件，證明原告在任職期間確有出差的事實，史晶是原告所在部門的領(lǐng)導(dǎo)。
　　6、微信聊天記錄并當(dāng)庭出示手機，內(nèi)容分別是原告與所屬部門總經(jīng)理助理史晶、發(fā)展部經(jīng)理呂順、紅星美凱龍總裁徐國新溝通記錄，證明原告離職后仍然向被告催討報銷款，史晶認(rèn)可未支付原告報銷款，但金額沒有說明；在原告與史晶的微信聊天記錄中，2015年3月31日原告曾說“發(fā)票和報銷說明，我同步快遞給您。您看一下需要補充什么嗎”，說明被告有意隱瞞了原告部分報銷申請。
　　7、入職通知函郵件，證明被告入職的企業(yè)是紅星美凱龍家居集團(tuán)股份有限公司，職位是發(fā)展總監(jiān)，部門是開發(fā)三部，郵件的落款也是集團(tuán)公司，原告以為其入職的公司是紅星美凱龍家居集團(tuán)股份有限公司，才會出現(xiàn)發(fā)票抬頭開錯的情況。
　　8、被告提供的證據(jù)差旅費報銷單及相關(guān)附件，原告申請作為證據(jù)，證明被告沒有支付原告全部報銷款，被告實際報銷的金額與原告實際發(fā)生的差旅費無法一一對應(yīng)。
　　經(jīng)質(zhì)證，被告對證據(jù)1真實性沒有異議。對證據(jù)2真實性不予認(rèn)可，這是打印件，從該證據(jù)內(nèi)容來看所涉公司是紅星美凱龍家居集團(tuán)股份有限公司，與被告無關(guān)。對證據(jù)3中清單是原告單方制作，真實性不予認(rèn)可；很大一部分發(fā)票抬頭不是被告，與被告無關(guān)，不予認(rèn)可，抬頭是被告的發(fā)票以及火車車票、飛機行程單，原告不能證明這些是與履行被告交付的職務(wù)行為有關(guān)，也不予認(rèn)可。對證據(jù)4中快遞單的真實性無法確認(rèn)，無法證明有效送達(dá)，相關(guān)快遞面單沒有注明寄件內(nèi)容，無法證明快遞所寄送的就是相關(guān)協(xié)商函件，前五份快遞面單，根據(jù)原告本人記載簽收時間均已過訴訟時效，被告對原告在函件中描述的事實內(nèi)容不予認(rèn)可，被告也未收到過。對證據(jù)5，認(rèn)可郵件正文所記載的內(nèi)容，但原告未提供郵件附件內(nèi)容，故真實性無法確認(rèn)，第一張是郵件登陸界面，沒有正文，無法確認(rèn)，第二張是2014年12月1日梧州推薦報告只是對項目的確認(rèn)，第三張發(fā)展中心最新報銷表單，只是被告公司報銷表單的告知，第四張是離職表單，均不涉及被告確認(rèn)原告出差以及差旅費金額的事實；經(jīng)被告庭后核實，原告的工作郵箱在其離職后已注銷，郵箱中相關(guān)內(nèi)容無法核實。對證據(jù)6，由于原告無法提供與呂順、徐國新的微信聊天的原始記錄，真實性和內(nèi)容均不予認(rèn)可；與史晶的微信聊天記錄，經(jīng)被告庭后核實，確認(rèn)微信號為Jeanshi系史晶本人的微信，其與原告的聊天內(nèi)容早已刪除，故對原告提供的聊天內(nèi)容真實性不予確認(rèn)；2015年3月30日原告與史晶的聊天記錄，內(nèi)容為“發(fā)票及報銷說明，同步快遞給您”，該內(nèi)容只能反映原告準(zhǔn)備將“發(fā)票及報銷說明”快遞給史晶，但最終是否快遞以及史晶是否收到無法確認(rèn)；原告提供的保存于其手機中的聊天記錄原件內(nèi)容截至2016年1月24日，故被告認(rèn)為已超過相關(guān)法定訴訟時效。對證據(jù)7真實性予以確認(rèn)。被告認(rèn)為雙方勞動合同關(guān)系最終確立應(yīng)當(dāng)以勞動合同及用工登記的用人單位為準(zhǔn)，入職通知只是當(dāng)時面試錄用的意向，并非雙方最終確定勞動關(guān)系的依據(jù)，事后雙方對于實際用人單位予以調(diào)整，故與原告建立勞動關(guān)系的是本案被告。
　　被告為證明其辯稱意見，向本院提供如下證據(jù)：
　　差旅費報銷單及記賬憑證，證明被告對差旅費(員工墊付的差旅費)報銷有書面審批流程，應(yīng)填寫費用報銷單并附相關(guān)發(fā)票，經(jīng)財務(wù)部及其部門領(lǐng)導(dǎo)審批簽字后予以報銷，由公司訂票及支付的差旅費，無需走報銷流程。原告曾于2015年1月7日提交過報銷申請，公司亦予以報銷，故原告知曉被告的報銷流程。
　　經(jīng)質(zhì)證，原告對被告提供的證據(jù)真實性沒有異議，被告提供的報銷單與原告實際支出的差旅費存在較大出入，被告強調(diào)報銷流程，但未提供報銷制度的相關(guān)規(guī)定，僅憑差旅費報銷單無法證明報銷制度，記賬憑證及報銷人與本案無關(guān)。
　　根據(jù)原、被告的上述舉證、質(zhì)證意見，并結(jié)合本院庭審調(diào)查，本院認(rèn)定事實如下：原告于2014年11月3日進(jìn)入被告處工作，擔(dān)任發(fā)展總監(jiān)一職。原、被告雙方簽訂過一份期限為2014年11月3日至2017年11月2日的勞動合同，原告實際工作至2015年3月31日。2017年10月31日，原告向上海市普陀區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁，要求被申請人(被告)支付2014年11月4日至2015年3月30日期間報銷款60363.32元。2018年1月5日，該會作出普勞人仲(2017)辦字第3579號裁決書，裁決：“申請人(原告)的仲裁請求不予支持”。原告不服，遂向本院提起訴訟，請求判決如其訴請。
　　另查，上海紅星美凱龍企業(yè)發(fā)展有限公司于2016年12月20日更名為重慶紅星美凱龍企業(yè)發(fā)展有限公司。
　　本院認(rèn)為，勞動爭議申請仲裁的時效期間為一年。仲裁時效期間從當(dāng)事人知道或者應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵害之日起計算。仲裁時效因當(dāng)事人一方向?qū)Ψ疆?dāng)事人主張權(quán)利，或者向有關(guān)部門請求權(quán)利救濟(jì)，或者對方當(dāng)事人同意履行義務(wù)而中斷。本案原告提供快遞單、微信聊天記錄等證據(jù)用以證明其曾多次向被告主張權(quán)利，未超過仲裁申請時效。由于快遞單上未顯示寄送的系催討報銷款的信函，部分微信聊天原告未提供手機原始記錄，被告對此不予認(rèn)可，故本院難以認(rèn)定其真實性；對原告提供手機原始記錄的微信聊天中顯示最后一次主張的時間是2016年1月4日，故仲裁時效期間從2016年1月4日時效中斷起重新計算。然原告于2017年10月31日才就本案所涉事項申請仲裁，顯然已經(jīng)超過了一年的仲裁申請時效。原告主張其申請仲裁未超過時效，最后一次是2016年12月29日通過微信形式向被告主張權(quán)利，鑒于原告未提供手機原始記錄，本院難以采信。故原告要求被告支付2014年11月4日至2015年3月30日期間報銷款的訴訟請求，本院不予支持。
　　綜上，依照《中華人民共和國勞動法》第七十八條、《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第二十七條之規(guī)定，判決如下：
　　駁回原告張某的全部訴訟請求。
　　本案受理費人民幣10元，減半收取，計人民幣5元，由原告張某負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：孫宏偉

書記員：高??越