張某某
秦皇島市海港區(qū)西港鎮(zhèn)西白某嶺村村民委員會
郭建華（河北港城律師事務(wù)所）

申請?jiān)賹徣耍ㄒ粚徳?、二審上訴人）張某某，農(nóng)民，現(xiàn)住秦皇島市海港區(qū)。
被申請人（一審被告、二審被上訴人）秦皇島市海港區(qū)西港鎮(zhèn)西白某嶺村村民委員會，住所地秦皇島市海港區(qū)文壇路33棟7樓。
法定代表人方?？?，村委會主任。
委托代理人郭建華，河北港城律師事務(wù)所律師。
張某某與秦皇島市海港區(qū)西港鎮(zhèn)西白某嶺村村民委員會（以下簡稱西白某嶺村委會）承包地征收補(bǔ)償費(fèi)用分配糾紛一案，秦皇島市海港區(qū)人民法院于2010年6月10日作出（2007）海民初字第2903號民事判決，張某某不服，向本院提出上訴。本院于2011年5月20日作出（2011）秦民一終字第69號民事判決，已經(jīng)發(fā)生法律效力。張某某不服，向河北省高級人民法院申請?jiān)賹?。河北省高級人民法院?014年6月30日作出（2012）冀民申字第2274號民事裁定，指令本院再審本案。本院依法另行組成合議庭公開開庭審理了本案，張某某及西白某嶺村委會委托代理人郭建華到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，2003年12月30日，張某某與西白某嶺村委會在西港鎮(zhèn)政府領(lǐng)導(dǎo)主持下達(dá)成協(xié)議:西白某嶺村委會一次性給付張某某拆遷補(bǔ)償款311863元，其中包含豬舍和地下室的補(bǔ)償款，在協(xié)議上有張某某簽字確認(rèn)已領(lǐng)取311863元補(bǔ)償款，有西白某嶺村委會主任方?？岛炞郑⒂袕埬衬吵兄Z:“經(jīng)黨組織解決，張某某同意付款后不再上訪，搬出飼養(yǎng)場”。張某某在達(dá)成協(xié)議暨領(lǐng)取311863元補(bǔ)償款時(shí)未提出存在漏項(xiàng)漏補(bǔ)，亦未提出任何異議，應(yīng)認(rèn)定張某某對補(bǔ)償項(xiàng)目和補(bǔ)償內(nèi)容是認(rèn)可的。張某某提交的2002年9月25日“土產(chǎn)戶現(xiàn)場丈量”記載平房350.03平方米的證據(jù)，沒有西白某嶺村委會的公章，亦沒有村委會主任方?？档暮炞?，故原審時(shí)西白某嶺村委會主任方?？捣Q350.03平方米平房是否應(yīng)予補(bǔ)償與西白某嶺村委會無關(guān)，張某某主張由西白某嶺村委會給予補(bǔ)償不予支持。西白某嶺村委會召開兩委班子會議形成補(bǔ)償方案，按照補(bǔ)償方案對張某某種在閑散地上的108棵果樹不予補(bǔ)償，故張某某要求對108棵果樹進(jìn)行補(bǔ)償?shù)恼埱蟛挥柚С帧Ｔ诒景敢粚忛_庭時(shí)，張某某認(rèn)可收到了兩筆款:74000元和311863元，故再審時(shí)張某某要求西白某嶺村委會立即給付311863元理據(jù)不足，不予支持。綜上，張某某的再審申請理據(jù)不足，不予支持。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零七條 ?、第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?的規(guī)定，判決如下:
維持本院（2011）秦民一終字第69號民事判決。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，2003年12月30日，張某某與西白某嶺村委會在西港鎮(zhèn)政府領(lǐng)導(dǎo)主持下達(dá)成協(xié)議:西白某嶺村委會一次性給付張某某拆遷補(bǔ)償款311863元，其中包含豬舍和地下室的補(bǔ)償款，在協(xié)議上有張某某簽字確認(rèn)已領(lǐng)取311863元補(bǔ)償款，有西白某嶺村委會主任方保康簽字，并有張某某承諾:“經(jīng)黨組織解決，張某某同意付款后不再上訪，搬出飼養(yǎng)場”。張某某在達(dá)成協(xié)議暨領(lǐng)取311863元補(bǔ)償款時(shí)未提出存在漏項(xiàng)漏補(bǔ)，亦未提出任何異議，應(yīng)認(rèn)定張某某對補(bǔ)償項(xiàng)目和補(bǔ)償內(nèi)容是認(rèn)可的。張某某提交的2002年9月25日“土產(chǎn)戶現(xiàn)場丈量”記載平房350.03平方米的證據(jù)，沒有西白某嶺村委會的公章，亦沒有村委會主任方保康的簽字，故原審時(shí)西白某嶺村委會主任方保康稱350.03平方米平房是否應(yīng)予補(bǔ)償與西白某嶺村委會無關(guān)，張某某主張由西白某嶺村委會給予補(bǔ)償不予支持。西白某嶺村委會召開兩委班子會議形成補(bǔ)償方案，按照補(bǔ)償方案對張某某種在閑散地上的108棵果樹不予補(bǔ)償，故張某某要求對108棵果樹進(jìn)行補(bǔ)償?shù)恼埱蟛挥柚С帧Ｔ诒景敢粚忛_庭時(shí)，張某某認(rèn)可收到了兩筆款:74000元和311863元，故再審時(shí)張某某要求西白某嶺村委會立即給付311863元理據(jù)不足，不予支持。綜上，張某某的再審申請理據(jù)不足，不予支持。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零七條 ?、第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?的規(guī)定，判決如下:

維持本院（2011）秦民一終字第69號民事判決。

審判長：崔冠軍
審判員：可小平
審判員：張子棟

書記員：杜禹澤