張某某
許某某
王滿意
盧某蒲
尚素欣（肅寧縣法律援助中心）
張某某
孫月浩（河北福鑫律師事務(wù)所）
彭麗芝（河北福鑫律師事務(wù)所）
石某
楊振剛（河北福鑫律師事務(wù)所）
張某某
滄州名人房地產(chǎn)開發(fā)有限公司

原告張某某。
原告許某某。
原告王滿意。
原告盧某蒲。
委托代理人尚素欣，肅寧縣法律援助中心律師。
被告張某某。
委托代理人孫月浩，河北福鑫律師事務(wù)所律師。
委托代理人彭麗芝，河北福鑫律師事務(wù)所律師。
被告石某。
委托代理人楊振剛，河北福鑫律師事務(wù)所律師。
被告張某某。
委托代理人孫月浩，河北福鑫律師事務(wù)所律師。
委托代理人彭麗芝，河北福鑫律師事務(wù)所律師。
被告滄州名人房地產(chǎn)開發(fā)有限公司
住所地:滄州市運(yùn)河區(qū)解放中路天心閣商廈4樓
法定代表人王新春。
原告張某某、許某某、王滿意、盧某蒲與被告張某某、石某、張某某及滄州名人房地產(chǎn)開發(fā)有限公司為民間借貸糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托代理人尚素欣、被告張某某、石某、張某某委托代理人到庭參加訴訟，被告滄州名人房地產(chǎn)開發(fā)有限公司經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2013年3月20日，被告張某某借四原告人民幣600萬元，用于房地產(chǎn)開發(fā)。被告張某某為原告出具了借條，內(nèi)容為:今借到肅寧縣許某某、王滿意、張某某、盧某蒲現(xiàn)金人民幣陸佰萬元，用于滄州名人房地產(chǎn)開發(fā)有限公司坐落于滄縣杜林鄉(xiāng)趙莊子村正在開發(fā)建設(shè)的“龍嶼墅”一期項(xiàng)目，期限一年半，從2013年3月20日至2014年9月20日止，利率為23‰，按月結(jié)息，到期還本及尾欠息，超期承擔(dān)全部利息總額50%的違約金。出現(xiàn)糾紛在肅寧縣人民法院訴訟解決。借款匯入農(nóng)行滄州新華支行張某某卡號:62×××10。被告張某某作為連帶責(zé)任擔(dān)保人在借條上簽字。被告滄州名人房地產(chǎn)開發(fā)有限公司為該借款抵押擔(dān)保，并與四原告簽訂了借款抵押協(xié)議書，約定被告滄州名人房地產(chǎn)開發(fā)有限公司用其滄國用（2011）第18號出讓地塊36189.39平方米的使用權(quán)和正在開發(fā)建設(shè)的“龍嶼墅”項(xiàng)目一期獨(dú)體住宅兩套1250平方米左右（02戶型，C-55、C-56號）及連排住宅樓D-11號、D-12號、D-13號三套房屋作抵押。抵押擔(dān)保的范圍為全部債務(wù)（本金、利息、復(fù)息、違約金和實(shí)現(xiàn)債權(quán)人債權(quán)的費(fèi)用及訴訟費(fèi)、律師代理費(fèi)等）及債權(quán)人為實(shí)現(xiàn)抵押權(quán)而產(chǎn)生的費(fèi)用。該抵押財(cái)產(chǎn)未進(jìn)行抵押登記。上述協(xié)議簽訂后，原告履行了付款義務(wù)。被告張某某按照約定利率按月支付利息至2014年7月15日，本金沒有償還，后經(jīng)原告催要，直至借款期屆滿，被告未再支付原告利息及本金。
原告提供的證據(jù)有:1、借條一張，證實(shí)被告張某某與原告之間的借款事實(shí)及被告張某某、滄州名人房地產(chǎn)開發(fā)有限公司對上述借款進(jìn)行擔(dān)保的事實(shí)。2、借款抵押協(xié)議書，證實(shí)被告滄州名人房地產(chǎn)開發(fā)有限公司用其名下的國有土地使用權(quán)36189.39平方米及正在建設(shè)的五套住宅樓對上述借款抵押擔(dān)保。
經(jīng)質(zhì)證，被告張某某代理人發(fā)表質(zhì)證意見:1、對借條的真實(shí)性無異議，但借條上約定的利率明顯高于同期銀行貸款利率的四倍，違反了法律規(guī)定。同時(shí)預(yù)定的違約金也不應(yīng)支持，因?yàn)檫`約金系對守約方損失進(jìn)行的補(bǔ)償或賠償，因原告約定的利率已經(jīng)高于法定最高限額，故百分之五十的違約金系最高額之外，明顯超出其損失。2、該借款抵押協(xié)議書明確約定了由龍嶼墅項(xiàng)目若干住宅樓及土地使用權(quán)抵押，故應(yīng)優(yōu)先以抵押物償還原告借款。
被告石某的代理人發(fā)表質(zhì)證意見:1、被告石某沒有參與借款行為，對借款事實(shí)并不知情，該借條中明確寫明了該借款用于滄州名人房地產(chǎn)公司開發(fā)的龍嶼墅項(xiàng)目，表明該借款沒有用于被告石某與被告張某某夫妻關(guān)系存續(xù)期間的家庭共同事務(wù)，該債務(wù)應(yīng)視為個(gè)人債務(wù)，與被告石某無關(guān)。2、借條上約定的利率明顯高于同期銀行貸款利率的四倍，違反了法律規(guī)定。同時(shí)預(yù)定的違約金也不應(yīng)支持，因?yàn)檫`約金系對守約方損失進(jìn)行的補(bǔ)償或賠償，因原告約定的利率已經(jīng)高于法定最高限額，故百分之五十的違約金系最高額之外，明顯超出其損失。3、該抵押協(xié)議書中被告石某的簽字非石某本人所簽，對石某沒有約束力。該協(xié)議書明確約定了由龍嶼墅項(xiàng)目若干住宅樓及土地使用權(quán)抵押，故應(yīng)優(yōu)先以抵押物償還原告借款。
被告張某某代理人發(fā)表質(zhì)證意見:關(guān)于借款利息問題及借款抵押協(xié)議書同意石某代理人的意見，應(yīng)當(dāng)由抵押物來優(yōu)先償還借款。
對于被告的質(zhì)證意見，原告反駁稱，借條中寫明了借款用途為用于龍嶼墅一期項(xiàng)目，該項(xiàng)目為滄州名人房地產(chǎn)開發(fā)有限公司開發(fā)，而該公司股東為被告張某某和石某夫婦，說明了該借款用于了其家庭事務(wù)，屬于夫妻共同債務(wù)。借條中約定的利率未超過銀行貸款利率的四倍，違約金是對違約一方的懲罰，約定的數(shù)額是雙方真實(shí)意思的表示，應(yīng)認(rèn)定合法有效，由于張某某和滄州名人房地產(chǎn)開發(fā)有限公司為擔(dān)保人，故該筆借款應(yīng)首先由被告張某某和石某償還，不足部分在處置抵押物償還及保證人償還。
被告石某代理人稱被告張某某與被告石某已于2013年8月21日離婚，離婚后坐落于北京的房產(chǎn)歸石某所有，家庭財(cái)產(chǎn)與公司財(cái)產(chǎn)不同，不能因?yàn)槭吃?jīng)是滄州名人房地產(chǎn)開發(fā)有限公司的股東就認(rèn)定公司事務(wù)就是家庭事務(wù)。被告提交離婚證及離婚協(xié)議書證實(shí)其主張。
經(jīng)質(zhì)證，原告代理人發(fā)表質(zhì)證意見:1、離婚證的時(shí)間為2013年8月21日，而借款時(shí)間為2013年3月20日，該借款發(fā)生在夫妻關(guān)系存續(xù)期間，故該離婚證與本案無關(guān)聯(lián)性。2、離婚協(xié)議書顯示被告張某某與被告石某離婚分割財(cái)產(chǎn)時(shí)將價(jià)值較大的財(cái)產(chǎn)都分割給被告石某，明顯存在借離婚逃避債務(wù)的嫌疑。
被告張某某、張某某對被告石某提交的離婚證及離婚協(xié)議書無異議。
對于借款抵押協(xié)議書上石某的簽字，被告張某某承認(rèn)是其讓公司的秘書代簽。
庭審前，被告張某某提交一份滄州名人房地產(chǎn)開發(fā)有限公司營業(yè)執(zhí)照副本復(fù)印件，欲證實(shí)現(xiàn)該公司法定代表人變更為為王新春，該執(zhí)照顯示為2014年10月11日頒發(fā)。
經(jīng)質(zhì)證，原告認(rèn)為該公司的法定代表人的變更不影響該公司擔(dān)保責(zé)任的承擔(dān)。
被告石某及被告張某某對該營業(yè)執(zhí)照均無異議。
本院認(rèn)為，被告張某某向四原告借款600萬元，雙方約定了借款期限為一年半，即從2013年3月20日至2014年9月20日止，利率為23‰，按月結(jié)息，到期還本及尾欠息，超期承擔(dān)全部利息總額50%的違約金，被告張某某為四原告出具了借條，對于該借條的真實(shí)性，雙方無異議，本院予以確認(rèn)。原告已按約定交付被告張某某借款600萬元，履行了其付款義務(wù)，而被告張某某在約定的還款期限內(nèi)僅按約定支付利息至2014年7月15日，借款本金及剩余利息至今未償還，屬于違約行為，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。被告張某某作為該筆借款的連帶責(zé)任保證人在借條上簽字，其連帶保證意思明確，應(yīng)對被告張某某的上述借款本息承擔(dān)連帶保證責(zé)任。被告滄州市名人房地產(chǎn)開發(fā)有限公司作為抵押人用其滄國用（2011）第018號出讓地塊36189.39平方米土地使用權(quán)及其正在開發(fā)建設(shè)的龍嶼墅一期五棟住宅樓為被告張某某的上述借款本息、違約金及債權(quán)人實(shí)現(xiàn)債權(quán)而產(chǎn)生的訴訟費(fèi)、律師費(fèi)等進(jìn)行抵押擔(dān)保，并與原告簽訂了借款抵押協(xié)議，本院對該抵押協(xié)議的真實(shí)性、合法性及與本案的關(guān)聯(lián)性予以確認(rèn)。被告石某主張?jiān)摴P借款屬于被告張某某的個(gè)人債務(wù)，不應(yīng)由其承擔(dān)清償責(zé)任，對此本院認(rèn)為該借款是被告張某某在與被告石某夫妻存續(xù)期間所借，根據(jù)最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（二）中第二十四條 ?的規(guī)定:債權(quán)人就婚姻存續(xù)期間夫妻一方以個(gè)人名義所負(fù)債務(wù)主張權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)按夫妻共同債務(wù)處理。但夫妻一方能夠證明債權(quán)人與債務(wù)人明確約定為個(gè)人債務(wù)，或者能夠證明屬于婚姻法第十九條 ?第三款 ?規(guī)定情形的除外。然被告石某未能舉證證明根據(jù)上述規(guī)定該筆借款屬于被告張某某的個(gè)人債務(wù)，故原告主張?jiān)摴P借款為二被告夫妻共同債務(wù)，本院予以確認(rèn)，被告石某主張?jiān)摻杩顬楸桓鎻埬衬硞€(gè)人債務(wù)，其不應(yīng)承擔(dān)償還責(zé)任，本院不予采納。原、被告約定的月利率為23‰，折合年利率為27.6%，借款時(shí)同期銀行借款利率為年利率6.15%，原、被告約定的利率及違約金總和已超過了同期銀行基準(zhǔn)貸款利率的四倍，故對于超出部分，本院不予保護(hù)。對于被告依據(jù)雙方約定已支付的的利息，被告張某某、石某提出超出同期銀行基準(zhǔn)利率四倍的利息應(yīng)折抵本金，對此本院認(rèn)為，被告依據(jù)約定按期支付利息，是對合同約定的自動履行，該約定未損害國家及其他人的合法權(quán)益，《最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第六條 ?規(guī)定民間借貸的利率最高不得超過銀行同類貸款的四倍，超出部分的利息不予保護(hù)，是指尚未支付的利息，而不包括已支付的利息。因此，被告的上述主張，本院不予采納。綜上，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百零五條 ?、、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?、《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（二）》第二十四條 ?、《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國擔(dān)保法》若干問題的解釋》第三十八條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告張某某、石某償還原告借款本金600萬元及利息（利息自2014年7月16日起按借款時(shí)貸款基準(zhǔn)年利率6.15%的四倍計(jì)算至履行清之日止）
二、被告滄州名人房地產(chǎn)開發(fā)有限公司在抵押物價(jià)值范圍內(nèi)對上述借款本息承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
三、被告張某某對上述借款本息承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
四、駁回原告的其他訴訟請求。
以上判決事項(xiàng)在本判決生效后五日內(nèi)履行清。
訴訟費(fèi)53800元、訴訟保全費(fèi)5000元由被告張某某、石某承擔(dān)，被告滄州名人房地產(chǎn)開發(fā)有限公司及被告張某某承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

本院認(rèn)為，被告張某某向四原告借款600萬元，雙方約定了借款期限為一年半，即從2013年3月20日至2014年9月20日止，利率為23‰，按月結(jié)息，到期還本及尾欠息，超期承擔(dān)全部利息總額50%的違約金，被告張某某為四原告出具了借條，對于該借條的真實(shí)性，雙方無異議，本院予以確認(rèn)。原告已按約定交付被告張某某借款600萬元，履行了其付款義務(wù)，而被告張某某在約定的還款期限內(nèi)僅按約定支付利息至2014年7月15日，借款本金及剩余利息至今未償還，屬于違約行為，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。被告張某某作為該筆借款的連帶責(zé)任保證人在借條上簽字，其連帶保證意思明確，應(yīng)對被告張某某的上述借款本息承擔(dān)連帶保證責(zé)任。被告滄州市名人房地產(chǎn)開發(fā)有限公司作為抵押人用其滄國用（2011）第018號出讓地塊36189.39平方米土地使用權(quán)及其正在開發(fā)建設(shè)的龍嶼墅一期五棟住宅樓為被告張某某的上述借款本息、違約金及債權(quán)人實(shí)現(xiàn)債權(quán)而產(chǎn)生的訴訟費(fèi)、律師費(fèi)等進(jìn)行抵押擔(dān)保，并與原告簽訂了借款抵押協(xié)議，本院對該抵押協(xié)議的真實(shí)性、合法性及與本案的關(guān)聯(lián)性予以確認(rèn)。被告石某主張?jiān)摴P借款屬于被告張某某的個(gè)人債務(wù)，不應(yīng)由其承擔(dān)清償責(zé)任，對此本院認(rèn)為該借款是被告張某某在與被告石某夫妻存續(xù)期間所借，根據(jù)最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（二）中第二十四條 ?的規(guī)定:債權(quán)人就婚姻存續(xù)期間夫妻一方以個(gè)人名義所負(fù)債務(wù)主張權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)按夫妻共同債務(wù)處理。但夫妻一方能夠證明債權(quán)人與債務(wù)人明確約定為個(gè)人債務(wù)，或者能夠證明屬于婚姻法第十九條 ?第三款 ?規(guī)定情形的除外。然被告石某未能舉證證明根據(jù)上述規(guī)定該筆借款屬于被告張某某的個(gè)人債務(wù)，故原告主張?jiān)摴P借款為二被告夫妻共同債務(wù)，本院予以確認(rèn)，被告石某主張?jiān)摻杩顬楸桓鎻埬衬硞€(gè)人債務(wù)，其不應(yīng)承擔(dān)償還責(zé)任，本院不予采納。原、被告約定的月利率為23‰，折合年利率為27.6%，借款時(shí)同期銀行借款利率為年利率6.15%，原、被告約定的利率及違約金總和已超過了同期銀行基準(zhǔn)貸款利率的四倍，故對于超出部分，本院不予保護(hù)。對于被告依據(jù)雙方約定已支付的的利息，被告張某某、石某提出超出同期銀行基準(zhǔn)利率四倍的利息應(yīng)折抵本金，對此本院認(rèn)為，被告依據(jù)約定按期支付利息，是對合同約定的自動履行，該約定未損害國家及其他人的合法權(quán)益，《最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第六條 ?規(guī)定民間借貸的利率最高不得超過銀行同類貸款的四倍，超出部分的利息不予保護(hù)，是指尚未支付的利息，而不包括已支付的利息。因此，被告的上述主張，本院不予采納。綜上，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百零五條 ?、、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?、《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（二）》第二十四條 ?、《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國擔(dān)保法》若干問題的解釋》第三十八條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告張某某、石某償還原告借款本金600萬元及利息（利息自2014年7月16日起按借款時(shí)貸款基準(zhǔn)年利率6.15%的四倍計(jì)算至履行清之日止）
二、被告滄州名人房地產(chǎn)開發(fā)有限公司在抵押物價(jià)值范圍內(nèi)對上述借款本息承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
三、被告張某某對上述借款本息承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
四、駁回原告的其他訴訟請求。
以上判決事項(xiàng)在本判決生效后五日內(nèi)履行清。
訴訟費(fèi)53800元、訴訟保全費(fèi)5000元由被告張某某、石某承擔(dān)，被告滄州名人房地產(chǎn)開發(fā)有限公司及被告張某某承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

審判長：宋志英
審判員：張建寧
審判員：田艷雪

書記員：閆曉丹