原告：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，住黑龍江省林口縣。
委托訴訟代理人：林山，黑龍江國盛律師事務(wù)所律師。
被告：林口縣廣播電視臺，統(tǒng)一社會信用代碼12231025001838710T，住林口鎮(zhèn)。
法定代表人：龐艷芳，臺長。
委托訴訟代理人：于忠明，黑龍江林川律師事務(wù)所律師。

原告張某某與被告林口縣廣播電視臺買賣合同糾紛一案，本院于2018年9月10日立案后，依法適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告張某某及其委托訴訟代理人林山、被告林口縣廣播電視臺的委托訴訟代理人于忠明到庭參加訴訟。
原告張某某向本院提出訴訟請求：1.要求被告履行房屋買賣合同約定義務(wù)和附隨義務(wù)，向原告交接基礎(chǔ)電力設(shè)施產(chǎn)權(quán)（50000元）；2.要求被告承擔(dān)原告修路的損失30000元，以上合計80000元；3.訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實和理由：2018年5月9日，經(jīng)被告委托廣源拍賣有限責(zé)任公司組織拍賣，原告購得被告古城電視差轉(zhuǎn)臺的房屋（見競買協(xié)議），同日簽訂拍賣成交確認(rèn)書（見確認(rèn)書）。所有合同文件中均沒有向原告聲明交易中不含電力設(shè)施和不具備車輛同行道路。原告簽約后及時付清房款。開始整理投入數(shù)十萬元。對原來的通道準(zhǔn)備修整時發(fā)現(xiàn)周邊的各村農(nóng)戶已經(jīng)將通道變成農(nóng)田，人行勉強(qiáng)，車輛無法同行。原告多次找被告解決也和農(nóng)戶協(xié)商無果，被迫投資修建新的一條道路，花費(fèi)數(shù)萬元。在辦理電力設(shè)施產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移登記過程中被告先是拖延而后百般阻撓，最后其竟然提出電力設(shè)施不僅不在交易范圍內(nèi)，而且還不得原告使用。原告認(rèn)為，電力設(shè)備是房屋場院整體交易的組成部分，被告及其委托拍賣機(jī)構(gòu)未向原告聲明電力設(shè)施不在交易范圍內(nèi)，形成買賣合同，電力設(shè)施產(chǎn)權(quán)應(yīng)當(dāng)一并轉(zhuǎn)移。道路可以通行屬房屋買賣的附隨義務(wù)，而且未在交易前通知原告出售的房屋不具備通行條件，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)達(dá)到道路基本通行產(chǎn)生的費(fèi)用。由于原告購買后投入巨大，解除合同損失難以挽回，只能要求被告履行合同，特提起訴訟，望依法支持。
被告林口縣廣播電視臺辯稱，1.雙方的買賣合同關(guān)系是基于拍賣產(chǎn)生的，依據(jù)拍賣法61條規(guī)定，原告訴稱中其買賣的房屋是經(jīng)被告委托拍賣所得的，委托人和買受人之間的應(yīng)向拍賣人主張權(quán)利，所以被告認(rèn)為其訴訟主體有誤。2.原告與拍賣人簽訂的協(xié)議明確約定，房產(chǎn)按現(xiàn)狀拍賣且以現(xiàn)狀移交。在拍賣過程中，競買人已對拍賣房屋進(jìn)行了了解，被告方不承擔(dān)責(zé)任。所以原告主張被告履行交接基礎(chǔ)電力產(chǎn)權(quán)的主張沒有事實依據(jù)。3.在競買協(xié)議第四條第六款約定接收信號塔不在此次拍賣范圍，電視塔不在本次拍賣范圍內(nèi)，原告的主張不應(yīng)得到支持。4.關(guān)于原告主張要求被告承擔(dān)30000元沒有事實和法律依據(jù)。在競買協(xié)議中明確約定是以現(xiàn)狀移交，所以原告修路是為了完成整合其所購買房屋的資源，原告主張修路費(fèi)用，被告沒有違約，要求被告方賠償30000元不應(yīng)保護(hù)。綜上，原告訴被告主體有誤，且沒有事實和法律依據(jù)，請求依法駁回原告的訴求。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實如下：對于當(dāng)事人雙方?jīng)]有爭議的事實，本院予以確認(rèn)。原告提供如下證據(jù)：1.拍賣成交確認(rèn)書、競買協(xié)議、瑕疵聲明復(fù)印件各一份，意在證明：通過拍賣公司就原古城電臺房屋進(jìn)行了買賣，競買過程中沒有收到來至于被告或拍賣機(jī)構(gòu)對電力設(shè)施不在交易范圍的聲明，按照房屋現(xiàn)狀進(jìn)行了成交?，F(xiàn)狀是具有電力設(shè)施使用權(quán)，而且在競買協(xié)議的第四條的3、4、5、6款綜合內(nèi)容可以證實買賣雙方對水電供熱費(fèi)用有一個結(jié)算點，就是購買前由被告承擔(dān)，購買后只有信號塔和微波設(shè)備發(fā)生的費(fèi)用由被告承擔(dān)，可以看出交易過程中沒有說明電力設(shè)備不在交易范圍，而電力設(shè)備通常在房屋買賣中屬于房屋的基本使用設(shè)施，包含在房屋中。被告對該組證據(jù)的形式要件均沒有異議，對證明問題有異議。競買協(xié)議第四條、瑕疵聲明第五款只確定房產(chǎn)移交前的用電費(fèi)用由被告承擔(dān)，成交后用電產(chǎn)生的費(fèi)用當(dāng)然由競買人承擔(dān)，該條款不能證明電力設(shè)施產(chǎn)權(quán)在出售范圍之內(nèi)。依據(jù)競買協(xié)議第四條第六款的規(guī)定電視塔不在此次拍賣范圍之內(nèi)，電力設(shè)施是電視塔的附屬設(shè)施，不在買賣范圍之內(nèi)。第四條第一款規(guī)定，本次拍賣的房屋以現(xiàn)狀移交，競買人對現(xiàn)場進(jìn)行查驗所以在拍過程中競買人對現(xiàn)狀是確認(rèn)的，拍賣后發(fā)生爭議被告方不承擔(dān)賠償責(zé)任。此爭議不是拍賣人或委托人存在過錯所以被告方不承擔(dān)責(zé)任。此次拍賣只為地上建筑物的地上移交，不包括電力設(shè)施產(chǎn)權(quán)。按該協(xié)議依據(jù)拍賣法61條，被告方主張原告訴訟主體有誤理由是成立的。因被告對該組證據(jù)的形式要件均沒有異議，被告對證明問題有異議，但是不能提供證據(jù)予以反駁，所以本院對該組證據(jù)均予以采信。2.林口縣廣播電視臺文件、林口縣國有資產(chǎn)管理委員會辦公室文件復(fù)印件各一份，意在證明：原、被告之間通過拍賣的房屋是合法的，是經(jīng)過國資委審批的，原、被告之間的買賣合同亦是合法有效的。被告對該組證據(jù)均沒有異議，所以本院對該組證據(jù)均予以采信。3.改類用電申請復(fù)印件一份，意在證明：原告在競買結(jié)束后向電業(yè)部門申請變更電力產(chǎn)權(quán)設(shè)施及用電權(quán)力，由于被告不同意變更產(chǎn)生爭議。被告對該證據(jù)有異議，這是原告單方寫的申請且三個用電戶號均涉及電視塔的使用，所以原告的主張是侵犯了被告的權(quán)利。因被告對該證據(jù)有異議，原告不能提供證據(jù)予以佐證，所以本院對該證據(jù)不予采信。被告在訴訟中未提供證據(jù)。
被告林口縣廣播電視臺委托黑龍江省廣源拍賣有限責(zé)任公司（以下簡稱拍賣人）于2018年5月9日9時對林口縣原古城廣播局差轉(zhuǎn)臺房產(chǎn)（參考建筑面積合計746.79平方米）進(jìn)行拍賣。原告張某某以300000元的價格競拍成功，并以現(xiàn)金的方式支付了價款及傭金。拍賣人在拍賣前已經(jīng)明示拍賣標(biāo)的的狀況，聲明拍賣標(biāo)的存在的瑕疵，買受人（本案的原告）予以確認(rèn)。瑕疵聲明中寫明“拍賣公告中的標(biāo)的部分房屋建筑物年久失修，門窗及其附屬設(shè)備設(shè)施破損嚴(yán)重，本次拍賣的房屋均按展示時的現(xiàn)狀拍賣，且以現(xiàn)狀移交競買人應(yīng)對拍賣的標(biāo)的進(jìn)行現(xiàn)場查驗，核實標(biāo)的的現(xiàn)有手續(xù)。在拍賣實施過程中，所有競買人均視為對拍賣標(biāo)的的現(xiàn)狀和瑕疵情況取得充分了解并認(rèn)可，拍賣成交后如出現(xiàn)爭議，拍賣人及委托人不承擔(dān)瑕疵擔(dān)保責(zé)任…本次拍賣房產(chǎn)中原辦公樓中的二樓設(shè)備間（約有20平方米）及室外接收微波信號使用的電視塔，須留做委托單位繼續(xù)使用，因接收信號使用的電視塔不在本次拍賣范圍之內(nèi)，買受人必須為委托單位留有必要的通道以便后期維護(hù)和使用，電視塔及微波設(shè)備使用過程中發(fā)生的電費(fèi)由原產(chǎn)權(quán)單位承擔(dān)?！绷聿槊?，原告對拍賣標(biāo)的進(jìn)行了現(xiàn)場查驗，其現(xiàn)狀是有一條田間小路。

本院認(rèn)為，原告通過拍賣取得了林口縣原古城廣播局差轉(zhuǎn)臺房產(chǎn)的所有權(quán)，并且履行了支付價款及傭金的義務(wù)，被告亦應(yīng)履行相應(yīng)的義務(wù)，根據(jù)競買協(xié)議中的瑕疵聲明可知僅約定了電視塔不在本次拍賣范圍之內(nèi)，而附屬設(shè)施均在拍賣范圍之內(nèi)，變壓器、電表及供電線路產(chǎn)權(quán)應(yīng)屬附屬設(shè)施，其產(chǎn)權(quán)應(yīng)屬于原告（但是根據(jù)瑕疵聲明的約定被告對于電力設(shè)施享有使用權(quán)，原告應(yīng)保證被告對電力設(shè)施的使用，由此產(chǎn)生的電費(fèi)由被告負(fù)擔(dān)），被告應(yīng)履行交付義務(wù)并協(xié)助原告辦理交接義務(wù)，因此對于原告要求被告履行房屋買賣合同約定義務(wù)和附隨義務(wù)，向原告交接基礎(chǔ)電力設(shè)施產(chǎn)權(quán)的訴求本院予以支持。而關(guān)于原告要求被告承擔(dān)原告修路的損失30000元的訴求，因原告已經(jīng)查驗現(xiàn)場，其現(xiàn)狀就是僅有一條田間小路，瑕疵聲明中已經(jīng)明示，被告不承擔(dān)瑕疵擔(dān)保責(zé)任，同時原告沒有提供證據(jù)證明其主張，因此本院對于原告要求被告承擔(dān)修路損失30000元的訴求不予支持。依照《中華人民共和國合同法》第六十條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告林口縣廣播電視臺立即向原告交接電力設(shè)施產(chǎn)權(quán)（電表、變壓器、供電線路產(chǎn)權(quán)）；
二、駁回原告其他訴訟請求。
案件受理費(fèi)1800元,減半收取900元，由被告林口縣廣播電視臺負(fù)擔(dān)562.5元，原告張某某負(fù)擔(dān)337.5元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于牡丹江市中級人民法院。

審判員 高宇

書記員： 楊國君