張缺粉
殷軍?。ê颖闭褢c律師事務(wù)所）
呂某天
呂某彬
中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邢臺(tái)中心支公司
崔華省

原告:張缺粉，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，小學(xué)文化，住隆堯縣。
委托代理人:殷軍巍，河北昭慶律師事務(wù)所律師。
被告:呂某天，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，大專文化，住隆堯縣。
被告:呂某彬，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，高中文化，住隆堯縣。
被告:中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邢臺(tái)中心支公司。
地址:邢臺(tái)市橋西區(qū)鋼鐵北路185號(hào)。
統(tǒng)一社會(huì)使用代碼:91130500780800219D。
負(fù)責(zé)人:于炳輝，該公司總經(jīng)理。
委托代理人:崔華省，該公司員工。
原告張缺粉與被告呂某天、被告呂某彬、被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邢臺(tái)中心支公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2017年1月5日立案受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。
原告委托代理人殷軍巍、被告呂某天、被告呂某彬、被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邢臺(tái)中心支公司委托代理人崔華省到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告張缺粉向本院提出訴訟請求:1、依法判令先由被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)和三者商業(yè)險(xiǎn)各分項(xiàng)限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、誤工費(fèi)、傷殘賠償金、精神損害撫慰金等共計(jì)105029.32元，剩余部分由另外兩被告承擔(dān)。
2、由三被告承擔(dān)本案全部訴訟費(fèi)。
事實(shí)和理由:2016年7月27日13時(shí)50分許，被告呂某天駕駛冀Ｅ×××××號(hào)小型轎車由北向南行駛，至縣醫(yī)院門口處時(shí)，與推電動(dòng)車出醫(yī)院門口由西向東行走的張缺粉相撞，致使張缺粉受傷，兩車不同程度損壞。
事故發(fā)生后，原告在隆堯縣醫(yī)院檢查并住院治療，在隆堯縣醫(yī)院住院22天，出院后經(jīng)隆堯縣司法醫(yī)學(xué)鑒定中心鑒定原告的傷殘等級(jí)為九級(jí)，護(hù)理期為60天，營養(yǎng)期為60天。
該起事故經(jīng)隆堯縣公安交通警察大隊(duì)隆公交認(rèn)字[2016]第50168號(hào)道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定被告呂某天負(fù)該事故的全部責(zé)任，原告無責(zé)任。
經(jīng)交警隊(duì)核實(shí)，被告呂某彬?yàn)檎厥萝囕v冀Ｅ×××××的車主，冀Ｅ×××××號(hào)轎車在中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邢臺(tái)中心支公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者商業(yè)險(xiǎn)。
該事故給原告造成醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、傷殘賠償金、精神撫慰金、護(hù)理費(fèi)等共計(jì)105029.32元，三被告未予賠償，為此，為維護(hù)原告的合法權(quán)益，特訴至貴院，請求法院依法支持原告的訴訟請求。
被告呂某天、被告呂某彬、被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邢臺(tái)中心支公司均未在法定的答辯期內(nèi)向本院提交書面答辯狀，開庭時(shí)被告呂某天稱事故發(fā)生后已支付原告10900元。
被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邢臺(tái)中心支公司辯稱，對護(hù)理人的營業(yè)執(zhí)照僅憑營業(yè)執(zhí)照并不能證明護(hù)理人因本次交通事故所造成實(shí)際收入的減少。
對于傷殘鑒定結(jié)論書我方保留重新鑒定的權(quán)利。
對財(cái)產(chǎn)損失鑒定報(bào)告，車主姓名為ＸＸ輝，原告不具有主體資格不應(yīng)支持其車損費(fèi)用，對于傷殘和車損鑒定費(fèi)我方不予承擔(dān)。
對醫(yī)療費(fèi)應(yīng)扣除10%的非醫(yī)保用藥。
對護(hù)理費(fèi)同證據(jù)的質(zhì)證意見。
對精神撫慰金請求數(shù)額過高，不應(yīng)超過6000元。
對誤工費(fèi)原告并未提交因本次事故所造成收入減少的證據(jù)，應(yīng)參照農(nóng)林牧副漁標(biāo)準(zhǔn)，根據(jù)其傷情不應(yīng)超過90天，對于車損以及傷殘鑒定費(fèi)用同證據(jù)的質(zhì)證意見。
對于交通費(fèi)原告并未提交正規(guī)的交通費(fèi)票據(jù)，根據(jù)其居住地和醫(yī)院距離不宜超過200元。
本院認(rèn)為原告每日工資應(yīng)按農(nóng)、林、牧、漁標(biāo)準(zhǔn)54.2元計(jì)算。
原告出院病歷記錄有左側(cè)壓痛，胸帶外固定醫(yī)囑，結(jié)合原告多根肋骨骨折情況，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條 ?規(guī)定，本院對原告要求誤工日計(jì)算至定殘前一日的主張予以支持。
5、護(hù)理費(fèi)104.6元×60天=6276元。
隆堯司法醫(yī)學(xué)鑒定中心司法鑒定意見書鑒定護(hù)理期60日，護(hù)理人員ＸＸ輝是原告兒子，從原告提交的個(gè)體工商戶營業(yè)執(zhí)照看，ＸＸ輝從事汽車維修及配件零售，所以對原告要求護(hù)理人員按批發(fā)和零售業(yè)計(jì)算護(hù)理費(fèi)的主張予以支持。
6、傷殘賠償金20年×11051元×0.2=44204元。
隆堯司法醫(yī)學(xué)鑒定中心司法鑒定意見書中鑒定原告為九級(jí)傷殘，依照《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十五條 ?規(guī)定，本院對原告要求的殘疾賠償金予以支持。
被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邢臺(tái)中心支公司要求保留對原告?zhèn)麣埖燃?jí)重新鑒定的權(quán)利，但在本院指定的時(shí)間內(nèi)未提交重新鑒定書面申請，也未繳納重新鑒定費(fèi)用，視為對原告?zhèn)麣埖燃?jí)重新鑒定權(quán)利的放棄。
7、精神損害撫慰金7000元。
結(jié)合原告?zhèn)麣埖燃?jí)及審判實(shí)踐，本院酌定原告精神損害撫慰金7000元。
8、車損1525元。
原告所推電動(dòng)車是其兒子ＸＸ輝的，原告要求被告賠償車損并無不當(dāng)。
隆堯縣價(jià)格評(píng)估有限責(zé)任公司出具交通事故財(cái)產(chǎn)損失估價(jià)鑒定結(jié)論書有電動(dòng)車實(shí)際核損金額1525元的評(píng)估結(jié)論，本院予以認(rèn)可。
9、傷殘鑒定費(fèi)1500元、車損評(píng)估費(fèi)200元。
鑒定費(fèi)、評(píng)估費(fèi)是原告為證明傷殘等級(jí)、車損所支出的必要費(fèi)用，按照《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十四條 ?規(guī)定，應(yīng)由被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邢臺(tái)中心支公司承擔(dān)。
10、交通費(fèi)300元。
考慮到原告住院、出院及護(hù)理人員護(hù)理需要產(chǎn)生交通費(fèi)，本院對原告主張的交通費(fèi)酌定為300元。
以上合計(jì)98852.92元。
本院認(rèn)為，被告呂某天駕駛冀Ｅ×××××號(hào)小型轎車與推電動(dòng)車的張缺粉發(fā)生事故，造成張缺粉受傷，兩車不同程度損壞。
隆堯縣公安局交通警察大隊(duì)隆公交認(rèn)字[2016]第50168號(hào)道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定被告呂某天負(fù)事故全部責(zé)任，原告無責(zé)任。
依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條 ?的規(guī)定，被告呂某天應(yīng)按責(zé)任認(rèn)定承擔(dān)全部的民事賠償責(zé)任，鑒于被告呂某天駕駛的冀Ｅ×××××號(hào)小型轎車在被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邢臺(tái)中心支公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)和不計(jì)免賠的第三者責(zé)任保險(xiǎn)50萬且事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?的規(guī)定，被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邢臺(tái)中心支公司應(yīng)首先在交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)限額內(nèi)承擔(dān)民事賠償責(zé)任，超出交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)限額部分由被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邢臺(tái)中心支公司在第三者責(zé)任保險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任。
因此，被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邢臺(tái)中心支公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)和營養(yǎng)費(fèi)10000元，誤工費(fèi)7154.4元，護(hù)理費(fèi)6276元，傷殘賠償金44204元，精神損害撫慰金7000元、鑒定費(fèi)和評(píng)估費(fèi)1700元，交通費(fèi)300元、電動(dòng)自行車損失1525元，以上合計(jì)78159.4元。
在第三者責(zé)任保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)和營養(yǎng)費(fèi)合計(jì)20693.52元。
綜上所述，被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邢臺(tái)中心支公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、鑒定費(fèi)、評(píng)估費(fèi)等共計(jì)78159.4元。
在第三者責(zé)任保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)共計(jì)20693.52元。
依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邢臺(tái)中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)限額內(nèi)和第三者責(zé)任保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告張缺粉醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、鑒定費(fèi)、評(píng)估費(fèi)、電動(dòng)自行車損失共計(jì)98852.92元（被告呂某天已支付原告的10900元應(yīng)在被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邢臺(tái)中心支公司賠款到位后予以退還）。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)減半收取413元由被告呂某天負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邢臺(tái)市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為原告每日工資應(yīng)按農(nóng)、林、牧、漁標(biāo)準(zhǔn)54.2元計(jì)算。
原告出院病歷記錄有左側(cè)壓痛，胸帶外固定醫(yī)囑，結(jié)合原告多根肋骨骨折情況，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條 ?規(guī)定，本院對原告要求誤工日計(jì)算至定殘前一日的主張予以支持。
5、護(hù)理費(fèi)104.6元×60天=6276元。
隆堯司法醫(yī)學(xué)鑒定中心司法鑒定意見書鑒定護(hù)理期60日，護(hù)理人員ＸＸ輝是原告兒子，從原告提交的個(gè)體工商戶營業(yè)執(zhí)照看，ＸＸ輝從事汽車維修及配件零售，所以對原告要求護(hù)理人員按批發(fā)和零售業(yè)計(jì)算護(hù)理費(fèi)的主張予以支持。
6、傷殘賠償金20年×11051元×0.2=44204元。
隆堯司法醫(yī)學(xué)鑒定中心司法鑒定意見書中鑒定原告為九級(jí)傷殘，依照《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十五條 ?規(guī)定，本院對原告要求的殘疾賠償金予以支持。
被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邢臺(tái)中心支公司要求保留對原告?zhèn)麣埖燃?jí)重新鑒定的權(quán)利，但在本院指定的時(shí)間內(nèi)未提交重新鑒定書面申請，也未繳納重新鑒定費(fèi)用，視為對原告?zhèn)麣埖燃?jí)重新鑒定權(quán)利的放棄。
7、精神損害撫慰金7000元。
結(jié)合原告?zhèn)麣埖燃?jí)及審判實(shí)踐，本院酌定原告精神損害撫慰金7000元。
8、車損1525元。
原告所推電動(dòng)車是其兒子ＸＸ輝的，原告要求被告賠償車損并無不當(dāng)。
隆堯縣價(jià)格評(píng)估有限責(zé)任公司出具交通事故財(cái)產(chǎn)損失估價(jià)鑒定結(jié)論書有電動(dòng)車實(shí)際核損金額1525元的評(píng)估結(jié)論，本院予以認(rèn)可。
9、傷殘鑒定費(fèi)1500元、車損評(píng)估費(fèi)200元。
鑒定費(fèi)、評(píng)估費(fèi)是原告為證明傷殘等級(jí)、車損所支出的必要費(fèi)用，按照《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十四條 ?規(guī)定，應(yīng)由被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邢臺(tái)中心支公司承擔(dān)。
10、交通費(fèi)300元。
考慮到原告住院、出院及護(hù)理人員護(hù)理需要產(chǎn)生交通費(fèi)，本院對原告主張的交通費(fèi)酌定為300元。
以上合計(jì)98852.92元。
本院認(rèn)為，被告呂某天駕駛冀Ｅ×××××號(hào)小型轎車與推電動(dòng)車的張缺粉發(fā)生事故，造成張缺粉受傷，兩車不同程度損壞。
隆堯縣公安局交通警察大隊(duì)隆公交認(rèn)字[2016]第50168號(hào)道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定被告呂某天負(fù)事故全部責(zé)任，原告無責(zé)任。
依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條 ?的規(guī)定，被告呂某天應(yīng)按責(zé)任認(rèn)定承擔(dān)全部的民事賠償責(zé)任，鑒于被告呂某天駕駛的冀Ｅ×××××號(hào)小型轎車在被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邢臺(tái)中心支公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)和不計(jì)免賠的第三者責(zé)任保險(xiǎn)50萬且事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?的規(guī)定，被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邢臺(tái)中心支公司應(yīng)首先在交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)限額內(nèi)承擔(dān)民事賠償責(zé)任，超出交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)限額部分由被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邢臺(tái)中心支公司在第三者責(zé)任保險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任。
因此，被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邢臺(tái)中心支公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)和營養(yǎng)費(fèi)10000元，誤工費(fèi)7154.4元，護(hù)理費(fèi)6276元，傷殘賠償金44204元，精神損害撫慰金7000元、鑒定費(fèi)和評(píng)估費(fèi)1700元，交通費(fèi)300元、電動(dòng)自行車損失1525元，以上合計(jì)78159.4元。
在第三者責(zé)任保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)和營養(yǎng)費(fèi)合計(jì)20693.52元。
綜上所述，被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邢臺(tái)中心支公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、鑒定費(fèi)、評(píng)估費(fèi)等共計(jì)78159.4元。
在第三者責(zé)任保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)共計(jì)20693.52元。

依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邢臺(tái)中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)限額內(nèi)和第三者責(zé)任保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告張缺粉醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、鑒定費(fèi)、評(píng)估費(fèi)、電動(dòng)自行車損失共計(jì)98852.92元（被告呂某天已支付原告的10900元應(yīng)在被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邢臺(tái)中心支公司賠款到位后予以退還）。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)減半收取413元由被告呂某天負(fù)擔(dān)。

審判長：褚瑞華

書記員：楊冠勛