原告張某某，男，漢族，1973年6月出生，住黃驊市。
委托代理人戴加成，河北冀事達(dá)律師事務(wù)所律師。
被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司。法定代表人齊福義，該公司經(jīng)理。
企業(yè)代碼80661173-2。
委托代理人劉峰，該公司職員。

原告張某某訴被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司（以下簡稱中國太平洋保險(xiǎn)滄州中心支公司）保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院受理后，依法由審判員劉志新獨(dú)任審判，公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托代理人戴加成、被告委托代理人劉峰到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告張某某訴稱，原告實(shí)際擁有的冀Ｊ×××××號(hào)解放牌重型半掛及冀Ｊ×××××號(hào)掛“昌驊”重型普通全掛車，在被告處投保了商業(yè)險(xiǎn)，保險(xiǎn)號(hào)分別為ASHJS53ZH910B003999M、ASHJS53249108011028B，期限分別為2010年3月13日至2011年10月13日、2010年7月11日至2011年7月11日。原告司機(jī)崔金浩駕駛冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××號(hào)車在沿大港南環(huán)路由東向西行駛至迎賓大街交叉口處時(shí)，與張培德駕駛的北京Ｎ×××××號(hào)“捷達(dá)”牌轎車發(fā)生交通事故，造成張培德受傷及車上乘車人常利云受傷、兩車損壞的交通事故。該事故經(jīng)天津市公安交通管理局大港支隊(duì)港北大隊(duì)認(rèn)定，原告司機(jī)崔金浩承擔(dān)事故的全部責(zé)任，張培德不承擔(dān)事故的責(zé)任。后張培德向天津市濱海新區(qū)人民法院起訴，濱海新區(qū)人民法院經(jīng)過審理做出（2010）濱港民初字第1811號(hào)民事判決，判令原告賠償張培德財(cái)產(chǎn)損失32578元，現(xiàn)判決已生效，并且原告也已如數(shù)賠償了對(duì)方損失。在本次事故中，扣除對(duì)方車輛應(yīng)承擔(dān)的100元交強(qiáng)險(xiǎn)保金后，原告自身還有2980元損失。因被告拒不充分依據(jù)保單賠償原告保金，雙方發(fā)生保險(xiǎn)合同糾紛。特向人民法院起訴，請(qǐng)求人民法院查清事實(shí)，依法判令被告償付原告保險(xiǎn)金35558元；訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。
被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)滄州中心支公司辯稱，1、原告所要求的項(xiàng)目及數(shù)目我公司在商業(yè)險(xiǎn)及車損范圍內(nèi)承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。2、對(duì)于訴訟費(fèi)用等程序性費(fèi)用及間接損失不負(fù)賠償責(zé)任。3、對(duì)鑒定費(fèi)用不屬于保險(xiǎn)公司的賠償范圍。
經(jīng)審理查明，原告張某某以其所有的冀Ｊ×××××號(hào)“解放”牌重型半掛牽引車/冀Ｊ×××××號(hào)“昌驊”牌重型普通掛車掛靠在海興縣京海貨運(yùn)有限公司運(yùn)營，并以該公司的名義在被告處投有交強(qiáng)險(xiǎn)和神行車保系列產(chǎn)品商業(yè)險(xiǎn)，其中商業(yè)機(jī)動(dòng)車損失責(zé)任險(xiǎn)190000元，第三者險(xiǎn)550000元，同時(shí)投有不計(jì)免賠率，保險(xiǎn)期限分別為自2010年3月13日日零時(shí)起至2011年10月13日二十四時(shí)止和2010年7月11日零時(shí)起至2011年7月11日二十四時(shí)止。2010年7月19日3時(shí)10分，原告司機(jī)崔金浩駕駛上述被保險(xiǎn)車輛沿天津市濱海區(qū)南環(huán)路由東向西行駛至迎賓街交口，遇信號(hào)燈變?yōu)榫G燈時(shí)崔金海駕車通過路口，遇有第三者張培德駕駛京Ｎ×××××號(hào)“捷達(dá)“牌轎車沿迎賓街由北向南行駛至南環(huán)路交口，進(jìn)入南環(huán)路向左轉(zhuǎn)彎，崔金浩車前部與張培德車左側(cè)接觸，造成張培德及其車上乘車人常利云受傷，兩車損壞的交通事故，經(jīng)天津市公安交通管理局作出的公交認(rèn)字[2010]第1310071597號(hào)道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定，崔金浩承擔(dān)事故的全部責(zé)任。
事故發(fā)生后，第三者張培德向天津市濱海新區(qū)人民法院提起訴訟，2010年9月19日天津市濱海新區(qū)人民法院作出了（2010）濱港民初字第1811號(hào)民事判決書，依法判決被告中國太平洋保險(xiǎn)滄州中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償張培德財(cái)產(chǎn)損失4000元；原告張某某賠償張培德財(cái)產(chǎn)損失32578元。該判決已發(fā)生法律效力。原告被保險(xiǎn)車輛經(jīng)天津市大港區(qū)價(jià)格認(rèn)證中心鑒定，車損為3080元。后因原、被告在理賠金額上未達(dá)成協(xié)議，原告為此向本院提起訴訟，請(qǐng)求依法判令被告賠付第三者損失32578元，被保險(xiǎn)車輛車損2980元（已扣除對(duì)方車輛保險(xiǎn)應(yīng)承擔(dān)的無責(zé)任險(xiǎn)100元），共計(jì)35558元；訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。
原告張某某為支持其訴訟請(qǐng)求向本院提交了原、被告雙方簽訂的保險(xiǎn)單、交通事故認(rèn)定書、天津市濱海新區(qū)人民法院（2010）濱港民初字第1811號(hào)民事判決書、原告向第三者張培德賠償財(cái)產(chǎn)損失交接筆錄、天津市大港區(qū)價(jià)格認(rèn)證中心車輛損失價(jià)格鑒定結(jié)論書、原告身份證復(fù)印件予以證實(shí)。
被告中國太平洋保險(xiǎn)滄州中心支公司經(jīng)質(zhì)證，1、對(duì)于事故認(rèn)定書我公司予以認(rèn)可。2、對(duì)于判決書沒有異議。3、對(duì)于物價(jià)鑒定書是復(fù)印件，不予質(zhì)證。4、對(duì)于交接記錄予以認(rèn)可。5、對(duì)于保單沒有異議。
被告中國太平洋保險(xiǎn)滄州中心支公司向本院提交了原、被告雙方合同約定條款予以支持其質(zhì)證意見。
原告張某某對(duì)被告提交的合同約定條款真實(shí)性沒有異議，但對(duì)合法性、關(guān)聯(lián)性不予認(rèn)可，認(rèn)為被告說的鑒定費(fèi)是第三者所申請(qǐng)的鑒定，已經(jīng)法院判決認(rèn)定，對(duì)該鑒定不可能由被告同意。

本院認(rèn)為，原告張某某所訴事實(shí)成立，被告對(duì)此并無異議，有原、被告雙方簽訂的商業(yè)險(xiǎn)保單、道路交通事故認(rèn)定書、天津市濱海新區(qū)人民法院（2010）濱港民初字第1811號(hào)民事判決書，原告與第三者賠償交接記錄及天津市大港區(qū)價(jià)格認(rèn)證中心車輛損失鑒定結(jié)論書予以證實(shí)，事實(shí)清楚，證據(jù)充分，本院依法確認(rèn)。對(duì)原告主張的理賠金額，其中賠付第三者32578元財(cái)產(chǎn)損失業(yè)經(jīng)天津市濱海區(qū)人民法院民事判決書認(rèn)定，已發(fā)生法律效力，被告應(yīng)予理賠；對(duì)原告被保險(xiǎn)車輛車損3080元，扣除第三者車輛在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)的無責(zé)任險(xiǎn)100元之外，剩余的2980元，因被告未提交相反證據(jù)和提出司法鑒定申請(qǐng)，視為被告對(duì)原告該項(xiàng)請(qǐng)求的認(rèn)可，也應(yīng)理賠。被告并承擔(dān)由此引起的民事責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第八條、第六十條，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十條、第十二條、第二十三條、第六十四條、第六十六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，判決如下：

被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司在本判決生效之日起十日內(nèi)賠付原告張某某保險(xiǎn)金35558元。
如被告未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)加倍向原告支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)689元，由被告承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于河北省滄州市中級(jí)人民法院。

審判員 劉志新

書記員： 高娜