張某某
李秀清
唐某某

原告張某某，勞務工。
委托代理人李秀清。
被告唐某某，農(nóng)民。
原告張某某訴被告唐某某機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2014年7月28日受理后，依法由代理審判員馬莉適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告張某某及其委托代理人李秀清、被告唐某某到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為:本案交通事故發(fā)生屬實。被告唐某某駕駛機動車上路行駛時因過錯行為造成原告張某某受傷，依法應承擔相應的賠償責任。交警部門作出的事故認定書，認定被告唐某某負此事故的主要責任，原告張某某負此事故的次要責任，于法有據(jù)，本院予以采信。被告唐某某對交警部門作出事故責任認定提出異議，認為是原告撞的被告，其不應承擔主要責任，但并未提供相關證據(jù)予以證明，本院不予支持。原告主張被告交通事故后逃逸，應承擔全部賠償責任，與事實和法律不符，原告亦沒有提供證據(jù)證明被告唐某某存在故意破壞、偽造現(xiàn)場、毀滅證據(jù)的情形，故根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法實施條例》第九十二條 ?的規(guī)定，對原告的該主張本院亦不予支持。綜合考慮本案事故發(fā)生的原因及雙方當事人的過錯程度，本院酌定被告唐某某應對原告張某某因本案事故遭受的損失承擔70%的賠償責任。同時，因被告唐某某駕駛的摩托車屬機動車輛，未依法投保交強險，根據(jù)《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?的規(guī)定，原告請求被告唐某某在交強險責任限額范圍內(nèi)承擔賠償責任，符合規(guī)定，本院予以支持。原告請求保留病情惡化后續(xù)費用的追訴權，不屬于訴訟請求，本院對此不作實體處理。但如果將來原告病情出現(xiàn)惡化，導致傷殘等級等加重，則在計算擴大或新增損失時應相應扣減本案已支持的損失項額。對原告主張的各項損失，本院評析如下:
原告主張醫(yī)療費18535.65元，根據(jù)原告提供的正規(guī)醫(yī)療費憑證，本院予以支持。原告主張后續(xù)拍片復查治療費3000元，根據(jù)《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》（以下簡稱《人損解釋》）第十九條 ?的規(guī)定，根據(jù)醫(yī)療證明或者鑒定意見確定必然發(fā)生的后續(xù)治療費，可以與已經(jīng)發(fā)生的醫(yī)療費一并予以賠償。原告出院時醫(yī)囑要求其繼續(xù)康復治療，定期復查頭部CT，且鑒定意見亦明確原告后期拍片復查費需人民幣3000元，故對原告主張的后期治療費本院予以支持。原告主張按照2014年度湖北省居民服務業(yè)標準計算其住院期間的護理費，并主張護理費1156元（16天×72.25元／天），計算有誤，本院依規(guī)支持1140.08元（2014年度湖北省居民服務、修理和其他服務業(yè)在崗職工人均年平均工資收入26008元／年÷365天／年×16天），超出部分不予支持。原告主張住院伙食補助費320元（住院16天×20元／天），符合規(guī)定，本院予以支持。原告主張營養(yǎng)費240元（16天×15元／天），根據(jù)《人損解釋》第二十四條的規(guī)定，因原告并無證據(jù)證明醫(yī)療機構出具有原告住院期間或出院后需加強營養(yǎng)的意見，故對原告主張的營養(yǎng)費，本院不予支持。原告主張誤工費11258.07元（建筑業(yè)38766元／年÷365天×106天）過高，因原告受傷后共住院治療16天，于2014年3月20日出院，出院時醫(yī)療機構建議其出院后休息90天，至2014年6月27日，原告所受傷經(jīng)鑒定構成十級傷殘，故原告主張誤工時間106天（住院16天＋出院后90天），未超出定殘前一日，本院予以支持。且原告受傷后需住院治療及病休，確實存在持續(xù)誤工，但原告農(nóng)閑時在建筑工地干活，從事建筑業(yè)，農(nóng)忙時在家務農(nóng)，收入并不固定，其未提供證據(jù)證明其事故發(fā)生前實際收入狀況、一年中在建筑工地干活的時間以及因誤工導致實際減少的收入，亦未能提供證據(jù)證明其最近三年的平均收入狀況。根據(jù)《人損解釋》第二十條 ?的規(guī)定，原告主張按照2014年度湖北省建筑業(yè)在崗職工人均年平均工資收入計算其誤工費，無事實和法律依據(jù)，本院不予支持。應參照2014年度湖北省農(nóng)村居民人均純收入標準計算原告的誤工費，即支持誤工費2575.07元（2014年度湖北省農(nóng)村居民人均純收入8867元／年÷365天／年×106天）。原告主張殘疾賠償金17734元（2014年度湖北省農(nóng)村居民人均純收入8867元／年×20年×10%），原告于2014年6月27日經(jīng)鑒定構成十級傷殘，其定殘時未滿60周歲，故對原告主張的殘疾賠償金本院予以支持。原告主張精神損害撫慰金5000元過高，根據(jù)《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第十條 ?的規(guī)定，綜合考慮到本案侵權行為造成的后果、事故發(fā)生的原因及雙方當事人的過錯程度，本院酌情支持2000元。原告主張交通費650元，根據(jù)《人損解釋》第二十二條的規(guī)定，考慮到原告就醫(yī)的時間、地點以及次數(shù)等因素，本院酌情支持400元。原告主張鑒定費1000元，有鑒定費票據(jù)證實，本院予以支持。綜上，對原告主張的各項損失本院支持:醫(yī)療費18535.65元、后續(xù)治療費3000元、護理費1140.08元、住院伙食補助費320元、誤工費2575.07元、殘疾賠償金17734元、精神損害撫慰金2000元、交通費400元、鑒定費1000元，共計46704.80元。其中，原告在交強險醫(yī)療費用項下的損失為21855.65元（包含醫(yī)療費、后續(xù)治療費、住院伙食補助費），超出了有責交強險在該項下的賠償限額（10000元），依法應由被告唐某某在有責交強險醫(yī)療費用限額內(nèi)賠償原告張某某10000元；原告在交強險傷殘費用項下?lián)p失為23849.15元（包含護理費、誤工費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、交通費），未超出有責交強險在該項下的賠償限額（110000元），依法應由被告唐某某在有責交強險傷殘限額內(nèi)賠償原告23849.15元。故被告唐某某依法應首先在交強險有責責任限額內(nèi)賠償原告各項損失共計33849.15元。交強險賠付后，原告張某某在醫(yī)療費用項下還損失11855.65元，以及鑒定費1000元，共計12855.65元，依法應由被告唐某某承擔70%，即8998.96元?？鄢桓嫣颇衬骋严蛟嬷Ц兜尼t(yī)療費4000元后，被告唐某某依法還應賠償原告張某某各項損失共計38848.11元。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條 ?第一款 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第（一）項 ?、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?第一款 ?、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?第一、二款、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?、《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第十條 ?、國務院《機動車交通事故責任強制保險條例》第三條 ?、第二十三條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告唐某某于本判決生效之日起二十日內(nèi)一次性賠償原告張某某各項損失共計38848.11元；
二、駁回原告張某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費減半收取213元，由原告張某某負擔73元，被告唐某某負擔140元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽市中級人民法院。上訴人應在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條 ?第（一）款 ?的規(guī)定，預交上訴案件受理費，款匯湖北省襄陽市中級人民法院。開戶行:中國農(nóng)業(yè)銀行襄陽萬山支行；戶名:湖北省襄陽市中級人民法院；帳號:17×××38。上訴人也可以將上訴案件受理費交給本院或直接到襄陽市中級人民法院交費。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預交上訴費用的，按自動撤回上訴處理。

本院認為:本案交通事故發(fā)生屬實。被告唐某某駕駛機動車上路行駛時因過錯行為造成原告張某某受傷，依法應承擔相應的賠償責任。交警部門作出的事故認定書，認定被告唐某某負此事故的主要責任，原告張某某負此事故的次要責任，于法有據(jù)，本院予以采信。被告唐某某對交警部門作出事故責任認定提出異議，認為是原告撞的被告，其不應承擔主要責任，但并未提供相關證據(jù)予以證明，本院不予支持。原告主張被告交通事故后逃逸，應承擔全部賠償責任，與事實和法律不符，原告亦沒有提供證據(jù)證明被告唐某某存在故意破壞、偽造現(xiàn)場、毀滅證據(jù)的情形，故根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法實施條例》第九十二條 ?的規(guī)定，對原告的該主張本院亦不予支持。綜合考慮本案事故發(fā)生的原因及雙方當事人的過錯程度，本院酌定被告唐某某應對原告張某某因本案事故遭受的損失承擔70%的賠償責任。同時，因被告唐某某駕駛的摩托車屬機動車輛，未依法投保交強險，根據(jù)《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?的規(guī)定，原告請求被告唐某某在交強險責任限額范圍內(nèi)承擔賠償責任，符合規(guī)定，本院予以支持。原告請求保留病情惡化后續(xù)費用的追訴權，不屬于訴訟請求，本院對此不作實體處理。但如果將來原告病情出現(xiàn)惡化，導致傷殘等級等加重，則在計算擴大或新增損失時應相應扣減本案已支持的損失項額。對原告主張的各項損失，本院評析如下:
原告主張醫(yī)療費18535.65元，根據(jù)原告提供的正規(guī)醫(yī)療費憑證，本院予以支持。原告主張后續(xù)拍片復查治療費3000元，根據(jù)《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》（以下簡稱《人損解釋》）第十九條 ?的規(guī)定，根據(jù)醫(yī)療證明或者鑒定意見確定必然發(fā)生的后續(xù)治療費，可以與已經(jīng)發(fā)生的醫(yī)療費一并予以賠償。原告出院時醫(yī)囑要求其繼續(xù)康復治療，定期復查頭部CT，且鑒定意見亦明確原告后期拍片復查費需人民幣3000元，故對原告主張的后期治療費本院予以支持。原告主張按照2014年度湖北省居民服務業(yè)標準計算其住院期間的護理費，并主張護理費1156元（16天×72.25元／天），計算有誤，本院依規(guī)支持1140.08元（2014年度湖北省居民服務、修理和其他服務業(yè)在崗職工人均年平均工資收入26008元／年÷365天／年×16天），超出部分不予支持。原告主張住院伙食補助費320元（住院16天×20元／天），符合規(guī)定，本院予以支持。原告主張營養(yǎng)費240元（16天×15元／天），根據(jù)《人損解釋》第二十四條的規(guī)定，因原告并無證據(jù)證明醫(yī)療機構出具有原告住院期間或出院后需加強營養(yǎng)的意見，故對原告主張的營養(yǎng)費，本院不予支持。原告主張誤工費11258.07元（建筑業(yè)38766元／年÷365天×106天）過高，因原告受傷后共住院治療16天，于2014年3月20日出院，出院時醫(yī)療機構建議其出院后休息90天，至2014年6月27日，原告所受傷經(jīng)鑒定構成十級傷殘，故原告主張誤工時間106天（住院16天＋出院后90天），未超出定殘前一日，本院予以支持。且原告受傷后需住院治療及病休，確實存在持續(xù)誤工，但原告農(nóng)閑時在建筑工地干活，從事建筑業(yè)，農(nóng)忙時在家務農(nóng)，收入并不固定，其未提供證據(jù)證明其事故發(fā)生前實際收入狀況、一年中在建筑工地干活的時間以及因誤工導致實際減少的收入，亦未能提供證據(jù)證明其最近三年的平均收入狀況。根據(jù)《人損解釋》第二十條 ?的規(guī)定，原告主張按照2014年度湖北省建筑業(yè)在崗職工人均年平均工資收入計算其誤工費，無事實和法律依據(jù)，本院不予支持。應參照2014年度湖北省農(nóng)村居民人均純收入標準計算原告的誤工費，即支持誤工費2575.07元（2014年度湖北省農(nóng)村居民人均純收入8867元／年÷365天／年×106天）。原告主張殘疾賠償金17734元（2014年度湖北省農(nóng)村居民人均純收入8867元／年×20年×10%），原告于2014年6月27日經(jīng)鑒定構成十級傷殘，其定殘時未滿60周歲，故對原告主張的殘疾賠償金本院予以支持。原告主張精神損害撫慰金5000元過高，根據(jù)《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第十條 ?的規(guī)定，綜合考慮到本案侵權行為造成的后果、事故發(fā)生的原因及雙方當事人的過錯程度，本院酌情支持2000元。原告主張交通費650元，根據(jù)《人損解釋》第二十二條的規(guī)定，考慮到原告就醫(yī)的時間、地點以及次數(shù)等因素，本院酌情支持400元。原告主張鑒定費1000元，有鑒定費票據(jù)證實，本院予以支持。綜上，對原告主張的各項損失本院支持:醫(yī)療費18535.65元、后續(xù)治療費3000元、護理費1140.08元、住院伙食補助費320元、誤工費2575.07元、殘疾賠償金17734元、精神損害撫慰金2000元、交通費400元、鑒定費1000元，共計46704.80元。其中，原告在交強險醫(yī)療費用項下的損失為21855.65元（包含醫(yī)療費、后續(xù)治療費、住院伙食補助費），超出了有責交強險在該項下的賠償限額（10000元），依法應由被告唐某某在有責交強險醫(yī)療費用限額內(nèi)賠償原告張某某10000元；原告在交強險傷殘費用項下?lián)p失為23849.15元（包含護理費、誤工費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、交通費），未超出有責交強險在該項下的賠償限額（110000元），依法應由被告唐某某在有責交強險傷殘限額內(nèi)賠償原告23849.15元。故被告唐某某依法應首先在交強險有責責任限額內(nèi)賠償原告各項損失共計33849.15元。交強險賠付后，原告張某某在醫(yī)療費用項下還損失11855.65元，以及鑒定費1000元，共計12855.65元，依法應由被告唐某某承擔70%，即8998.96元?？鄢桓嫣颇衬骋严蛟嬷Ц兜尼t(yī)療費4000元后，被告唐某某依法還應賠償原告張某某各項損失共計38848.11元。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條 ?第一款 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第（一）項 ?、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?第一款 ?、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?第一、二款、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?、《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第十條 ?、國務院《機動車交通事故責任強制保險條例》第三條 ?、第二十三條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告唐某某于本判決生效之日起二十日內(nèi)一次性賠償原告張某某各項損失共計38848.11元；
二、駁回原告張某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費減半收取213元，由原告張某某負擔73元，被告唐某某負擔140元。

審判長：馬莉

書記員：胥陳程