張某某
葛如貴（黑龍江郝雅楓律師事務(wù)所）
蘇東方
蘇某某

原告張某某。
委托代理人葛如貴，黑龍江郝雅楓律師事務(wù)所律師。
被告蘇東方。
被告蘇某某。
原告張某某與被告蘇東方、蘇某某服務(wù)合同糾紛一案，雙鴨山市中級人民法院依法撤銷本院（2012）寶民初字第102號民事判決，將此案發(fā)回本院重新審理。本院公開開庭進行了審理。原告張某某及其委托代理人葛如貴、被告蘇某某到庭參加訴訟，被告蘇東方經(jīng)傳票傳喚逾期未到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
上述證據(jù)經(jīng)過庭審核實，認證如下:1、原告張某某對被告提交的蘇東方、蘇某某身份證明、雙鴨山市寶山區(qū)大北農(nóng)獸藥飼料店營業(yè)執(zhí)照、獸藥經(jīng)營許可證無異議，被告蘇某某對原告張某某提交的身份證、個體工商戶營業(yè)執(zhí)照、王書明證言、2015年8月18日，本院向雙鴨山市畜牧局獸醫(yī)科盧群進行調(diào)查的詢問筆錄無異議，本院依法對上述證據(jù)予以確認。2、原告張某某對被告蘇某某提交的病理學檢驗單、泰諾康溶液用藥指導(dǎo)、中國商業(yè)聯(lián)合會飼料質(zhì)量監(jiān)督檢測中心出具的檢查報告及動物病理真實性無異議，但認為病理學檢驗單無法證明原告私自加大藥量，泰諾康溶液用藥指導(dǎo)證明該藥系蛋雞禁用藥，而被告的處方中有此藥，檢查報告及動物病理與本案無關(guān)，本院依法對上述證據(jù)的真實性予以確認，同時確認被告為原告提供的處方中泰諾康溶液系產(chǎn)蛋雞禁用藥。3、原告張某某對被告蘇某某提交程廣寬、李桂發(fā)身份證明及證言、進貨渠道有異議，認為證言人為到庭，進貨渠道系被告自行書寫，原告異議成立，本院依法對上述證據(jù)不予確認。4、原告張某某對被告蘇某某提交的飼料款和獸藥款便條5張，合計欠貨款10,840.00元中的3張合計7,920.00元欠款無異議，并同意在被告的賠償款中扣除，本院依法對原告無異議的予以確認。被告蘇東方對原告張某某提交的治療雞的疾病的處方便箋、雙鴨山市動物疾病預(yù)防控制中心畜禽臨床診斷書、痢菌凈的作用機理與禁忌、佳木斯北大荒農(nóng)業(yè)技術(shù)司法鑒定所司法鑒定書、黑龍江省國家稅務(wù)局通用手工發(fā)票有異議，認為便箋是依宋老師說的記錄后給原告的，畜禽臨床診斷書不能作為證據(jù)使用，畜牧局沒有檢驗資質(zhì)，痢菌凈的作用機理與禁忌沒有顯示出具的廠家和配方，司法鑒定書的作出機構(gòu)沒有資質(zhì)，手工發(fā)票不能證明雞蛋價格，本院依法對上述證據(jù)不予確認。原、被告雖對本院依法調(diào)取的證據(jù)持有部分異議，但無證據(jù)證實其異議成立，本院依法對調(diào)取的證據(jù)予以確認。
根據(jù)以上確認的證據(jù)及當事人的陳述，本院確認事實如下:2011年10月8日，原告張某某在其經(jīng)營的雙鴨山市維忠養(yǎng)雞場發(fā)現(xiàn)養(yǎng)殖的蛋雞出現(xiàn)拉稀現(xiàn)象，同年10月12日，被告蘇某某實際經(jīng)營的雙鴨山市寶山區(qū)大北農(nóng)獸藥飼料店（個體工商戶營業(yè)執(zhí)照經(jīng)營者姓名系被告蘇東方）將該獸藥飼料店為原告出具的便箋（欠條）及其中載明的藥品用客車捎帶給原告張某某。原告張某某于同年10月14日給雞用藥，并依據(jù)經(jīng)驗將1.2斤“痢菌凈”與1000斤飼料混合攪拌繼續(xù)喂給蛋雞，蛋雞出現(xiàn)白皮蛋、掙扎死亡等現(xiàn)象。同年10月25日，雙鴨山市動物疫病預(yù)防控制中心出具《畜禽臨床診斷書》，診斷結(jié)果:“痢菌凈”嚴重超量引發(fā)中毒。同年10月26日，雙鴨山市畜牧獸醫(yī)局在執(zhí)法檢查時依據(jù)《獸藥管理條例》以大北農(nóng)獸藥飼料店經(jīng)銷違禁藥為由將“痢菌凈”、“病毒靈”查封（扣押）。2012年3月15日，該局將上述違禁藥品予以焚燒，深埋。除送檢的死亡蛋雞樣本其它死亡蛋雞樣本原告張某某自行處理，現(xiàn)死亡蛋雞樣本已不存在。庭審中，原、被告均認可死亡蛋雞2221只，直接經(jīng)濟損失53,304.00元。被告要求原告給付拖欠貨款10,840.00元，原告認可欠款7,920.00元，并同意在被告應(yīng)付的賠償款中扣除。
本院認為，原告飼養(yǎng)的蛋雞出現(xiàn)不良癥狀后，被告為原告出具載明治療方法的“便箋”。原告依經(jīng)驗給雞喂食由被告提供的違禁藥“痢菌凈”后，蛋雞出現(xiàn)大量死亡現(xiàn)象。事發(fā)后，原告沒有保管好死雞樣本，致使蛋雞死亡的真正原因無法查明，且在喂食過程中擅自加大藥量，被告銷售給原告的同批次“痢菌凈”系違禁藥，故應(yīng)認定原、被告雙方對蛋雞死亡均存在過錯，責任對等。原告主張的蛋雞死亡的間接損失沒有事實和法律依據(jù)，本院不予支持。原告就其拖欠的貨款同意在其應(yīng)獲得的賠償款中扣除，符合有關(guān)規(guī)定，本院予以采納。原告欠被告貨款應(yīng)在賠償款中予以扣除。依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百零六條 ?第一款 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、第二款 ?、第一百四十四條 ?、最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋第九十條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告蘇東方、蘇某某賠償原告張某某經(jīng)濟損失26,652.00元，扣除欠款7,920.00元，應(yīng)給付18,732.00元，此款于本判決生效后10日內(nèi)付清；
二、駁回原告張某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費案件受理費1,132.60元，原告張某某負擔566.30元，被告蘇東方、蘇某某負擔566.30元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省雙鴨山市中級人民法院。

本院認為，原告飼養(yǎng)的蛋雞出現(xiàn)不良癥狀后，被告為原告出具載明治療方法的“便箋”。原告依經(jīng)驗給雞喂食由被告提供的違禁藥“痢菌凈”后，蛋雞出現(xiàn)大量死亡現(xiàn)象。事發(fā)后，原告沒有保管好死雞樣本，致使蛋雞死亡的真正原因無法查明，且在喂食過程中擅自加大藥量，被告銷售給原告的同批次“痢菌凈”系違禁藥，故應(yīng)認定原、被告雙方對蛋雞死亡均存在過錯，責任對等。原告主張的蛋雞死亡的間接損失沒有事實和法律依據(jù)，本院不予支持。原告就其拖欠的貨款同意在其應(yīng)獲得的賠償款中扣除，符合有關(guān)規(guī)定，本院予以采納。原告欠被告貨款應(yīng)在賠償款中予以扣除。依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百零六條 ?第一款 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、第二款 ?、第一百四十四條 ?、最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋第九十條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告蘇東方、蘇某某賠償原告張某某經(jīng)濟損失26,652.00元，扣除欠款7,920.00元，應(yīng)給付18,732.00元，此款于本判決生效后10日內(nèi)付清；
二、駁回原告張某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費案件受理費1,132.60元，原告張某某負擔566.30元，被告蘇東方、蘇某某負擔566.30元。

審判長：劉克舉
審判員：王立波
審判員：鄧淑清

書記員：魏占焜