張某某
李秀江（河北律捷律師事務(wù)所）
王秀云
楊某某
劉耀軍（昌黎縣泥井法律服務(wù)所）
昌黎縣大蒲河鎮(zhèn)人民政府
冷實(shí)凡（河北德圣律師事務(wù)所）

原告張某某。
委托代理人李秀江，河北律捷律師事務(wù)所律師。
委托代理人王秀云，
被告楊某某。
委托代理人劉耀軍，昌黎縣泥井法律服務(wù)所法律工作者。
被告昌黎縣大蒲河鎮(zhèn)人民政府，住所地昌黎縣大蒲河鎮(zhèn)邱營(yíng)村。
法定代表人張倩，職務(wù)鎮(zhèn)長(zhǎng)。
委托代理人冷實(shí)凡，河北德圣律師事務(wù)所律師。
原告張某某訴被告楊某某、昌黎縣大蒲河鎮(zhèn)人民政府土地租賃合同糾紛一案，本院2015年3月12日立案受理后，依法由審判員何友山適用簡(jiǎn)易程序于2015年4月16日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告委托代理人李秀江、王秀云，被告楊某某委托代理人劉耀軍、被告昌黎縣大蒲河鎮(zhèn)人民政府委托代理人冷實(shí)凡到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，昌黎縣大蒲河鎮(zhèn)張家莊村村民委員會(huì)與原告張某某簽訂并頒發(fā)《土地承包證書》（含李佩芳承包土地）后，原告張某某享有土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)。原告張某某的母親李佩芳代表家庭承包戶與昌黎縣大蒲河鎮(zhèn)政府簽訂的《租用土地協(xié)議》系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效。昌黎縣大蒲鎮(zhèn)政府在上述《租用土地協(xié)議》未到期情況下，與王莊村村民張磊簽訂《地上附著物買賣協(xié)議書》，后張磊又與楊某某簽訂了《廠房轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》，被告楊某某是實(shí)際占有原告張某某0.59畝承包土地的使用者。楊某某作為使用者已給付張某某2008年的租賃費(fèi)后，至今未再繼續(xù)給付租賃費(fèi)的事實(shí)清楚。楊某某與張某某之間應(yīng)認(rèn)定為未約定租賃期限的不定期租賃合同行為，依據(jù)《合同法》有關(guān)規(guī)定，原告張某某享有隨時(shí)要求楊某某返還其租賃土地的權(quán)利，故對(duì)原告要求解除合同、返還土地并給付其2009年至今的租賃費(fèi)5310元（0.59畝×6年×1500元／年）的請(qǐng)求本院予以支持。原告要求拆除承包土地上的附著物、恢復(fù)地貌的請(qǐng)求，依據(jù)《轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，地上附著物已由被告楊某某實(shí)際占有并使用，故該土地上的附著物應(yīng)由楊某某自行拆除。因該土地上的附著物始建于上世紀(jì)八十年代，在原告與大蒲河鎮(zhèn)經(jīng)濟(jì)委員會(huì)簽訂土地承包合同之前就已存在，無(wú)法查明原始地貌狀況，故原告訴請(qǐng)恢復(fù)地貌的訴訟請(qǐng)求不予支持。二被告抗辯原告主體不適格，于法無(wú)據(jù)，本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)農(nóng)村土地承包法》第二十二條 ?，《中華人民共和國(guó)合同法》第六十二條 ?第二項(xiàng) ?、第一百零七條 ?、第二百二十七條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、解除原告張某某與被告楊某某之間的《張某某土地承包證書》脫水廠中0.59畝土地的不定期租賃合同。
二、被告楊某某于本判決生效之日起三十日內(nèi)自行拆除占用《張某某土地承包證書》脫水廠中0.59畝土地上的附著物，將該土地退還給原告張某某。
三、被告楊某某于本判決生效之日起十五日內(nèi)給付原告張某某2009年1月至2014年12月土地租金損失5310元（0.59畝×6年×1500元∕年·畝）。
四、駁回原告張某某其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期限履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)50元，減半收取25元，由被告楊某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省秦皇島市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，昌黎縣大蒲河鎮(zhèn)張家莊村村民委員會(huì)與原告張某某簽訂并頒發(fā)《土地承包證書》（含李佩芳承包土地）后，原告張某某享有土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)。原告張某某的母親李佩芳代表家庭承包戶與昌黎縣大蒲河鎮(zhèn)政府簽訂的《租用土地協(xié)議》系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效。昌黎縣大蒲鎮(zhèn)政府在上述《租用土地協(xié)議》未到期情況下，與王莊村村民張磊簽訂《地上附著物買賣協(xié)議書》，后張磊又與楊某某簽訂了《廠房轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》，被告楊某某是實(shí)際占有原告張某某0.59畝承包土地的使用者。楊某某作為使用者已給付張某某2008年的租賃費(fèi)后，至今未再繼續(xù)給付租賃費(fèi)的事實(shí)清楚。楊某某與張某某之間應(yīng)認(rèn)定為未約定租賃期限的不定期租賃合同行為，依據(jù)《合同法》有關(guān)規(guī)定，原告張某某享有隨時(shí)要求楊某某返還其租賃土地的權(quán)利，故對(duì)原告要求解除合同、返還土地并給付其2009年至今的租賃費(fèi)5310元（0.59畝×6年×1500元／年）的請(qǐng)求本院予以支持。原告要求拆除承包土地上的附著物、恢復(fù)地貌的請(qǐng)求，依據(jù)《轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，地上附著物已由被告楊某某實(shí)際占有并使用，故該土地上的附著物應(yīng)由楊某某自行拆除。因該土地上的附著物始建于上世紀(jì)八十年代，在原告與大蒲河鎮(zhèn)經(jīng)濟(jì)委員會(huì)簽訂土地承包合同之前就已存在，無(wú)法查明原始地貌狀況，故原告訴請(qǐng)恢復(fù)地貌的訴訟請(qǐng)求不予支持。二被告抗辯原告主體不適格，于法無(wú)據(jù)，本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)農(nóng)村土地承包法》第二十二條 ?，《中華人民共和國(guó)合同法》第六十二條 ?第二項(xiàng) ?、第一百零七條 ?、第二百二十七條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、解除原告張某某與被告楊某某之間的《張某某土地承包證書》脫水廠中0.59畝土地的不定期租賃合同。
二、被告楊某某于本判決生效之日起三十日內(nèi)自行拆除占用《張某某土地承包證書》脫水廠中0.59畝土地上的附著物，將該土地退還給原告張某某。
三、被告楊某某于本判決生效之日起十五日內(nèi)給付原告張某某2009年1月至2014年12月土地租金損失5310元（0.59畝×6年×1500元∕年·畝）。
四、駁回原告張某某其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期限履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)50元，減半收取25元，由被告楊某某負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：何友山

書記員：吳波