上訴人（原審被告）：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省棗陽(yáng)市。
上訴人（原審被告）：陳海某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省棗陽(yáng)市，系張某某之妻。
上列二上訴人的委托訴訟代理人：張向陽(yáng)，湖北金鶴律師事務(wù)所律師。
上列二上訴人的委托訴訟代理人：孫虎，湖北金鶴律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：肖立勇，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省隨縣，系肖青松之父。
被上訴人（原審原告）：劉玉榮，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省隨縣。系肖青松之母。
被上訴人（原審原告）：賀俞雪，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省隨縣，系肖青松之妻。
上列三被上訴人的委托訴訟代理人：楊波，隨縣唐縣法律服務(wù)所法律工作者。
被上訴人（原審被告）：中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司棗陽(yáng)市支公司，住所地，湖北省棗陽(yáng)市沿河?xùn)|路16號(hào)。
主要負(fù)責(zé)人：曹俊峰，公司總經(jīng)理。

上訴人張某某、陳海某因與被上訴人肖立勇、劉玉榮、賀俞雪、中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司棗陽(yáng)市支公司（以下簡(jiǎn)稱“人壽財(cái)保棗陽(yáng)支公司”）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服湖北省隨縣人民法院（2016）鄂1321民初1394號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年1月3日立案后，依法組成合議庭，開庭進(jìn)行了審理。上訴人張某某、陳海某的委托訴訟代理人張向陽(yáng)、孫虎，被上訴人肖立勇、劉玉榮、賀俞雪的委托訴訟代理人楊波到庭參加了訴訟。被上訴人人壽財(cái)保棗陽(yáng)支公司經(jīng)本院傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
上訴人張某某、陳海某上訴請(qǐng)求：撤銷原判，發(fā)回重審。事實(shí)與理由：一、肖青松死亡原因不明，被上訴人起訴上訴人無事實(shí)依據(jù)。被上訴人未提供肖青松因交通事故經(jīng)醫(yī)院搶救無效死亡的任何證據(jù)，導(dǎo)致無法確定肖青松的死亡原因。二、張某某在交通事故中無過錯(cuò)，道路交通事故認(rèn)定書事實(shí)不清，程序違法，不應(yīng)采信。1、肖青松左轉(zhuǎn)車輛未讓張某某直行車輛先行，存在過錯(cuò)。2、隨縣交警部門非專業(yè)檢測(cè)機(jī)構(gòu)，未委托鑒定機(jī)構(gòu)對(duì)肖青松死亡原因進(jìn)行鑒定，其直接于事發(fā)當(dāng)日向被上訴人出具《尸體處理通知書》，載明“肖青松因交通事故死亡，尸體已經(jīng)檢驗(yàn)”，導(dǎo)致肖青松的遺體被火化，違反了《道路交通事故處理程序規(guī)定》。3、被上訴人在事發(fā)后24小時(shí)內(nèi)將肖青松遺體火化不符合常理，隨縣交警部門亦未對(duì)肖青松的血液進(jìn)行留存，導(dǎo)致張某某無法申請(qǐng)對(duì)肖青松是否飲酒及服用管制精神藥品或麻醉藥品進(jìn)行鑒定，無法確定肖青松的死亡原因。4、肖青松駕駛的鄂Ｓ×××××車輛無合法有效行駛證，且事發(fā)時(shí)該車輛強(qiáng)制保險(xiǎn)已經(jīng)到期，不能取得年檢合格手續(xù)，其上路行駛違反法律規(guī)定。
被上訴人肖立勇、劉玉榮、賀俞雪辯稱，肖青松因本案交通事故死亡屬實(shí)，沒有必要做死亡原因鑒定，張某某對(duì)本案事故的發(fā)生存在重大責(zé)任，隨縣交警部門劃分責(zé)任正確，請(qǐng)求二審法院駁回上訴，維持原判。
肖立勇、劉玉榮、賀俞雪向一審法院起訴請(qǐng)求：1、依法判令張某某、陳海某賠償原告方各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失365972.74元；并判令人壽財(cái)保棗陽(yáng)支公司在責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。2、本案訴訟費(fèi)用由被告方負(fù)擔(dān)。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：2016年8月31日，肖青松駕駛鄂Ｓ×××××號(hào)小轎車（車載萬(wàn)香庭）沿316國(guó)道由隨州往棗陽(yáng)方向行駛。凌晨5時(shí)許，當(dāng)車行駛至316國(guó)道1316KM+300M路段時(shí)，與對(duì)向張某某駕駛的鄂Ｆ×××××號(hào)重型倉(cāng)柵式貨車發(fā)生碰撞，造成雙方車輛受損、萬(wàn)香庭受傷、肖青松經(jīng)醫(yī)院搶救無效死亡的交通事故。事故發(fā)生后，隨縣公安局交通警察大隊(duì)作出隨縣公交認(rèn)字【2016】第160136號(hào)道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)為：張某某駕駛機(jī)動(dòng)車上路行駛，夜間未降低行駛速度、未確保安全車速且未遵守操作規(guī)范，文明駕駛、安全駕駛是造成此事故的原因之一。肖青松駕駛機(jī)動(dòng)車上路行駛未遵守右側(cè)通行、未確保安全是造成事故的又一原因。據(jù)此認(rèn)定肖青松應(yīng)承擔(dān)此事故的同等責(zé)任；張某某應(yīng)承擔(dān)事故的同等責(zé)任；萬(wàn)香庭無事故責(zé)任。2016年10月10日，張某某向法院遞交調(diào)查取證申請(qǐng)書，請(qǐng)求法院依職權(quán)調(diào)取肖青松生前與張某某發(fā)生交通事故的卷宗材料。通過調(diào)取道路交通事故現(xiàn)場(chǎng)圖、現(xiàn)場(chǎng)照片、隨縣公安局交通警察大隊(duì)在事故發(fā)生后對(duì)張某某、萬(wàn)香庭的詢問筆錄，事故發(fā)生的主要情況為：2016年8月31日，張某某駕駛鄂Ｆ×××××號(hào)重型倉(cāng)柵式貨車在棗陽(yáng)雙胞胎飼料公司拉取豬飼料（飼料重約5噸）后，欲送至隨州市。5時(shí)許，張某某駕車行駛至隨××××路段（車速6檔50碼），發(fā)現(xiàn)前方100米處有一輛車輛（即肖青松駕駛的鄂Ｓ×××××號(hào)小轎車）向其所在的車道行駛時(shí)，張某某仍正常行駛。當(dāng)車離其駕駛貨車很近時(shí)，張某某開始剎車并往右打方向。后肖青松駕駛的鄂Ｓ×××××號(hào)小轎車車頭左前位置與張某某駕駛室的左前位置相撞，相撞后因張某某駕駛的車輛向右打方向比較急，致使鄂Ｆ×××××號(hào)重型倉(cāng)柵式貨車側(cè)翻到右側(cè)馬路的花壇上。同時(shí)，張某某的詢問筆錄還記載：事故發(fā)生時(shí)天色漆黑，道路對(duì)面及前方無過往車輛，通行暢通，路面無障礙物，鄂Ｆ×××××號(hào)重型倉(cāng)柵式貨車燈光良好，剎車偏右。
一審另查明，肖青松出生于1992年3月20日，生前居住在湖北省××農(nóng)場(chǎng)××村××組，其居住的房屋【土地使用權(quán)證號(hào)隨縣國(guó)用（2012B）第225號(hào)】位于湖北省國(guó)營(yíng)萬(wàn)福店農(nóng)場(chǎng)鎮(zhèn)區(qū)建設(shè)規(guī)劃范圍內(nèi)。肖立勇從事建筑業(yè)，承包了在張家灣××地的工程。肖青松自輟學(xué)后便跟隨其父親肖立勇從事建筑行業(yè)，并負(fù)責(zé)建筑工地的收料等日常管理工作。
一審還查明，鄂Ｆ×××××號(hào)重型倉(cāng)柵式貨車系陳海某所有。陳海某與張某某系夫妻關(guān)系。1999年10月1日，張某某領(lǐng)取了機(jī)動(dòng)車駕駛證，準(zhǔn)駕車型為A2E，其駕駛證的有效期限自2012年10月1日至2022年10月1日。2016年6月28日，陳海某為鄂Ｆ×××××號(hào)重型倉(cāng)柵式貨車在人壽財(cái)保棗陽(yáng)支公司購(gòu)買了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間自2016年6月28日至2017年6月27日。事故發(fā)生后，肖立勇、劉玉榮、賀俞雪從隨縣公安局交通警察大隊(duì)領(lǐng)取張某某交納的墊付款20000元。同時(shí)，該起事故的另一當(dāng)事人萬(wàn)香庭向法庭提交情況說明，自愿要求法院將本案交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償金110000元全部判給肖立勇等人，其本人不參與此項(xiàng)賠償金的分配。
2016年9月9日，肖立勇、劉玉榮、賀俞雪向法院提出財(cái)產(chǎn)保全申請(qǐng)，請(qǐng)求將被申請(qǐng)人張某某駕駛的被申請(qǐng)人陳海某所有的鄂Ｆ×××××號(hào)重型倉(cāng)柵式貨車予以扣押。同日，法院作出（2016）鄂1321財(cái)保95號(hào)民事裁定書，裁定扣押被申請(qǐng)人張某某駕駛的被申請(qǐng)人陳海某所有的鄂Ｆ×××××號(hào)重型倉(cāng)柵式貨車。
一審?fù)徶?，肖立勇、劉玉榮、賀俞雪請(qǐng)求對(duì)方賠償?shù)慕?jīng)濟(jì)損失有：?jiǎn)试豳M(fèi)23660元、死亡賠償金541020元、交通費(fèi)3000元、處理喪葬事宜誤工費(fèi)4265.48元、精神損害撫慰金50000元。經(jīng)調(diào)解，雙方未達(dá)成協(xié)議。
一審法院認(rèn)為，公民享有生命健康權(quán)。《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條規(guī)定：“行為人因過錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任”。張某某駕駛鄂Ｆ×××××號(hào)重型倉(cāng)柵式貨車與肖青松駕駛的鄂Ｓ×××××號(hào)小轎車發(fā)生碰撞，造成雙方車輛受損、萬(wàn)香庭受傷、肖青松經(jīng)醫(yī)院搶救無效死亡的交通事故。事故發(fā)生后，隨縣公安局交通警察大隊(duì)做出道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定肖青松應(yīng)承擔(dān)此事故的同等責(zé)任；張某某應(yīng)承擔(dān)事故的同等責(zé)任；萬(wàn)香庭無事故責(zé)任。庭審中，張某某、陳海某提出隨縣公安局交通警察大隊(duì)作出的事故認(rèn)定書認(rèn)定事實(shí)不清，認(rèn)定程序違法為由，請(qǐng)求法院對(duì)事故責(zé)任重新劃分。一審法院認(rèn)為，張某某駕車行駛時(shí)，在發(fā)現(xiàn)前方100米處肖青松駕駛的鄂Ｓ×××××號(hào)小轎車向其所在的車道行駛時(shí)，張某某仍正常行駛，未減慢車速。當(dāng)肖青松駕車離張某某所駕駛貨車距離很近時(shí)，張某某才開始剎車并往右打方向。后肖青松駕駛的鄂Ｓ×××××號(hào)小轎車車頭左前位置與張某某駕駛室的左前位置相撞，相撞后因張某某駕駛的車輛向右打方向比較急，致使鄂Ｆ×××××號(hào)重型倉(cāng)柵式貨車側(cè)翻。且張某某在天色漆黑的道路上行駛時(shí)，車速仍在50碼，故張某某駕駛存在夜間未降低車輛行駛速度、未確保安全車速、未保持安全距離等行為，肖青松駕駛機(jī)動(dòng)車上路行駛未遵守右側(cè)通行，故隨縣公安局交通警察大隊(duì)作出的道路交通事故認(rèn)定書事實(shí)認(rèn)定清楚，責(zé)任劃分合理，歸責(zé)適當(dāng)，對(duì)此道路交通事故認(rèn)定書應(yīng)予以采納。鄂Ｆ×××××號(hào)重型倉(cāng)柵式貨車在人壽財(cái)保棗陽(yáng)支公司處投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，其合同合法有效，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，人壽財(cái)保棗陽(yáng)支公司應(yīng)當(dāng)按照保險(xiǎn)合同的規(guī)定在機(jī)動(dòng)車交通事故強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。
經(jīng)核實(shí)，肖立勇、劉玉榮、賀俞雪因此次交通事故中肖青松的死亡所造成的經(jīng)濟(jì)損失有：?jiǎn)试豳M(fèi)23660元、死亡賠償金541020元、辦理喪葬人員誤工費(fèi)2132.74元、精神損害撫慰金30000元、交通費(fèi)2000元，計(jì)598812.74元。
張某某駕駛的鄂Ｆ×××××號(hào)重型倉(cāng)柵式貨車在人壽財(cái)保棗陽(yáng)支公司處投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)。依據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條之規(guī)定，肖立勇、劉玉榮、賀俞雪的經(jīng)濟(jì)損失，人壽財(cái)保棗陽(yáng)支公司應(yīng)在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償，超過機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額范圍外的經(jīng)濟(jì)損失，應(yīng)按照雙方的責(zé)任比例大小進(jìn)行分擔(dān)。故人壽財(cái)保棗陽(yáng)支公司應(yīng)首先在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額范圍內(nèi)賠償肖立勇、劉玉榮、賀俞雪因肖青松死亡所造成的精神損害撫慰金30000元、死亡賠償金80000元。超出機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)賠償限額范圍外的喪葬費(fèi)23660元、死亡賠償金461020元（541020元-80000元）、辦理喪葬人員誤工費(fèi)2132.74元、交通費(fèi)2000元計(jì)488812.74元，由張某某按照本案事故責(zé)任的50%進(jìn)行賠償。張某某與陳海某系夫妻關(guān)系，鄂Ｆ×××××號(hào)重型倉(cāng)柵式貨車的車主為陳海某，故對(duì)張某某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的賠償責(zé)任，應(yīng)由陳海某與張某某共同承擔(dān)。肖立勇、劉玉榮、賀俞雪在事故發(fā)生后從隨縣公安局交通警察大隊(duì)領(lǐng)取的20000元事故預(yù)付款，應(yīng)當(dāng)從其支付的賠償款中進(jìn)行抵扣。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第二條、第六條、第四十八條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第十三條、第一百四十二條，《最高人民法院〈關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋〉》第十七條、第十八條、第二十條、第二十二條、第二十七條、第二十九條的規(guī)定，判決：一、中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司棗陽(yáng)市支公司于判決生效之日起十日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)賠付肖立勇、劉玉榮、賀俞雪的經(jīng)濟(jì)損失110000元（肖青松的死亡賠償金80000元、精神損害撫慰金30000元）。二、張某某、陳海某于判決生效之日起十日內(nèi)賠付肖立勇、劉玉榮、賀俞雪超出機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)賠償限額外經(jīng)濟(jì)損失488812.74元（喪葬費(fèi)23660元、死亡賠償金461020元、辦理喪葬人員誤工費(fèi)2132.74元、交通費(fèi)2000元）的50%，即244406.37元?？鄢捌谥Ц兜氖鹿暑A(yù)付款20000元，張某某、陳海某的實(shí)際賠付金額為224406.37元。三、駁回肖立勇、劉玉榮、賀俞雪的其他訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)2400元按照簡(jiǎn)易程序減半收取1200元、保全費(fèi)1000元計(jì)2200元，由張某某、陳海某負(fù)擔(dān)1100元，由肖立勇、劉玉榮、賀俞雪負(fù)擔(dān)1100元。
上訴人張某某、陳海某為支持其上訴請(qǐng)求，二審期間向本院提交一份證據(jù)：隨縣公安局交通警察大隊(duì)事故處理中隊(duì)《尸體處理通知書》復(fù)印件一份。證明隨縣公安局交警大隊(duì)在事故處理中程序違法，肖青松死亡原因不明，事故責(zé)任認(rèn)定書不應(yīng)被采信。
被上訴人肖立勇、劉玉榮、賀俞雪質(zhì)證認(rèn)為，對(duì)該證據(jù)真實(shí)性無異議，但不能達(dá)到上訴人的證明目的。因交通事故致死進(jìn)行尸體檢驗(yàn)應(yīng)具備兩個(gè)條件，一是辦案單位到現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)認(rèn)為有鑒定必要，二是雙方當(dāng)事人對(duì)受害人死亡原因存疑，根據(jù)隨縣交警部門對(duì)張某某的詢問筆錄，張某某對(duì)肖青松的死亡原因未提出質(zhì)疑，故隨縣交警部門在事故處理中不存在程序違法情形。
被上訴人肖立勇、劉玉榮、賀俞雪為支持其抗辯理由，二審期間向本院提交一組證據(jù)：鄂Ｓ×××××號(hào)車輛交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)單及行駛證的復(fù)印件（與原件核對(duì)無異議）各一份。證明鄂Ｓ×××××號(hào)車輛作為機(jī)動(dòng)車上路符合法律規(guī)定條件。
上訴人張某某、陳海某質(zhì)證認(rèn)為，對(duì)交強(qiáng)險(xiǎn)保單的真實(shí)性無異議，對(duì)行駛證的真實(shí)性及合法性有異議，因一審法院調(diào)取的交警部門事故卷宗中沒有行駛證，證明交警部門處理事故時(shí)認(rèn)定事實(shí)不清，程序違法。
為了核實(shí)相關(guān)事實(shí)，本院依職權(quán)到隨縣公安局交通警察大隊(duì)調(diào)取了事故現(xiàn)場(chǎng)照片一張，該照片中顯示事故現(xiàn)場(chǎng)有兩名醫(yī)護(hù)人員及三名消防人員對(duì)傷員進(jìn)行搶救；本院還依職權(quán)到隨州正義司法鑒定中心調(diào)取隨州正義司法鑒定中心[2016]交鑒字第114號(hào)司法鑒定意見書原件一份，該意見載明：2016年8月31日8時(shí)接隨縣公安局交警大隊(duì)事故處理中隊(duì)值班員通知，2016年8月31日5時(shí)許在316國(guó)道1316KM+300M處發(fā)生一起交通事故，隨縣萬(wàn)福店黑龍口村村民肖青松被致死，接案后在隨州市殯儀館對(duì)其進(jìn)行尸體檢驗(yàn)，經(jīng)檢驗(yàn)，肖青松系因車禍致重型顱腦外傷及胸外傷，導(dǎo)致急呼吸循環(huán)功能衰竭而死亡。
經(jīng)組織雙方當(dāng)事人對(duì)上述兩組證據(jù)進(jìn)行質(zhì)證，上訴人張某某、陳海某對(duì)該證據(jù)的質(zhì)證意見是，對(duì)照片的真實(shí)性無異議，對(duì)其關(guān)聯(lián)性有異議，醫(yī)護(hù)人員去事故現(xiàn)場(chǎng)只是確認(rèn)肖青松已經(jīng)死亡，但無法證明肖青松系因交通事故搶救無效而死亡。對(duì)鑒定意見的真實(shí)性、合法性與關(guān)聯(lián)性均有異議，一是鑒定意見書沒有送達(dá)給各方當(dāng)事人，剝奪了上訴人申請(qǐng)重新鑒定的權(quán)利，導(dǎo)致無法查清肖青松的死亡原因；二是鑒定人未出具鑒定資格證書，對(duì)其鑒定資質(zhì)存疑；三是一審期間上訴人申請(qǐng)法院調(diào)取交警部門的卷宗材料，但法院調(diào)取的卷宗材料中沒有鑒定意見這份證據(jù)，對(duì)其真實(shí)性存疑。被上訴人肖立勇、劉玉榮、賀俞雪對(duì)該兩組證據(jù)的真實(shí)性無異議，該兩組證據(jù)和事故責(zé)任認(rèn)定書相印證，證實(shí)了肖青松因本案交通事故經(jīng)醫(yī)生搶救無效死亡的事實(shí)。
對(duì)上述各方提交的有異議的證據(jù)，本院認(rèn)為，上訴人張某某、陳海某提交的證據(jù)與一審法院在隨縣公安局交通警察大隊(duì)調(diào)取的證據(jù)內(nèi)容一致，對(duì)其真實(shí)性予以認(rèn)可，但不能達(dá)到其證明目的。被上訴人肖立勇、劉玉榮、賀俞雪提交的交強(qiáng)險(xiǎn)保單及行駛證均系與原件核對(duì)無異議的復(fù)印件，對(duì)其真實(shí)性予以認(rèn)可，能夠證明鄂Ｓ×××××號(hào)車輛作為機(jī)動(dòng)車上路符合法律規(guī)定條件，對(duì)該組證據(jù)予以采信。
對(duì)于本院依職權(quán)調(diào)取的兩組證據(jù)，本院認(rèn)為，現(xiàn)場(chǎng)照片系案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)的客觀反映，能夠印證事發(fā)時(shí)醫(yī)護(hù)人員和消防人員對(duì)肖青松進(jìn)行搶救的事實(shí)；隨州正義司法鑒定中心的鑒定意見書證實(shí)了肖青松因交通事故死亡的事實(shí)，對(duì)該兩組證據(jù)均予以采信。
本院經(jīng)依法核實(shí)確認(rèn)的事實(shí)和一審認(rèn)定的事實(shí)一致。
本院二審另查明，2016年8月31日15時(shí)許，張某某在隨縣公安局交通警察大隊(duì)的詢問筆錄中陳述，“……5時(shí)許我行駛至隨××××路段時(shí)，看見前方100米遠(yuǎn)的距離有一輛車向我行駛方向的車道行駛過來，我發(fā)現(xiàn)不對(duì)勁了開始踩剎車并向右打方向，小汽車的車頭左前位置與我駕駛室的左前位置相撞，相撞后我駕駛的車輛由于向右打方向比較急側(cè)翻到了右側(cè)馬路的花臺(tái)上，對(duì)方小轎車被彈回了對(duì)面的車道上，我從駕駛室爬出來后發(fā)現(xiàn)對(duì)方受傷比較嚴(yán)重，立馬報(bào)警等你們交警跟120過來?！?br/>還查明，肖青松系因車禍致重型顱腦外傷及胸外傷，導(dǎo)致急呼吸循環(huán)功能衰竭而死亡。
本院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是：一、肖青松是否因本案交通事故而死亡？二、張某某在本案事故中是否存在過錯(cuò)，是否應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任？現(xiàn)圍繞本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)及上訴人的上訴請(qǐng)求評(píng)判如下：

綜上所述，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條、第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)1422元，由上訴人張某某、陳海某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　詹君健 審判員　　李　超 審判員　　周　鑫

書記員：朱玉玲