上訴人（原審原告）：張某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省沙洋縣，被上訴人（原審被告）：湖北沙洋馬某農(nóng)貿(mào)有限公司，住所地沙洋縣馬某鎮(zhèn)，統(tǒng)一社會信用代碼91420900767427405Y。法定代表人：雷濤，該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：汪金平，湖北興聯(lián)律師事務(wù)所律師。委托訴訟代理人：易昆，湖北興聯(lián)律師事務(wù)所律師。

張某某上訴請求：判令湖北沙洋馬某農(nóng)貿(mào)有限公司認定并按國家法律和政策予以補繳張某某1990年至2006年的工齡社保待遇。事實和理由：張某某從1990年有勞動關(guān)系至今，公司從未對其進行相關(guān)政策的宣傳，2004年公司通知在職員工補繳社會養(yǎng)老保險費，公司誤導(dǎo)2003年下崗失業(yè)的不能進入養(yǎng)老統(tǒng)籌。事后才得知公司宣傳的繳費精神有欺瞞，有人沒有勞動關(guān)系的都進入了省統(tǒng)籌,由于公司的原因,導(dǎo)致本人未能進社保統(tǒng)籌，未能補繳2006年以前的工齡社保待遇。依照勞動合同法相關(guān)規(guī)定，用人單位及時為失業(yè)人員出具終止或者解除勞動關(guān)系的證明，并將失業(yè)人員的名單自終止或者解除勞動合同之日起十五日內(nèi)告知社會保險經(jīng)辦機構(gòu)，國家統(tǒng)一社保補繳政策，企業(yè)人員曾在城鎮(zhèn)工作過人員（含七五工、家屬工）可一次性補繳基本養(yǎng)老保險費。1996年1月1日前，城鎮(zhèn)集體企業(yè)建立勞動關(guān)系或者形成事實勞動關(guān)系。我國憲法第四十一條規(guī)定：公民的申訴控告和檢舉權(quán)是沒有條件限制的。公民行使這些權(quán)利也沒有限制，任何人，任何機關(guān)沒有權(quán)利以任何理由剝奪公民的憲法權(quán)利。中華人民共和國公民在法律面前人人平等。公司作為是用人單位，依法應(yīng)為員工繳納社保。2004年繳費的文件或2017年“適當補償”的規(guī)定，都違背了中央關(guān)于解決“五七工”“家屬工”的本意，沒有從歷史和人權(quán)的角度去考慮五七工、家屬工的實際困難，沒有按國家的法律法規(guī)辦事，導(dǎo)致張某某的合法權(quán)益受到侵害，張某某多次找公司或有關(guān)上級單位，都以各種理由拒絕。請求法院判如所請。湖北沙洋馬某農(nóng)貿(mào)有限公司答辯稱，一審裁定正確，請求駁回上訴，維持原裁定。張某某向一審提出訴訟請求：判令湖北沙洋馬某農(nóng)貿(mào)有限公司認定并按相關(guān)政策予以補繳張某某1990年至2006年的工齡社保待遇。一審認為，張某某起訴認定工齡，屬于政策性問題，帶有行政管理性質(zhì)，不是勞動者與用人單位之間的勞動爭議。關(guān)于補交社會保險待遇問題，《中華人民共和國社會保險法》第六十三條規(guī)定“用人單位未按時足額繳納社會保險費的，由社會保險費征收機構(gòu)責令其限期繳納或者補足”，社會保險費的補交，應(yīng)由社會保險費征收機構(gòu)處理。因此張某某起訴請求判令湖北沙洋馬某農(nóng)貿(mào)有限公司認定并按相關(guān)政策予以補交張某某1990至2006年的社保待遇，不屬于人民法院民事案件的受案范圍，依法予以駁回。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十九條，最高人民法院《關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第二百零八條第三款的規(guī)定，裁定駁回張某某的起訴。
上訴人張某某因與被上訴人湖北沙洋馬某農(nóng)貿(mào)有限公司勞動爭議糾紛一案，不服湖北省沙洋人民法院（2017）鄂0891民初43號民事裁定，上訴至本院。本院于2018年7月10日立案后，依法組成合議庭于2018年7月17日對當事人進行了詢問,上訴人張某某和被上訴人湖北沙洋馬某農(nóng)貿(mào)有限公司的委托訴訟代理人汪金平、易昆到庭接受了詢問。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為,最高人民法院《關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（三）》第一條規(guī)定，勞動者以用人單位未為其辦理社會保險手續(xù)，且社會保險經(jīng)辦機構(gòu)不能補辦導(dǎo)致其無法享受社會保險待遇為由，要求用人單位賠償損失而發(fā)生爭議的，人民法院應(yīng)予受理。據(jù)此，對于用人單位沒有為勞動者辦理社會保險手續(xù)且社會保險經(jīng)辦機構(gòu)不能辦理補繳手續(xù)導(dǎo)致勞動者無法享受社會保險待遇，由此產(chǎn)生的賠償損失糾紛，才屬于人民法院受理的社會保險爭議案件范圍。本案中，張某某的訴請為湖北沙洋馬某農(nóng)貿(mào)有限公司為其補繳1990年至2006年的社保，不屬于上述司法解釋規(guī)定的人民法院受理社會保險爭議案件的受案范圍。故對張某某提出的補繳1990年至2006年的工齡社保待遇的訴請，原審駁回起訴正確，本院予以維持。綜上，一審裁定適用法律正確，處理正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項，第一百七十一條規(guī)定，經(jīng)合議庭評議，裁定如下：

駁回上訴，維持原裁定。二審案件受理費10元，由上訴人張某某負擔。本裁定為終審裁定。

審判長　　吳宏瓊
審判員　　李芙蓉
審判員　　許德明

書記員：劉瓊祎