張某某
海某某
海玉瓊
周剛順
國(guó)網(wǎng)湖北省電力公司松滋市供電公司
王宏虎
劉啟斌（湖北馳華律師事務(wù)所）

原告張某某，無(wú)業(yè)。
原告海某某，務(wù)農(nóng)。
原告海玉瓊，無(wú)業(yè)。
原告共同委托代理人吳斌、周剛順，湖北松之杰律師事務(wù)所律師。
被告國(guó)網(wǎng)湖北省電力公司松滋市供電公司（下稱(chēng)松滋供電公司）
負(fù)責(zé)人高尚春，松滋供電公司總經(jīng)理。
委托代理人王宏虎，松滋供電公司員工。
委托代理人劉啟斌，湖北馳華律師事務(wù)所律師。
原告張某某、海某某、海玉瓊訴被告松滋供電公司觸電人身?yè)p害責(zé)任糾紛一案，本院于2014年10月10日立案受理，本案依法適用簡(jiǎn)易程序，由審判員胡敏獨(dú)任審判，于2014年10月30日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，原告海某某及委托代理人吳斌，被告松滋供電公司委托代理人王宏虎、劉啟斌到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2014年7月22日下午3時(shí)許，受害人海振貴在位于松滋市老城漁場(chǎng)的家中安裝電風(fēng)扇插座時(shí)不慎觸電，下午4時(shí)許原告海某某發(fā)現(xiàn)時(shí)，海振貴已倒在地上，當(dāng)時(shí)電線仍有電流通過(guò)。原告海某某急忙切斷電源，此時(shí)受害人海振貴已觸電身亡。事故發(fā)生后，被告支付原告賠償款35000元。原告認(rèn)為，造成該起事故的主要原因是供電部門(mén)沒(méi)有及時(shí)安裝漏電保護(hù)裝置且整個(gè)臺(tái)區(qū)供電設(shè)施有瑕疵所致。經(jīng)多次與被告協(xié)商未果，現(xiàn)向人民法院起訴，請(qǐng)求被告賠償原告各項(xiàng)損失323036元。具體請(qǐng)求如下:1、喪葬費(fèi)19360元；2、死亡賠償金458120元（22906元／年X20年）；3、辦理喪事支出交通費(fèi)、住宿費(fèi)、誤工費(fèi)4000元；4、精神撫慰金30000元；損失合計(jì)511480元。按主要責(zé)任賠償323036元（511480X70%），沖減被告已支付35000元，被告尚應(yīng)承擔(dān)323036元。
同時(shí)查明，2013年5月，被告下屬單位老城供電所對(duì)受害人海振貴居住區(qū)域進(jìn)行電改，老城供電所組織的施工隊(duì)向包括海振貴在內(nèi)的轄區(qū)居民每人收取了80元電改費(fèi)用，其改造項(xiàng)目包括三相電表、漏電保護(hù)器的安裝。2014年10月，被告下屬單位老城供電所對(duì)發(fā)生事故的轄區(qū)居民安裝了漏電保護(hù)裝置。
本院認(rèn)為，本案審理的是觸電人身?yè)p害責(zé)任糾紛，本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是受害人海振貴死亡原因；被告是否有義務(wù)為受害人海振貴安裝漏電保護(hù)器、是否存在過(guò)錯(cuò)。關(guān)于本案受害人海振貴死亡原有多名證人對(duì)海振貴死亡現(xiàn)場(chǎng)陳述，且庭審后本院對(duì)部分證人證言進(jìn)行了核實(shí)，上述證人證明的現(xiàn)場(chǎng)事實(shí)完全一致。證人所證明海振貴因觸電死亡的事實(shí)符合其作為一般正常成年應(yīng)有的判斷能力，也符合民事訴訟證據(jù)高度概然性的判斷標(biāo)準(zhǔn)，故本院對(duì)受害人海振貴觸電死亡的事實(shí)予以采信。關(guān)于被告稱(chēng)漏電保護(hù)器的安裝、維護(hù)是電力使用者的法定責(zé)任。《農(nóng)村低壓技術(shù)規(guī)程》第4章規(guī)定，“必須安裝防觸、漏電的剩余電流動(dòng)作保護(hù)器，并作好維護(hù)工作?！鄙鲜鲆?guī)定是規(guī)范電力使用者的職責(zé)，但本院查明被告在對(duì)轄區(qū)居民進(jìn)行電改時(shí)其施工人員向包括海振貴在內(nèi)的轄區(qū)居民每人收取了相應(yīng)的電改費(fèi)用，且該費(fèi)用包括有漏電保護(hù)器的安裝，被告的收費(fèi)和承諾在雙方間形成了一份服務(wù)合同，由此被告有義務(wù)為己交納相應(yīng)費(fèi)用的轄區(qū)居民安裝漏電保護(hù)器。關(guān)于安裝漏電保護(hù)器與海振貴觸電身亡有無(wú)法律上的因果關(guān)系。根據(jù)《農(nóng)村低壓技術(shù)規(guī)程》規(guī)定，“剩余電流末級(jí)保護(hù)裝于用戶受電端，其保護(hù)的范圍是防止用戶內(nèi)部絕緣破壞、發(fā)生人身間接接觸觸電等剩余電流所造成的事故，對(duì)直接接觸觸電，僅作為基本保護(hù)措施的附加保護(hù)?！鄙鲜鲆?guī)范說(shuō)明末級(jí)保護(hù)是作為基本保護(hù)措施的附加保護(hù)，但這種附加保護(hù)對(duì)人身接觸觸電是起到一定保護(hù)措施的，本案中漏電保護(hù)器一但發(fā)揮其斷電保護(hù)效能，其保護(hù)作用將是完全的、全面的，且根據(jù)《農(nóng)村低壓技術(shù)規(guī)程》規(guī)定，電力使用者必須安裝漏電保護(hù)器。所以，本案未安裝漏電保護(hù)器與海振貴觸電身亡具有法律上的因果關(guān)系。綜上，被告未安裝漏電保護(hù)器與受害人海振貴觸電死亡具有法律上的因果關(guān)系，并具有一定過(guò)錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。受害人海振貴違規(guī)操作用電，具有重大過(guò)錯(cuò)，應(yīng)負(fù)此次事故的主要責(zé)任。本院充分考慮到侵權(quán)人的過(guò)錯(cuò)程度，確定被告應(yīng)承擔(dān)30%的賠償責(zé)任。
本院對(duì)原告各項(xiàng)損失的確定。此次事故致受害人海振貴死亡，侵害了原告的合法權(quán)益，應(yīng)依法獲得相應(yīng)的民事賠償。本院根據(jù)本案相關(guān)證據(jù)及原告訴請(qǐng)，對(duì)原告各項(xiàng)損失作如下認(rèn)定:1、喪葬費(fèi)19360元；2、死亡賠償金458120元（22906元／年X20年）；3、處理喪事的交通費(fèi)、住宿費(fèi)、誤工費(fèi)酌定2000元；4、精神撫慰金20000元；損失合計(jì)499480元。原告上述各項(xiàng)損失由被告賠償30%即149844元。沖減被告己支付原告賠償款35000元，被告尚應(yīng)賠償原告各項(xiàng)損失114844元。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十八條 ?、第二十條 ?、第二十二條 ?、第二十七條 ?、第二十九條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、由被告國(guó)網(wǎng)湖北省電力公司松滋市供電公司賠償原告張某某、海某某、海玉瓊各項(xiàng)損失114844元，于本判決生效后十日內(nèi)履行。
二、駁回原告張某某、海某某、海玉瓊其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1915元，由原告負(fù)擔(dān)1115元，被告負(fù)擔(dān)800元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊州市中級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)按照不服一審判決部分的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條 ?第一款 ?的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯荊州市非稅收入管理局匯繳結(jié)算戶，帳號(hào):17XXX32，開(kāi)戶銀行:農(nóng)業(yè)銀行荊州市分行直屬支行。備注必須寫(xiě)明收費(fèi)單位編碼1610901，收費(fèi)項(xiàng)目編碼161040201。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，本案審理的是觸電人身?yè)p害責(zé)任糾紛，本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是受害人海振貴死亡原因；被告是否有義務(wù)為受害人海振貴安裝漏電保護(hù)器、是否存在過(guò)錯(cuò)。關(guān)于本案受害人海振貴死亡原有多名證人對(duì)海振貴死亡現(xiàn)場(chǎng)陳述，且庭審后本院對(duì)部分證人證言進(jìn)行了核實(shí)，上述證人證明的現(xiàn)場(chǎng)事實(shí)完全一致。證人所證明海振貴因觸電死亡的事實(shí)符合其作為一般正常成年應(yīng)有的判斷能力，也符合民事訴訟證據(jù)高度概然性的判斷標(biāo)準(zhǔn)，故本院對(duì)受害人海振貴觸電死亡的事實(shí)予以采信。關(guān)于被告稱(chēng)漏電保護(hù)器的安裝、維護(hù)是電力使用者的法定責(zé)任?！掇r(nóng)村低壓技術(shù)規(guī)程》第4章規(guī)定，“必須安裝防觸、漏電的剩余電流動(dòng)作保護(hù)器，并作好維護(hù)工作?！鄙鲜鲆?guī)定是規(guī)范電力使用者的職責(zé)，但本院查明被告在對(duì)轄區(qū)居民進(jìn)行電改時(shí)其施工人員向包括海振貴在內(nèi)的轄區(qū)居民每人收取了相應(yīng)的電改費(fèi)用，且該費(fèi)用包括有漏電保護(hù)器的安裝，被告的收費(fèi)和承諾在雙方間形成了一份服務(wù)合同，由此被告有義務(wù)為己交納相應(yīng)費(fèi)用的轄區(qū)居民安裝漏電保護(hù)器。關(guān)于安裝漏電保護(hù)器與海振貴觸電身亡有無(wú)法律上的因果關(guān)系。根據(jù)《農(nóng)村低壓技術(shù)規(guī)程》規(guī)定，“剩余電流末級(jí)保護(hù)裝于用戶受電端，其保護(hù)的范圍是防止用戶內(nèi)部絕緣破壞、發(fā)生人身間接接觸觸電等剩余電流所造成的事故，對(duì)直接接觸觸電，僅作為基本保護(hù)措施的附加保護(hù)。”上述規(guī)范說(shuō)明末級(jí)保護(hù)是作為基本保護(hù)措施的附加保護(hù)，但這種附加保護(hù)對(duì)人身接觸觸電是起到一定保護(hù)措施的，本案中漏電保護(hù)器一但發(fā)揮其斷電保護(hù)效能，其保護(hù)作用將是完全的、全面的，且根據(jù)《農(nóng)村低壓技術(shù)規(guī)程》規(guī)定，電力使用者必須安裝漏電保護(hù)器。所以，本案未安裝漏電保護(hù)器與海振貴觸電身亡具有法律上的因果關(guān)系。綜上，被告未安裝漏電保護(hù)器與受害人海振貴觸電死亡具有法律上的因果關(guān)系，并具有一定過(guò)錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。受害人海振貴違規(guī)操作用電，具有重大過(guò)錯(cuò)，應(yīng)負(fù)此次事故的主要責(zé)任。本院充分考慮到侵權(quán)人的過(guò)錯(cuò)程度，確定被告應(yīng)承擔(dān)30%的賠償責(zé)任。
本院對(duì)原告各項(xiàng)損失的確定。此次事故致受害人海振貴死亡，侵害了原告的合法權(quán)益，應(yīng)依法獲得相應(yīng)的民事賠償。本院根據(jù)本案相關(guān)證據(jù)及原告訴請(qǐng)，對(duì)原告各項(xiàng)損失作如下認(rèn)定:1、喪葬費(fèi)19360元；2、死亡賠償金458120元（22906元／年X20年）；3、處理喪事的交通費(fèi)、住宿費(fèi)、誤工費(fèi)酌定2000元；4、精神撫慰金20000元；損失合計(jì)499480元。原告上述各項(xiàng)損失由被告賠償30%即149844元。沖減被告己支付原告賠償款35000元，被告尚應(yīng)賠償原告各項(xiàng)損失114844元。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十八條 ?、第二十條 ?、第二十二條 ?、第二十七條 ?、第二十九條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、由被告國(guó)網(wǎng)湖北省電力公司松滋市供電公司賠償原告張某某、海某某、海玉瓊各項(xiàng)損失114844元，于本判決生效后十日內(nèi)履行。
二、駁回原告張某某、海某某、海玉瓊其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1915元，由原告負(fù)擔(dān)1115元，被告負(fù)擔(dān)800元。

審判長(zhǎng)：胡敏

書(shū)記員：羅軍