張繼海
郝某某
中國(guó)移動(dòng)通信集團(tuán)河北有限公司遷西分公司
趙衛(wèi)華
中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司
王媛媛（河北正一律師事務(wù)所）

原告:張繼海。
被告:郝某某。
被告:中國(guó)移動(dòng)通信集團(tuán)河北有限公司遷西分公司。
負(fù)責(zé)人:吳國(guó)平，男，該公司經(jīng)理。
組織機(jī)構(gòu)代碼:××。
地址:河北省唐某市遷西縣中心綠地廣場(chǎng)。
二
被告
委托代理人:趙衛(wèi)華，該公司員工。
被告:中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司。
負(fù)責(zé)人:張建廣，男，該公司經(jīng)理。
組織機(jī)構(gòu)代碼:××。
地址:河北省唐某市路北區(qū)西山道13號(hào)。
委托代理人:王媛媛，河北正一律師事務(wù)所律師。
原告張繼海與被告郝某某、被告中國(guó)移動(dòng)通信集團(tuán)河北有限公司遷西分公司（以下簡(jiǎn)稱中國(guó)移動(dòng)遷西分公司），被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司（以下簡(jiǎn)稱太平洋財(cái)險(xiǎn)唐某支公司）機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2014年12月11日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告張繼海，被告郝某某、中國(guó)移動(dòng)遷西分公司委托代理人趙衛(wèi)華，被告太平洋財(cái)險(xiǎn)唐某支公司委托代理人王媛媛到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
被告郝某某、被告中國(guó)移動(dòng)遷西分公司、被告太平洋財(cái)險(xiǎn)唐某支公司對(duì)原告主張的交通事故事實(shí)、事故認(rèn)定書(shū)、冀B×××××號(hào)小型普通客車(chē)投保的機(jī)動(dòng)車(chē)交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)三者險(xiǎn)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)沒(méi)有異議，但被告太平洋財(cái)險(xiǎn)唐某支公司認(rèn)為醫(yī)藥費(fèi)應(yīng)扣除非醫(yī)保用藥，門(mén)診費(fèi)沒(méi)有門(mén)診病歷佐證無(wú)法證明關(guān)聯(lián)性。誤工費(fèi)，原告提交的工資表非原始的記賬憑證，無(wú)制表人、審核人的簽字或蓋章，也未提供相應(yīng)的勞動(dòng)合同予以佐證，且主張的誤工時(shí)間過(guò)長(zhǎng)，對(duì)鑒定報(bào)告鑒定的誤工時(shí)間不認(rèn)可。護(hù)理費(fèi)，原告未提交相應(yīng)的證據(jù)材料，認(rèn)可在住院期間按農(nóng)林牧漁業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算護(hù)理費(fèi)。鑒定費(fèi)屬于原告自行擴(kuò)大的損失，不屬于保險(xiǎn)責(zé)任。交通費(fèi)票據(jù)非正式票據(jù)，不符合證據(jù)的法定形式，且數(shù)額過(guò)高，不認(rèn)可。車(chē)輛維修票據(jù)，非正式票據(jù)，且無(wú)相應(yīng)的公估報(bào)告佐證，無(wú)法證實(shí)費(fèi)用的合理性，不予賠償。被告中國(guó)移動(dòng)遷西分公司認(rèn)為其為冀B×××××號(hào)小型普通客車(chē)實(shí)際所有人，并為該車(chē)投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和500000元不計(jì)免賠商業(yè)三者險(xiǎn)，原告的損失由保險(xiǎn)公司承擔(dān)。被告郝某某系該公司司機(jī)，其為原告墊付醫(yī)療費(fèi)44719元，要求返還。
對(duì)當(dāng)事人雙方?jīng)]有爭(zhēng)議的事實(shí)，本院予以確認(rèn)；被告承認(rèn)原告的訴訟請(qǐng)求部分，沒(méi)有違反法律規(guī)定，本院予以支持。
本院認(rèn)為，此次交通事故經(jīng)遷西縣公安交通警察大隊(duì)事故認(rèn)定，原告張繼海與被告郝某某承擔(dān)事故的同等責(zé)任。被告郝某某系被告被告中國(guó)移動(dòng)遷西分公司員工，依據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第八條“法人或者其他組織的法定代表人、負(fù)責(zé)人以及工作人員，在執(zhí)行職務(wù)中致人損害的，依據(jù)民法通則第一百二十一條的規(guī)定，由該法人或者其他組織承擔(dān)民事責(zé)任?！钡囊?guī)定，被告郝某某在執(zhí)行職務(wù)活動(dòng)中致人損害，應(yīng)由被告中國(guó)移動(dòng)遷西分公司承擔(dān)賠償責(zé)任。被告中國(guó)移動(dòng)通信集團(tuán)河北有限公司遷西分公司為冀B×××××號(hào)小型普通客車(chē)在被告太平洋財(cái)險(xiǎn)唐某支公司投保了機(jī)動(dòng)車(chē)交強(qiáng)險(xiǎn)和500000元不計(jì)免賠商業(yè)三者險(xiǎn)。對(duì)于原告的損失，首先應(yīng)由被告太平洋財(cái)險(xiǎn)唐某支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分，由被告太平洋財(cái)險(xiǎn)唐某支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)按被告郝某某承擔(dān)的事故責(zé)任比例賠償，超出交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)范圍的損失由被告中國(guó)移動(dòng)遷西分公司賠償。原告屬于交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額項(xiàng)下的損失為53898.6元（醫(yī)療費(fèi)53178.6元＋住院伙食補(bǔ)助費(fèi)720元），超過(guò)10000元的賠償限額，被告太平洋財(cái)險(xiǎn)唐某支公司應(yīng)賠償原告10000元；原告屬于交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額項(xiàng)下的損失為44745.12元（護(hù)理費(fèi)2801.98元＋誤工費(fèi)40943.14元＋交通費(fèi)1000元），未超過(guò)110000元的賠償限額，被告太平洋財(cái)險(xiǎn)唐某支公司應(yīng)賠償原告44745.12元；原告屬于交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失賠償限額項(xiàng)下的損失為800元，未超過(guò)2000元的賠償限額，被告太平洋財(cái)險(xiǎn)唐某支公司應(yīng)賠償原告800元；原告屬于商業(yè)三者險(xiǎn)賠償范圍內(nèi)損失22649.3元（45298.6元（53898.6元－10000元＋鑒定費(fèi)1400元）×50%］，未超過(guò)500000元不計(jì)免賠商業(yè)三者險(xiǎn)賠償限額，被告太平洋財(cái)險(xiǎn)唐某支公司應(yīng)賠償原告22649.3元。原告的事故損失未超過(guò)冀B×××××號(hào)機(jī)動(dòng)車(chē)交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)賠償范圍，被告中國(guó)移動(dòng)通信集團(tuán)河北有限公司遷西分公司不承擔(dān)實(shí)際賠償責(zé)任。被告郝某某為原告墊付醫(yī)療費(fèi)44719元，原告應(yīng)予以返還。為維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第十九條 ?、第二十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條 ?、第六十五條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第八條、第十七條第一款、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條的規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司在冀B×××××號(hào)機(jī)動(dòng)車(chē)交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額項(xiàng)下賠償原告張繼海事故損失人民幣10000元、在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額項(xiàng)下賠償原告張繼海事故損失人民幣44745.12元、在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失賠償限額項(xiàng)下賠償原告張繼海事故損失人民幣800元、在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告張繼海事故損失人民幣22649.3元，合計(jì)78194.42元。限判決生效后十日內(nèi)給付。
二、原告張繼海返還被告郝某某墊付醫(yī)療費(fèi)44719元。限判決生效后十日內(nèi)給付。
三、駁回原告張繼海的其他訴訟請(qǐng)求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，應(yīng)當(dāng)加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)815元，減半收取407.5元，原告張繼海與被告中國(guó)移動(dòng)通信集團(tuán)河北有限公司遷西分公司各承擔(dān)203.75元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐某市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，此次交通事故經(jīng)遷西縣公安交通警察大隊(duì)事故認(rèn)定，原告張繼海與被告郝某某承擔(dān)事故的同等責(zé)任。被告郝某某系被告被告中國(guó)移動(dòng)遷西分公司員工，依據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第八條“法人或者其他組織的法定代表人、負(fù)責(zé)人以及工作人員，在執(zhí)行職務(wù)中致人損害的，依據(jù)民法通則第一百二十一條的規(guī)定，由該法人或者其他組織承擔(dān)民事責(zé)任?！钡囊?guī)定，被告郝某某在執(zhí)行職務(wù)活動(dòng)中致人損害，應(yīng)由被告中國(guó)移動(dòng)遷西分公司承擔(dān)賠償責(zé)任。被告中國(guó)移動(dòng)通信集團(tuán)河北有限公司遷西分公司為冀B×××××號(hào)小型普通客車(chē)在被告太平洋財(cái)險(xiǎn)唐某支公司投保了機(jī)動(dòng)車(chē)交強(qiáng)險(xiǎn)和500000元不計(jì)免賠商業(yè)三者險(xiǎn)。對(duì)于原告的損失，首先應(yīng)由被告太平洋財(cái)險(xiǎn)唐某支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分，由被告太平洋財(cái)險(xiǎn)唐某支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)按被告郝某某承擔(dān)的事故責(zé)任比例賠償，超出交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)范圍的損失由被告中國(guó)移動(dòng)遷西分公司賠償。原告屬于交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額項(xiàng)下的損失為53898.6元（醫(yī)療費(fèi)53178.6元＋住院伙食補(bǔ)助費(fèi)720元），超過(guò)10000元的賠償限額，被告太平洋財(cái)險(xiǎn)唐某支公司應(yīng)賠償原告10000元；原告屬于交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額項(xiàng)下的損失為44745.12元（護(hù)理費(fèi)2801.98元＋誤工費(fèi)40943.14元＋交通費(fèi)1000元），未超過(guò)110000元的賠償限額，被告太平洋財(cái)險(xiǎn)唐某支公司應(yīng)賠償原告44745.12元；原告屬于交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失賠償限額項(xiàng)下的損失為800元，未超過(guò)2000元的賠償限額，被告太平洋財(cái)險(xiǎn)唐某支公司應(yīng)賠償原告800元；原告屬于商業(yè)三者險(xiǎn)賠償范圍內(nèi)損失22649.3元（45298.6元（53898.6元－10000元＋鑒定費(fèi)1400元）×50%］，未超過(guò)500000元不計(jì)免賠商業(yè)三者險(xiǎn)賠償限額，被告太平洋財(cái)險(xiǎn)唐某支公司應(yīng)賠償原告22649.3元。原告的事故損失未超過(guò)冀B×××××號(hào)機(jī)動(dòng)車(chē)交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)賠償范圍，被告中國(guó)移動(dòng)通信集團(tuán)河北有限公司遷西分公司不承擔(dān)實(shí)際賠償責(zé)任。被告郝某某為原告墊付醫(yī)療費(fèi)44719元，原告應(yīng)予以返還。為維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第十九條 ?、第二十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條 ?、第六十五條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第八條、第十七條第一款、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條的規(guī)定，判決如下:

一、被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司在冀B×××××號(hào)機(jī)動(dòng)車(chē)交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額項(xiàng)下賠償原告張繼海事故損失人民幣10000元、在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額項(xiàng)下賠償原告張繼海事故損失人民幣44745.12元、在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失賠償限額項(xiàng)下賠償原告張繼海事故損失人民幣800元、在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告張繼海事故損失人民幣22649.3元，合計(jì)78194.42元。限判決生效后十日內(nèi)給付。
二、原告張繼海返還被告郝某某墊付醫(yī)療費(fèi)44719元。限判決生效后十日內(nèi)給付。
三、駁回原告張繼海的其他訴訟請(qǐng)求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，應(yīng)當(dāng)加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)815元，減半收取407.5元，原告張繼海與被告中國(guó)移動(dòng)通信集團(tuán)河北有限公司遷西分公司各承擔(dān)203.75元。

審判長(zhǎng)：韋景余

書(shū)記員：紀(jì)紅艷