原告：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，某局退休職工，住內蒙古自治區(qū)根河市。委托訴訟代理人：周華夫，內蒙古環(huán)通律師事務所律師。被告：楊某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，某局職工，住內蒙古自治區(qū)根河市。被告：內蒙古阿龍山林業(yè)局，住所地內蒙古自治區(qū)根河市阿龍山鎮(zhèn)。法定代表人：邵宏波，局長。委托訴訟代理人：時長慶，男，內蒙古阿龍山林業(yè)局政策法規(guī)科主任。委托訴訟代理人：王玉英，女，內蒙古阿龍山林業(yè)局政策法規(guī)科科員。被告：中國大地財產保險股份有限公司根河市支公司，住所地內蒙古自治區(qū)根河市。負責人:葛艷霞，經理。委托訴訟代理人：穆瑤，女，中國大地財產保險股份有限公司呼倫貝爾中心支公司職工。

張某某向本院提出訴訟請求：要求賠償因交通事故造成的損失46081元（暫時按10個月計算的誤工費36000元、護理費2373元、住院伙食補助費2100元、營養(yǎng)費2100元、交通費3508元），后因鑒定變更訴訟請求為134150元（殘疾賠償金98925元、誤工費為3600元×4個月＝14400元、護理費103元×60天＝6180元、營養(yǎng)費100元×60天＝6000元、增加鑒定檢查費720元，鑒定費1925元，精神損害撫慰金3000元），比原來訴訟請求增加了88069元。另外第二次鑒定的費用748元要求加入在賠償范圍內。事實和理由：2016年4月19日被告楊某某駕駛×××號解放牌貨車與原告張某某駕駛的二輪摩托車發(fā)生交通事故，致原告受傷。被告內蒙古阿龍山林業(yè)局是該車的車主，已在被告大地保險公司投保了交強險和商業(yè)三者險。原告受傷后到根河市人民醫(yī)院住院治療21天，后又到海拉爾一私人診所醫(yī)治，治療費用由被告楊某某支付，其他各項費用各被告都沒有支付。原告受雇于他人打工，月工資3600元。起訴后向法院申請進行傷殘鑒定和護理時限、營養(yǎng)時限、誤工時限鑒定。現要求被告大地保險公司在交強險的責任限額內予以賠償，不足部分，由保險公司根據商業(yè)三者險合同予以賠償，仍有不足時，由被告內蒙古阿龍山林業(yè)局和楊某某共同賠償。被告內蒙古阿龍山林業(yè)局辯稱，內蒙古阿龍山林業(yè)局所有的×××號解放牌貨車，發(fā)生事故時在大地保險公司已經投保了交強險和商業(yè)三者險，并且在保險期內。原告訴請的各項損失應先由保險公司在交強險的責任限額內予以賠償，超過責任限額的部分，由阿龍山林業(yè)局與原告按事故責任比例分擔。原告訴請的各項損失缺乏法律依據，而且計算過高。原告在內蒙古林業(yè)總醫(yī)院做的傷殘鑒定檢查肋骨受傷部位與原告治療時的原始病歷受傷部位不一致，對傷殘鑒定關于肋骨骨折鑒定的部分不認可。楊某某辯稱，答辯意見和內蒙古阿龍山林業(yè)局答辯意見一致，并且補充一點這次發(fā)生交通事故是我的職務行為，不是我的個人行為，我個人不能承擔原告的賠償責任。大地保險公司辯稱，1.交通事故真實性認可，責任劃分無異議，根據公交認字2016第20160010號交通事故認定書認定被告楊某某飲酒后駕駛被保險車輛，對于原告訴求合理合法，屬于保險責任的部分，大地保險公司同意在交強險的各項限額內承擔賠償責任。2.對于本次交通事故大地保險公司對原告損失已經賠償20325.20元，其中醫(yī)療費10000元、護理費2315.88元、誤工費7609.32元、摩托車修理費400元，上述賠款已支付給阿龍山林業(yè)局現已履行完畢，現請求法院在判決中相應扣減。3.對于原告所訴請求殘疾賠償金只認可鎖骨骨折十級傷殘，另一處2-5肋骨骨折十級傷殘與原告住院病歷記載不符，缺乏關聯性不予認可，誤工費部分對誤工期限無異議，對于請求標準應當提出相應的證據，護理費對于鑒定結果不予認可，根據住院病歷只認可住院期間一人護理。營養(yǎng)費已超出交強險的賠償限額并且出院醫(yī)囑中無加強營養(yǎng)的說明，不予認可。精神撫慰金無異議。鑒定費和鑒定檢查費、訴訟費不屬于保險責任不予認可。當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據，本院組織當事人進行了證據交換和質證。對當事人無異議的證據：公交認字2016第20160010號道路交通事故認定書、根河市人民醫(yī)院住院病歷及診斷書2份、第一次的鑒定費、鑒定檢查費、郵寄費票據、阿龍山林業(yè)局天然林資源管護林場出具的證明、機動車輛保險報案記錄（代抄單）、2016年10月24日的收款憑證復印件，本院予以確認并在卷佐證。對有爭議的證據和事實，本院認定如下：關于原告主張的誤工費問題，原告為了證明誤工問題，要求證人沈某出庭作證。沈某向法庭陳述原告發(fā)生交通事故前在其承包的橋涵工程干零活，每月工資3600元，并向法庭提供了《橋涵工程勞務協議》。經質證三被告對證人證言和《橋涵工程勞務協議》的真實性和關聯性均不認可。楊某某和內蒙古阿龍山林業(yè)局認為沈某與原告口頭協議無法證實證人與原告存在雇工關系并且《橋涵工程勞務協議》是沈某與他人簽訂的勞務協議，與本案無關聯。大地保險公司認為對《橋涵工程勞務協議》與內蒙古阿龍山林業(yè)局質證意見一致，對沈某的證人證言質證意見為沈某的單一證人證言證明力較小，證人沈某未與原告簽訂書面勞務協議，根據《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的規(guī)定，應當按照2017年的賠償標準居民服務業(yè)每天106元確定。本院認為原告提供的沈某單一的證人證言并不能確定原告與沈某存在雇傭關系，對沈某的證人證言不予確認和采信。對《橋涵工程勞務協議》因與本案無關聯性，本院不予確認和采信。原告未向本院提供其最近三年的平均收入狀況，應參照受訴法院所在地相同或相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計算，即被告大地保險公司認可的居民服務、修理和其他服務業(yè)38820元計算，誤工時間根據醫(yī)療機構和鑒定機構的意見確定。原告向法庭提供的住宿費票據21張2100元，出租車費票據100張500元（阿龍山鎮(zhèn)至根河市往返的出租車費），在海拉爾治療發(fā)生交通費、住宿費票據5張908元。經質證楊某某、內蒙古阿龍山林業(yè)局對海拉爾發(fā)生的交通費和住宿費認可，對其他票據有異議。大地保險公司對上訴票據均有異議，交通費只認可住院及出院產生的合理交通費用。本院認為原告在根河市人民醫(yī)院住院治療，產生住宿費不符合法律規(guī)定，對提供的21張根河市住宿費票據本院不予確認和采信。關于阿龍山鎮(zhèn)至根河市往返打車交通費問題，結合原告的傷情及阿龍山鎮(zhèn)和根河市之間的乘車方式，本院認為原告乘坐火車等交通工具更為合理，故阿龍山鎮(zhèn)至根河市往返住院和出院的交通費本院酌定為200元為宜。原告在海拉爾治療產生的交通費和住宿費不是在根河市人民醫(yī)院住院期間產生的費用，因被告楊某某和內蒙古阿龍山林業(yè)局認可，故由被告楊某某和內蒙古阿龍山林業(yè)局與原告按交通事故責任認定的比例承擔。關于原告主張的護理費問題，原告未向本院提供護理人員工資收入的證明，故應參照當地護工從事同等級別護理的勞務報酬即居民服務、修理和其他服務業(yè)職工年平均工資38820元標準計算。根河市人民醫(yī)院診斷書記載的陪護人員為1人，故本院應認定護理人員為1人，護理時間依據醫(yī)療機構和鑒定機構的意見確定。關于原告主張的營養(yǎng)費和營養(yǎng)時限問題，應根據原告?zhèn)麣埱闆r參照醫(yī)療機構的意見和鑒定機構的鑒定意見確定，標準應按內蒙古自治區(qū)國家機關一般工作人員出差伙食補助標準每人每天100元計算。關于原告主張住院伙食補助費符合法律規(guī)定，根據原告住院天數，按內蒙古自治區(qū)國家機關一般工作人員出差伙食補助標準每人每天100元計算。關于原告主張的精神撫慰金3000元，符合法律規(guī)定，本院予以支持。關于原告主張的鑒定費用問題，包括第一次鑒定費用2805元（鑒定檢查費880元、鑒定費1900元、郵寄費25元），經質證被告楊某某、內蒙古阿龍山林業(yè)局認可，被告大地保險公司不認可，認為該費用不在保險理賠范圍內。第二次鑒定費用748元（住宿費600元、交通費148元），經質證被告楊某某、內蒙古阿龍山林業(yè)局認可，被告大地保險公司因未到庭未質證，放棄了質證的權利。根據《中華人民共和國保險法》第六十六條”責任保險的被保險人因給第三者造成損害的保險事故而被提起仲裁或者訴訟的，被保險人支付的仲裁或者訴訟費用以及其他必要的、合理的費用，除合同另有約定外，由保險人承擔。”的規(guī)定，該費用是司法鑒定的必要的、合理的費用，被告大地保險公司未向本院提供鑒定費用不在保險限額內的合同條款，故對大地保險公司的質證意見不予采納，對原告的該項主張，本院予以支持。關于被告內蒙古阿龍山林業(yè)局向本院提供的張某某的出院記錄復印件和根河市人民醫(yī)院醫(yī)學影像CT診斷報告單復印件，證明原告在根河市人民醫(yī)院治療時肋骨部位與內蒙古林業(yè)總醫(yī)院司法鑒定所鑒定的肋骨部位不一致，經質證原告不發(fā)表質證意見，并且認為是復印件。本院經審查該復印件與原告提供的根河市人民醫(yī)院的住院病歷中的原件一致，故予以確認。關于被告楊某某向本院提供的為原告張某某在海拉爾看病接骨花銷的費用共7584元，經質證原告和大地保險公司不發(fā)表質證意見，但原告認可在海拉爾看病接骨費用由楊某某支付。本院認為該治療費用不在原告住院治療期間的合理醫(yī)療費用范圍，并且未有診療醫(yī)院的醫(yī)囑同意原告外出治療的建議，楊某某也未向本院提出反訴，該費用不屬于大地保險公司承保的交強險責任限額內的合理費用，故本院不予認定。關于原告兩次鑒定問題，經原告向本院申請，原告第一次在內蒙古林業(yè)總醫(yī)院司法鑒定所所做的[2017]臨鑒字第93號司法鑒定意見書，鑒定意見”（一）左側鎖骨骨折，評定為十級傷殘；左側2-5肋骨骨折，評定為十級傷殘。（二）誤工時限評定為120日，護理時限評定為60日，營養(yǎng)時限評定為90日”。經質證原告認可鑒定結果，三被告質證意見為對鑒定結果中鎖骨骨折認可，對肋骨骨折不認可，內蒙古阿龍山林業(yè)局認為該鑒定中記載原告的”左側第2-5前肋肋骨骨折”與原告在根河市人民醫(yī)院的診斷”左側第3、4后肋及肋弓骨折”部位不一致，并且該鑒定應適用《人體損傷致殘程度分級》的標準，因此根據兩處骨折所做的誤工時限、營養(yǎng)時限、護理時限也不認可，要求重新鑒定，楊某某和大地保險公司也同意重新鑒定。本院根據內蒙古阿龍山林業(yè)局的重新鑒定申請、原告肋骨骨折鑒定部位與原病歷不一致及鑒定依據等情況，委托呼倫貝爾市人民醫(yī)院司法鑒定所對原告關于肋骨骨折和誤工時限、營養(yǎng)時限、護理時限重新進行鑒定。呼倫貝爾市人民醫(yī)院司法鑒定所[2017]司臨鑒字第362號司法鑒定意見書，鑒定意見為”（一）被鑒定人張某某車禍損傷致肋骨多發(fā)骨折愈后，不構成傷殘。（二）鎖骨及肋骨多發(fā)骨折，綜合確定誤工時限120日，護理時限60日，營養(yǎng)時限60日”，經質證原告張某某、被告楊某某、內蒙古阿龍山林業(yè)局認可，被告大地保險公司因未到庭，未發(fā)表質證意見。本院認為內蒙古林業(yè)總醫(yī)院司法鑒定所關于原告鎖骨骨折的十級傷殘的鑒定意見和呼倫貝爾市人民醫(yī)院司法鑒定所關于鎖骨及肋骨多發(fā)骨折，綜合確定誤工時限120日，護理時限60日，營養(yǎng)時限60日的鑒定意見客觀真實，程序合法，本院予以確認。關于大地保險公司提交的支付信息列表和機動車輛交強險保險賠款計算書，經質證被告內蒙古阿龍山林業(yè)局及楊某某認可，阿龍山林業(yè)局認可收到大地保險公司理賠款20325.2元，原告不認可，認為沒有收到保險公司的理賠款，并且保險公司計算的誤工費和護理費額度過低。本院認為大地保險公司的賠償款應在本院審查原告因交通事故發(fā)生的合理損失范圍內予以賠償，對先行賠付的款項進行相應的扣減。根據當事人的陳述和經審查確認的證據，本院認定事實如下：2016年4月19日17是40分許，楊某某酒后駕駛×××號解放牌貨車，沿根河市阿龍山鎮(zhèn)團結路由北向南行駛至團結橋50米處，與相向行駛張某某駕駛的紅色酷龍二輪摩托車相撞，造成張某某受傷，雙方車輛損壞的交通事故。內蒙古阿龍山林業(yè)局是×××號解放牌貨車的車主，楊某某是內蒙古阿龍山林業(yè)局（與中國內蒙古森工集團阿龍山森林工業(yè)有限公司實屬一個單位）的下屬單位內蒙古阿龍山林業(yè)局阿龍山天然林資源管護林場的職工。楊某某是為×××號解放牌貨車加油的途中發(fā)生的交通事故，楊某某系職務行為。經根河市公安局公交認字[2016]第20160010號道路交通事故責任認定書（主次）認定，楊某某違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第二十二條第一款、第二款的規(guī)定，過錯嚴重，承擔事故的主要責任，張某某違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第十九條的規(guī)定，負事故的次要責任。原告受傷后到根河市人民醫(yī)院住院治療21天，醫(yī)院診斷為胸部挫傷、肺挫傷、肋骨骨折、鎖骨骨折。原告后又到海拉爾私人診所醫(yī)治。原告在根河市人民醫(yī)院與海拉爾診所的治療費由被告楊某某支付。原告經兩次司法鑒定，認定原告鎖骨骨折構成十級傷殘，鎖骨及肋骨多發(fā)骨折，綜合確定誤工時限120日，護理時限60日，營養(yǎng)時限60日。另查明，×××號解放牌貨車由內蒙古阿龍山林業(yè)局在大地保險公司投保了交強險和商業(yè)三者險，發(fā)生事故時，該車均在交強險和商業(yè)三者險保險期內。大地保險公司根據楊某某提供的原告住院病歷等材料，向內蒙古阿龍山林業(yè)局支付理賠款20325.2元（其中賠償摩托車損失400元、醫(yī)療費用1萬元、護理費2315.88元、誤工費7609.32元），該款內蒙古阿龍山林業(yè)局支付給了其下屬單位內蒙古阿龍山林業(yè)局阿龍山天然林資源管護林場，未將理賠款支付給張某某。大地保險公司賠償1萬元醫(yī)藥費張某某、楊某某、內蒙古阿龍山林業(yè)局均沒有異議，本案張某某未向三被告主張醫(yī)藥費。內蒙古阿龍山林業(yè)局在答辯中認可原告因交通事故產生的損失由大地保險公司公司在交強險賠償責任限額賠償后，超過限額部分按交通事故認定的責任承擔賠償責任。本院認為，楊某某和張某某違反了《中華人民共和國道路交通安全法》的相關規(guī)定，楊某某負事故的主要責任，張某某負事故的次要責任，根據楊某某與張某某的過錯程度，本院酌定為楊某某承擔張某某合理損失的70%的賠償責任，張某某自行承擔30%的合理損失。楊某某應對張某某承擔相應的賠償責任，因楊某某駕駛×××號解放牌貨車發(fā)生交通事故時屬于職務行為，該賠償責任應由車主內蒙古阿龍山林業(yè)局承擔?！痢痢撂柦夥排曝涇囋诖蟮乇ｋU公司由內蒙古阿龍山林業(yè)局投保了交強險和第三者責任商業(yè)險，故根據《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，大地保險公司作為保險人應先在交強險的責任限額范圍內予以賠償，不足部分由第三者責任商業(yè)險根據保險合同予以賠償，仍有不足的，由內蒙古阿龍山林業(yè)局根據責任比例予以賠償。根據《機動車商業(yè)第三者責任險條款》第六條”下列情況下，不論任何原因造成的對第三者的損害賠償責任，保險人均不負責賠償：（五）駕駛人飲酒、吸食或注射毒品、被藥物麻醉后使用被保險機動車”的規(guī)定，大地保險公司在商業(yè)第三者責任險內不承擔賠償責任。根據《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條”機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔賠償責任：（一）機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔賠償責任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔責任?！钡囊?guī)定，張某某此次發(fā)生交通事故發(fā)生的合理損失應由大地保險公司在交強險責任限額內予以賠償，不足部分由內蒙古阿龍山林業(yè)局按照楊某某的過錯比例70%承擔賠償責任，張某某自行承擔30%的合理損失。內蒙古阿龍山林業(yè)局阿龍山天然林資源管護林場在張某某發(fā)生交通事故時并沒有墊付張某某的護理費和誤工費，內蒙古阿龍山林業(yè)局將大地保險公司先行給付的護理費和誤工費支付給其下屬單位內蒙古阿龍山林業(yè)局阿龍山天然林資源管護林場實屬不當，內蒙古阿龍山林業(yè)局應將大地保險公司先行給付的護理費和誤工費給付張某某。原告張某某因此次交通事故產生的合理損失為：誤工費12762.74元（38820元÷365天×120天）、護理費6381.37元（38820元÷365天×60天）、交通費200元，精神撫慰金3000元，殘疾賠償金65950元（32975元×10%×20年）、鑒定費用3553元（2805元＋748元）、住院伙食補助費2100元（100元×21天）、營養(yǎng)費6000元（100元×60天）、原告在海拉爾診所治療發(fā)生的交通費和住宿費908元（由內蒙古阿龍山林業(yè)局按責任比例給付），合計100855.11元。大地保險公司在交強險的醫(yī)療費用賠償限額1萬元內已經先行賠付1萬元，予以扣減，超過醫(yī)療費用限額1萬元部分的住院伙食補助費和營養(yǎng)費由被告內蒙古阿龍山林業(yè)局按交通事故認定的責任比例70%分擔，張某某自行承擔30%的合理損失。大地保險公司在死亡傷殘賠償限額11萬元內應賠償原告護理費6381.37元、誤工費12762.74元、交通費200元、精神撫慰金3000元、殘疾賠償金65950元、鑒定費用3553元，共計91847.11元，扣除先行賠付的護理費2315.88和誤工費7609.32元，大地保險公司應給付原告賠償款81921.91元。內蒙古阿龍山林業(yè)局應給付原告賠償款16230.8元（大地保險公司先行賠償的護理費2315.88、誤工費7609.32元、在海拉爾治療發(fā)生的交通費、住宿費908元×70%＝635.6元、住院伙食補助費2100×70%＝1470元、營養(yǎng)費6000×70%＝4200元），張某某自行承擔30%的合理損失即2702.4元（在海拉爾治療發(fā)生的交通費、住宿費908元×30%＝272.4元、住院伙食補助費2100×30%＝630元、營養(yǎng)費6000×30%＝1800元）。綜上所述，根據《中華人民共和國侵權責任法》第十六條、第三十四條、《中華人民共和國保險法》第六十六條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第八條、《機動車商業(yè)第三者責任險條款》第六條、《交強險條例實施細則》第八條、《內蒙古自治區(qū)道路交通事故損害賠償項目和計算辦法》第六條之規(guī)定，判決如下：
原告張某某與被告楊某某、內蒙古阿龍山林業(yè)局、中國人民財產大地保險股份有限公司根河支公司（以下簡稱大地保險公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2017年4月13日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。2017年8月7日第一次開庭時，原告張某某的委托訴訟代理人周華夫、被告楊某某、內蒙古阿龍山林業(yè)局的委托訴訟代理人時長慶、王玉英、被告大地保險公司的委托訴訟代理人穆瑤到庭參加訴訟。2017年10月31日第二次開庭時，原告張某某的委托訴訟代理人周華夫、被告楊某某、內蒙古阿龍山林業(yè)局的委托訴訟代理人王玉英到庭參加訴訟，被告大地保險公司經傳票傳喚無正當理由拒不到庭參加訴訟。本案現已審理終結。

一、被告中國大地財產保險股份有限公司根河市支公司在交強險內（死亡傷殘賠償限額11萬元）給付原告張某某賠償款81921.91元，被告內蒙古阿龍山林業(yè)局給付原告張某某賠償款16230.8元，上述賠償款于本判決生效之日起十日內付清；二、被告楊某某不承擔賠償責任；三、駁回原告張某某的其他訴訟請求。如果被告中國大地財產保險股份有限公司根河市支公司、內蒙古阿龍山林業(yè)局未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費1491.5元，由原告張某某負擔400.22元，被告中國大地財產保險股份有限公司根河市支公司負擔910.82元，被告內蒙古阿龍山林業(yè)局負擔180.46元。如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數或者代表人的人數提出副本，上訴于呼倫貝爾市中級人民法院。

審判員　　王金保

書記員：王新鵬