張某某
曹體林（四川翠云律師事務所）
張某航
中國平某某產(chǎn)保險股份有限公司宜賓中心支公司
楊展（四川蜀興律師事務所）
李秀瓊（四川蜀興律師事務所）

原告張某某，男，漢族，小學文化，四川省梓潼縣人，糧農(nóng)。
委托代理人曹體林，四川翠云律師事務所律師。（特別授權(quán)）
被告張某航，女，羌族，研究生文化，四川省北川羌族自治縣人，公務員。
被告中國平某某產(chǎn)保險股份有限公司宜賓中心支公司（以下簡稱“平某某保宜賓支公司”），地址:四川省宜賓市翠屏區(qū)沿江路樹高富鄰金沙3—1—2—3、3—2號。
負責人蒲強（職務:總經(jīng)理）。
委托代理人楊展，四川蜀興律師事務所律師。
委托代理人李秀瓊，四川蜀興律師事務所律師。
原告張某某與被告張某航、平某某保宜賓支公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員趙加鋒適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告張某某及其委托代理人曹體林、被告張某航、被告平某某保宜賓支公司的委托代理人李秀瓊到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為:原、被告均對梓潼縣交警隊根據(jù)交通事故成因作出的責任認定不持異議，故本院對梓潼縣交警隊作出的責任認定予以確認，被告張某航承擔事故的全部責任。因被告張某航在被告平某某保宜賓支公司處為事故車輛川QR1012小轎車購買有交強險和商業(yè)三者責任險，故應先由被告平某某保宜賓支公司在交強險的責任限額內(nèi)承擔賠償責任；對超出交強險責任限額范圍的應由被告張某航承擔的賠償部分，由被告平某某保宜賓支公司按照商業(yè)三者險合同的約定向原告賠付，不足部分，再由被告張某航賠付。在超出交強險賠償范圍的醫(yī)療費中酌情確定15%作為自費藥的費用較為合理，將扣減15%后的剩余部分為被告平某某保宜賓支公司在商業(yè)三者險中應賠付的醫(yī)療費，符合商業(yè)三者險的合同約定和公平原則。因原告不承擔事故責任，故本案原告的自費藥費用部分理應由被告張某航承擔。將為鑒定損傷程度進行門診檢查所產(chǎn)生的費用歸入鑒定類費用符合客觀實際，故對被告平某某保宜賓支公司對原告為了鑒定在綿陽市骨科醫(yī)院門診檢查所產(chǎn)生的費用應納入鑒定費范圍的辯稱，予以支持。結(jié)合出院醫(yī)囑和原告?zhèn)閬砜?，原告出院后在梓潼縣崇文社區(qū)衛(wèi)生服務中心進行門診醫(yī)治尚屬合理治療，故將原告在梓潼縣崇文社區(qū)衛(wèi)生服務中心進行門診醫(yī)治所產(chǎn)生的108.50元醫(yī)藥費確認為原告在此次事故中遭受的損失。一般來講，一個人的勞動能力與其年齡沒有必然的聯(lián)系，原告雖已年滿69周歲，但并未完全喪失勞動能力，被告平某某保宜賓支公司也無證據(jù)證明其已完全喪失勞動能力，故對被告平某某保宜賓支公司提出的原告在事故發(fā)生時已近70歲不存在誤工損失的辯稱，不予采納。對原告的誤工損失，本院根據(jù)原告的年齡狀況、事發(fā)前的行動能力等因素，酌情確定原告每天的收入標準為40元。結(jié)合原告所受傷害的嚴重程度和出院醫(yī)囑，確定原告的誤工費計算期間為99天（從受傷之日起至定殘前一天的實際天數(shù)）。因二被告對原告的傷殘等級鑒定意見不持異議，故本院對原告因涉案交通事故受傷構(gòu)成十級傷殘的事實予以確認。在本案中適用四川省2014年度有關(guān)統(tǒng)計數(shù)據(jù)符合相關(guān)規(guī)定，故對原告主張的殘疾賠償金按四川省2014年度有關(guān)統(tǒng)計數(shù)據(jù)計算。原告雖未提供出與治療等事實相對應的正式交通費用票據(jù)，但交通費確會產(chǎn)生，故本院結(jié)合原告的治療情況等因素酌情認定其交通費損失為200元。梓潼縣人民醫(yī)院已在出院醫(yī)囑中明確原告做取左鎖骨內(nèi)固定物手術(shù)費用需6000元，故本院結(jié)合醫(yī)囑、當?shù)亟?jīng)濟發(fā)展和居民消費水平等，對原告主張的后續(xù)治療費6000元的主張，予以支持，但仍應按15%的比例扣除自費藥費用。本院在本案中支持原告的后續(xù)治療費賠償主張，并按比例扣除自費藥費用，不影響雙方在實際后續(xù)治療后對費用承擔的據(jù)實結(jié)算。原告認為其妻子鄧成秀被其扶養(yǎng)，并要求被告賠償被扶養(yǎng)人生活費，但鄧成秀并不符合人身損害賠償案件中的被扶養(yǎng)人條件，因為，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十八條 ?的規(guī)定，在人身損害賠償案件中的被扶養(yǎng)人是指受害人依法應當承擔扶養(yǎng)義務的未成年人或者喪失勞動能力又無其他生活來源的成年近親屬，所以，對原告要求賠償被扶養(yǎng)人生活費的請求，不予支持。綜上，并結(jié)合本地經(jīng)濟發(fā)展狀況、居民消費水平、原告的年齡及勞動能力、原告受傷治療情況及出院需休息等因素，依法認定原告因此次事故所遭受的費用損失共計40189.75元，其中醫(yī)療費15414.45元（梓潼縣人民醫(yī)院住院醫(yī)藥費15305.95元，梓潼縣崇文社區(qū)衛(wèi)生服務中心門診費用108.50元）、誤工費3960元（受傷之日起至定殘前一日的天數(shù)99天×40元／天）、護理費1260元（住院天數(shù)21天×60元／天）、住院伙食補助費420元（住院天數(shù)21天×20元）、營養(yǎng)費420元（住院天數(shù)21天×20元）、殘疾賠償金9683.30元（四川省2014年度農(nóng)村居民人均純收入8803元×11年×0.1）、鑒定費832元（鑒定檢查費132元、鑒定費700元）、精神撫慰金2000元、交通費200元（酌定）、后續(xù)治療費6000元。根據(jù)損失填平和公平原則，對已由被告張某航支付的費用，理應從被告平某某保宜賓支公司向原告賠付的費用中扣減。被告張某航可就此向被告平某某保宜賓支公司另行主張。依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條 ?第一款 ?、第十五條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?第一款 ?和第二款 ?、第十八條 ?第一款 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?第一款 ?、第二十八條 ?第二款、第三十五條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十四條 ?第一款 ?、第十六條 ?、第二十五條 ?、第二十七條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?以及《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋》第九十條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國平某某產(chǎn)保險股份有限公司宜賓中心支公司在交強險的醫(yī)療費用賠償限額項下賠付原告張某某醫(yī)療費10000元，在交強險的死亡傷殘賠償項下賠付原告張某某護理費1260元、誤工費3960元、殘疾賠償金9683.30元、交通費200元、精神撫慰金2000元；扣減被告張某航已支付的15305.95元，被告中國平某某產(chǎn)保險股份有限公司宜賓中心支公司還應在交強險范圍內(nèi)向原告張某某支付11797.35元；限被告中國平某某產(chǎn)保險股份有限公司宜賓中心支公司于本判決生效后十五日內(nèi)向原告張某某履行支付義務；
二、被告中國平某某產(chǎn)保險股份有限公司宜賓中心支公司在商業(yè)三者責任險項下賠償原告張某某醫(yī)療費4602.28元（已扣減15%的自費藥費用）、后續(xù)治療費5100元（已扣減15%的自費藥費用）、住院伙食補助費420元、營養(yǎng)費420元，共計10542.28元；限被告中國平某某產(chǎn)保險股份有限公司宜賓中心支公司于本判決生效后十五日內(nèi)向原告張某某履行支付義務；
三、被告張某航賠償原告張某某醫(yī)療費812.17元（屬于15%自費藥費用）、后續(xù)治療費900元（屬于15%自費藥費用）、鑒定費832元，共計2544.17元；限被告張某航于本判決生效后十五日內(nèi)向原告張某某履行支付義務；
四、駁回原告張某某的其他訴訟請求。
如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，則應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費已減半收取279元，原告張某某負擔40元，被告張某航負擔239元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于四川省綿陽市中級人民法院。

本院認為:原、被告均對梓潼縣交警隊根據(jù)交通事故成因作出的責任認定不持異議，故本院對梓潼縣交警隊作出的責任認定予以確認，被告張某航承擔事故的全部責任。因被告張某航在被告平某某保宜賓支公司處為事故車輛川QR1012小轎車購買有交強險和商業(yè)三者責任險，故應先由被告平某某保宜賓支公司在交強險的責任限額內(nèi)承擔賠償責任；對超出交強險責任限額范圍的應由被告張某航承擔的賠償部分，由被告平某某保宜賓支公司按照商業(yè)三者險合同的約定向原告賠付，不足部分，再由被告張某航賠付。在超出交強險賠償范圍的醫(yī)療費中酌情確定15%作為自費藥的費用較為合理，將扣減15%后的剩余部分為被告平某某保宜賓支公司在商業(yè)三者險中應賠付的醫(yī)療費，符合商業(yè)三者險的合同約定和公平原則。因原告不承擔事故責任，故本案原告的自費藥費用部分理應由被告張某航承擔。將為鑒定損傷程度進行門診檢查所產(chǎn)生的費用歸入鑒定類費用符合客觀實際，故對被告平某某保宜賓支公司對原告為了鑒定在綿陽市骨科醫(yī)院門診檢查所產(chǎn)生的費用應納入鑒定費范圍的辯稱，予以支持。結(jié)合出院醫(yī)囑和原告?zhèn)閬砜?，原告出院后在梓潼縣崇文社區(qū)衛(wèi)生服務中心進行門診醫(yī)治尚屬合理治療，故將原告在梓潼縣崇文社區(qū)衛(wèi)生服務中心進行門診醫(yī)治所產(chǎn)生的108.50元醫(yī)藥費確認為原告在此次事故中遭受的損失。一般來講，一個人的勞動能力與其年齡沒有必然的聯(lián)系，原告雖已年滿69周歲，但并未完全喪失勞動能力，被告平某某保宜賓支公司也無證據(jù)證明其已完全喪失勞動能力，故對被告平某某保宜賓支公司提出的原告在事故發(fā)生時已近70歲不存在誤工損失的辯稱，不予采納。對原告的誤工損失，本院根據(jù)原告的年齡狀況、事發(fā)前的行動能力等因素，酌情確定原告每天的收入標準為40元。結(jié)合原告所受傷害的嚴重程度和出院醫(yī)囑，確定原告的誤工費計算期間為99天（從受傷之日起至定殘前一天的實際天數(shù)）。因二被告對原告的傷殘等級鑒定意見不持異議，故本院對原告因涉案交通事故受傷構(gòu)成十級傷殘的事實予以確認。在本案中適用四川省2014年度有關(guān)統(tǒng)計數(shù)據(jù)符合相關(guān)規(guī)定，故對原告主張的殘疾賠償金按四川省2014年度有關(guān)統(tǒng)計數(shù)據(jù)計算。原告雖未提供出與治療等事實相對應的正式交通費用票據(jù)，但交通費確會產(chǎn)生，故本院結(jié)合原告的治療情況等因素酌情認定其交通費損失為200元。梓潼縣人民醫(yī)院已在出院醫(yī)囑中明確原告做取左鎖骨內(nèi)固定物手術(shù)費用需6000元，故本院結(jié)合醫(yī)囑、當?shù)亟?jīng)濟發(fā)展和居民消費水平等，對原告主張的后續(xù)治療費6000元的主張，予以支持，但仍應按15%的比例扣除自費藥費用。本院在本案中支持原告的后續(xù)治療費賠償主張，并按比例扣除自費藥費用，不影響雙方在實際后續(xù)治療后對費用承擔的據(jù)實結(jié)算。原告認為其妻子鄧成秀被其扶養(yǎng)，并要求被告賠償被扶養(yǎng)人生活費，但鄧成秀并不符合人身損害賠償案件中的被扶養(yǎng)人條件，因為，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十八條 ?的規(guī)定，在人身損害賠償案件中的被扶養(yǎng)人是指受害人依法應當承擔扶養(yǎng)義務的未成年人或者喪失勞動能力又無其他生活來源的成年近親屬，所以，對原告要求賠償被扶養(yǎng)人生活費的請求，不予支持。綜上，并結(jié)合本地經(jīng)濟發(fā)展狀況、居民消費水平、原告的年齡及勞動能力、原告受傷治療情況及出院需休息等因素，依法認定原告因此次事故所遭受的費用損失共計40189.75元，其中醫(yī)療費15414.45元（梓潼縣人民醫(yī)院住院醫(yī)藥費15305.95元，梓潼縣崇文社區(qū)衛(wèi)生服務中心門診費用108.50元）、誤工費3960元（受傷之日起至定殘前一日的天數(shù)99天×40元／天）、護理費1260元（住院天數(shù)21天×60元／天）、住院伙食補助費420元（住院天數(shù)21天×20元）、營養(yǎng)費420元（住院天數(shù)21天×20元）、殘疾賠償金9683.30元（四川省2014年度農(nóng)村居民人均純收入8803元×11年×0.1）、鑒定費832元（鑒定檢查費132元、鑒定費700元）、精神撫慰金2000元、交通費200元（酌定）、后續(xù)治療費6000元。根據(jù)損失填平和公平原則，對已由被告張某航支付的費用，理應從被告平某某保宜賓支公司向原告賠付的費用中扣減。被告張某航可就此向被告平某某保宜賓支公司另行主張。依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條 ?第一款 ?、第十五條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?第一款 ?和第二款 ?、第十八條 ?第一款 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?第一款 ?、第二十八條 ?第二款、第三十五條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十四條 ?第一款 ?、第十六條 ?、第二十五條 ?、第二十七條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?以及《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋》第九十條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國平某某產(chǎn)保險股份有限公司宜賓中心支公司在交強險的醫(yī)療費用賠償限額項下賠付原告張某某醫(yī)療費10000元，在交強險的死亡傷殘賠償項下賠付原告張某某護理費1260元、誤工費3960元、殘疾賠償金9683.30元、交通費200元、精神撫慰金2000元；扣減被告張某航已支付的15305.95元，被告中國平某某產(chǎn)保險股份有限公司宜賓中心支公司還應在交強險范圍內(nèi)向原告張某某支付11797.35元；限被告中國平某某產(chǎn)保險股份有限公司宜賓中心支公司于本判決生效后十五日內(nèi)向原告張某某履行支付義務；
二、被告中國平某某產(chǎn)保險股份有限公司宜賓中心支公司在商業(yè)三者責任險項下賠償原告張某某醫(yī)療費4602.28元（已扣減15%的自費藥費用）、后續(xù)治療費5100元（已扣減15%的自費藥費用）、住院伙食補助費420元、營養(yǎng)費420元，共計10542.28元；限被告中國平某某產(chǎn)保險股份有限公司宜賓中心支公司于本判決生效后十五日內(nèi)向原告張某某履行支付義務；
三、被告張某航賠償原告張某某醫(yī)療費812.17元（屬于15%自費藥費用）、后續(xù)治療費900元（屬于15%自費藥費用）、鑒定費832元，共計2544.17元；限被告張某航于本判決生效后十五日內(nèi)向原告張某某履行支付義務；
四、駁回原告張某某的其他訴訟請求。
如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，則應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費已減半收取279元，原告張某某負擔40元，被告張某航負擔239元。

審判長：趙加鋒

書記員：王娟