張某某
張瑞志（河北張瑞志律師事務(wù)所）
河北鑫泉飲品有限公司
李艷梅（河北紫微星律師事務(wù)所）
方向明（河北紫微星律師事務(wù)所）

原告張某某。
委托代理人張瑞志，河北張瑞志律師事務(wù)所律師。
被告河北鑫泉飲品有限公司
地址:廣平縣城東工業(yè)區(qū)
法定代表人:李振清
委托代理人李艷梅、方向明，河北紫微星律師事務(wù)所律師。
原告張某某與被告河北鑫泉飲品有限公司民間借貸糾紛一案，本院受理后依法組成合議庭公開開庭進(jìn)行了審理。
原告張某某及委托代理人、被告鑫泉飲品有限公司法定代表人及委托代理人到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，2011年9月16日被告從原告處借款30萬元，年利率12%，期限半年，并用該公司的設(shè)備作為抵押，到期后被告推拖不還，為維護(hù)原告的合法權(quán)益，請求法院依法判令:1、被告償還原告借款30萬及利息。
2、訴訟費用由被告承擔(dān)。
被告辯稱，一、本案借款事實不存在，原告雖然依據(jù)借條主張債權(quán)，但是借款數(shù)額30萬元，數(shù)額巨大，按照常理應(yīng)該具有轉(zhuǎn)賬憑證等相關(guān)證據(jù)進(jìn)行證明，根據(jù)《合同法》相關(guān)規(guī)定，只有借條而沒有借款行為，則借貸關(guān)系不成立。
二、原告所主張的債權(quán)已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了訴訟時效，并沒有在舉證期限內(nèi)提交訴訟時效中斷的證據(jù)，也沒有提交延期舉證申請，根據(jù)被告收到的舉證通知，被告舉證期限截止日期為2015年4月10日，而原告的舉證期截止日應(yīng)當(dāng)前于答辯人舉證期限截止日。
綜上所述，原告所主張的債權(quán)沒有提交訴訟時效中斷的證據(jù)，事實上也沒有借款發(fā)生，望法院查明事實，駁回原告的各項訴訟請求。
本院認(rèn)為，本案爭議焦點有兩個:第一原被告之間的借款事實是否存在。
第二是原告要求被告償還債務(wù)的請求權(quán)是否超過訴訟時效。
關(guān)于爭議焦點一，借款事實是否成立應(yīng)綜合認(rèn)證，借據(jù)雖不能成為認(rèn)定借款事實的確切證據(jù)，但是依然是認(rèn)定借款事實成立的重要依據(jù)，在原告提供的借據(jù)中有全體股東的簽字捺印并蓋有公司公章，內(nèi)容明確，日期雖與股東會決議形成的日期不一致但內(nèi)容相符，再結(jié)合原告提供的現(xiàn)金日記賬、銀行轉(zhuǎn)款憑證及徐某證人證言，在被告未提出任何證據(jù)對原告提供的證據(jù)予以反駁的情況下應(yīng)認(rèn)定原被告之間的借款事實成立。
關(guān)于爭議焦點二，關(guān)于訴訟時效是否超過，經(jīng)本院依法調(diào)查股東徐某證實原告張某某及本院另案原告王偉曾向公司法定代表人李振清主張過該債權(quán)，雖被告在對徐某所作的調(diào)查筆錄質(zhì)證時提出:“原告張某某與徐某有一定私人關(guān)系，對真實性有異議；筆錄所述張某某向公司主張過權(quán)利與事實不符，因徐某入股以來公司沒有經(jīng)營，公司沒有人。
”該質(zhì)證意見不能否認(rèn)徐某所作證言的證據(jù)資格，且未提出反駁證據(jù)，本院對徐某所作證言予以采信。
對原告張某某所提出的報案書因未在舉證期限內(nèi)提出且公安機關(guān)未立案偵查，本院依法不予采信，訴訟時效建立的根本目的是督促債權(quán)人行使其權(quán)利，以期實現(xiàn)公平與效率的價值，鑒于原告張某某作為被告鑫泉飲品有限公司股東及暫代會計的身份，結(jié)合證人徐某的證人證言，本院認(rèn)為，該債權(quán)已經(jīng)構(gòu)成訴訟時效中斷，并未超過訴訟時效。
所以原告要求被告償還借款30萬借款的訴訟請求本院予以支持，借據(jù)中約定的年利率12%，未超過銀行同期同類貸款利率的四倍，對原告要求被告償還利息的訴求本院依法予以支持。
綜上依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?、第一百零八條 ?、第一百四十條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干證據(jù)》第七十二條之規(guī)定判決如下:
被告河北鑫泉飲品有限公司于判決生效之日起十日內(nèi)償還原告張某某借款300000元及利息（利息自借款之日起至判決生效之日止按借款條中約定利率計算）。
如果未按判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
訴訟費2900元由被告河北鑫泉飲品有限公司承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級人民法院。

本院認(rèn)為，本案爭議焦點有兩個:第一原被告之間的借款事實是否存在。
第二是原告要求被告償還債務(wù)的請求權(quán)是否超過訴訟時效。
關(guān)于爭議焦點一，借款事實是否成立應(yīng)綜合認(rèn)證，借據(jù)雖不能成為認(rèn)定借款事實的確切證據(jù)，但是依然是認(rèn)定借款事實成立的重要依據(jù)，在原告提供的借據(jù)中有全體股東的簽字捺印并蓋有公司公章，內(nèi)容明確，日期雖與股東會決議形成的日期不一致但內(nèi)容相符，再結(jié)合原告提供的現(xiàn)金日記賬、銀行轉(zhuǎn)款憑證及徐某證人證言，在被告未提出任何證據(jù)對原告提供的證據(jù)予以反駁的情況下應(yīng)認(rèn)定原被告之間的借款事實成立。
關(guān)于爭議焦點二，關(guān)于訴訟時效是否超過，經(jīng)本院依法調(diào)查股東徐某證實原告張某某及本院另案原告王偉曾向公司法定代表人李振清主張過該債權(quán)，雖被告在對徐某所作的調(diào)查筆錄質(zhì)證時提出:“原告張某某與徐某有一定私人關(guān)系，對真實性有異議；筆錄所述張某某向公司主張過權(quán)利與事實不符，因徐某入股以來公司沒有經(jīng)營，公司沒有人。
”該質(zhì)證意見不能否認(rèn)徐某所作證言的證據(jù)資格，且未提出反駁證據(jù)，本院對徐某所作證言予以采信。
對原告張某某所提出的報案書因未在舉證期限內(nèi)提出且公安機關(guān)未立案偵查，本院依法不予采信，訴訟時效建立的根本目的是督促債權(quán)人行使其權(quán)利，以期實現(xiàn)公平與效率的價值，鑒于原告張某某作為被告鑫泉飲品有限公司股東及暫代會計的身份，結(jié)合證人徐某的證人證言，本院認(rèn)為，該債權(quán)已經(jīng)構(gòu)成訴訟時效中斷，并未超過訴訟時效。
所以原告要求被告償還借款30萬借款的訴訟請求本院予以支持，借據(jù)中約定的年利率12%，未超過銀行同期同類貸款利率的四倍，對原告要求被告償還利息的訴求本院依法予以支持。

綜上依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?、第一百零八條 ?、第一百四十條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干證據(jù)》第七十二條之規(guī)定判決如下:
被告河北鑫泉飲品有限公司于判決生效之日起十日內(nèi)償還原告張某某借款300000元及利息（利息自借款之日起至判決生效之日止按借款條中約定利率計算）。
如果未按判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
訴訟費2900元由被告河北鑫泉飲品有限公司承擔(dān)。

審判長：李東興

書記員：栗晴