張某某
楊建華（河北楊建華律師事務(wù)所）
馮某某
中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司
張揚(yáng)

原告張某某，農(nóng)民。
委托代理人楊建華，河北楊建華律師事務(wù)所律師。
被告馮某某，農(nóng)民。
被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司，住所地河北省滄州市運(yùn)河區(qū)御河路16號(hào)。
負(fù)責(zé)人黃玉璋，職務(wù)總經(jīng)理。
委托代理人張揚(yáng)，該公司職員。
原告張某某與被告馮某某、中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司（以下簡稱平安保險(xiǎn)公司）為機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭公開開庭進(jìn)行了審理。
原告張某某委托代理人楊建華、被告平安保險(xiǎn)公司委托代理人張揚(yáng)到庭參加了訴訟，被告馮某某經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，2015年3月16日10時(shí)55分左右，被告馮某某駕駛冀J×××××號(hào)轎車沿382省道由西向東行駛至24KM＋400M處向右變更車道時(shí)，與后方同方向行駛的原告張某某駕駛的二輪摩托車相撞，造成兩車受損，原告受傷的交通事故。
該事故經(jīng)肅寧縣公安交通警察大隊(duì)作出肅公交認(rèn)字（2015）第0233號(hào)事故認(rèn)定書，認(rèn)定被告馮某某負(fù)此事故的主要責(zé)任，原告張某某負(fù)此事故的次要責(zé)任。
事故發(fā)生后原告受傷住院，產(chǎn)生大量費(fèi)用，且需要進(jìn)行二次手術(shù)，在住院期間被告馮某某對(duì)原告的傷情不聞不問，后得知被告馮某某在被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州青縣支公司處投有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，且事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)，保險(xiǎn)公司應(yīng)依法承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。
原告訴至法院，要求依法判令被告賠償原告醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、二次手術(shù)費(fèi)、傷殘賠償金、精神撫慰金、車輛損失費(fèi)等經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)93057.93元，訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)1800元等由被告承擔(dān)。
被告平安保險(xiǎn)公司辯稱，肇事車輛在我司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和保險(xiǎn)限額為30萬元的商業(yè)險(xiǎn)，商業(yè)險(xiǎn)不計(jì)免賠，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，我司可以在合法的情況下予以賠償。
對(duì)相關(guān)的訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)等間接損失我司不予承擔(dān)。
被告馮某某未答辯。
本院認(rèn)為，原告張某某與被告馮某某均違反了《中華人民共和國道路交通安全法》的相關(guān)規(guī)定導(dǎo)致交通事故的發(fā)生，肅寧縣公安交通警察大隊(duì)作出的肅公交認(rèn)字（2015）第0233號(hào)事故認(rèn)定書明確被告馮某某負(fù)此事故的主要責(zé)任，原告張某某負(fù)此事故的次要責(zé)任。
本案原、被告均未對(duì)事故認(rèn)定書的事實(shí)認(rèn)定及責(zé)任劃分提出異議，故本院對(duì)事故認(rèn)定書予以認(rèn)定。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十七條 ?:“當(dāng)事人對(duì)人民法院委托的鑒定部門作出的鑒定結(jié)論有異議申請重新鑒定，提出證據(jù)證明存在下列情形之一的，人民法院應(yīng)予準(zhǔn)許（一）鑒定機(jī)構(gòu)或者鑒定人員不具備相關(guān)的鑒定資格的；（二）鑒定程序嚴(yán)重違法的；（三）鑒定結(jié)論明顯依據(jù)不足的；（四）經(jīng)過質(zhì)證認(rèn)定不能作為證據(jù)使用的其他情形。
對(duì)有缺陷的鑒定結(jié)論，可以通過補(bǔ)充鑒定、重新質(zhì)證或者補(bǔ)充質(zhì)證等方法解決的，不予重新鑒定”，本案被告平安保險(xiǎn)公司對(duì)原告的傷殘鑒定結(jié)論有異議，但未提交任何證據(jù)證實(shí)該鑒定結(jié)論存在需重新鑒定的情形，故被告平安保險(xiǎn)公司要求重新鑒定本院不予準(zhǔn)許。
原告張某某的具體損失為:一、醫(yī)療費(fèi)。
從肅寧縣人民醫(yī)院的住院病歷可知，原告的損傷為右髕骨骨折，其在肅寧縣中醫(yī)骨傷醫(yī)院進(jìn)行骨傷醫(yī)治并無不當(dāng)，且數(shù)額不高，應(yīng)予支持。
結(jié)合原告的住院病歷、醫(yī)療收費(fèi)單據(jù)、用藥明細(xì)，可確定原告的醫(yī)療費(fèi)為8314.18元；二、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)。
原告在肅寧縣人民醫(yī)院住院16天，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)按每天50元計(jì)算，即50元×16天=800元；三、誤工費(fèi)。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的規(guī)定:“誤工時(shí)間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的證明確定。
受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時(shí)間可以計(jì)算至定殘日前一天”。
從事故發(fā)生之日即2015年3月16日至定殘前一日即2015年10月7日為206天，原告提交的原告張某某與北京明德管理有限公司的勞動(dòng)合同書一份及2014年10月、11月、12月和2015年1月、2月、3月工程部架子員工工資發(fā)放表共計(jì)一張，不足以證實(shí)原告日工資為200元，故原告的誤工費(fèi)按在崗職工平均工資計(jì)算，為127元×206天=26162元；四、護(hù)理費(fèi)。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的規(guī)定“護(hù)理費(fèi)根據(jù)護(hù)理人員的收入狀況和護(hù)理人數(shù)、護(hù)理期限確定。
護(hù)理人員有收入的，參照誤工費(fèi)的規(guī)定計(jì)算；護(hù)理人員沒有收入或者雇傭護(hù)工的，參照當(dāng)?shù)刈o(hù)工從事同等級(jí)別護(hù)理的勞務(wù)報(bào)酬標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。
護(hù)理人員原則上為一人，但醫(yī)療機(jī)構(gòu)或者鑒定機(jī)構(gòu)有明確意見的，可以參照確定護(hù)理人員人數(shù)”。
原告應(yīng)由一人護(hù)理，結(jié)合原告右髕骨骨折的傷情，護(hù)理期限本院酌定為76天。
原告未提交護(hù)理費(fèi)相關(guān)證據(jù)，故住院期間的護(hù)理費(fèi)按在崗職工平均工資計(jì)算，為127元×16天=2032元，原告系農(nóng)民，出院后的護(hù)理費(fèi)按農(nóng)林牧漁業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，即42元×60天=2520元，護(hù)理費(fèi)共計(jì)2032元＋2520元=4552元；五、殘疾賠償金。
原告經(jīng)滄州科技事務(wù)司法鑒定中心評(píng)定為十級(jí)傷殘，原告要求16496元?dú)埣操r償金本院予以支持；六、精神撫慰金。
本院基于原告?zhèn)麣埖慕Y(jié)果及原、被告在此次交通事故中的責(zé)任情況諸因素考慮，原告的精神撫慰金以5000元為宜；七、車輛損失費(fèi)。
河北圣源祥保險(xiǎn)公估有限公司SYXFY-20150300號(hào)公估報(bào)告書認(rèn)定原告的豪爵摩托車事故損失為1490元，本院予以支持；八、鑒定費(fèi)。
原告提交司法鑒定費(fèi)票據(jù)2張，結(jié)合其鑒定傷殘等級(jí)及摩托車損失的事實(shí)，可以證實(shí)原告支付司法鑒定費(fèi)1800元；九、二次手術(shù)費(fèi)。
滄州科技事務(wù)司法鑒定中心出具鑒定意見，建議原告取內(nèi)固定物的二次手術(shù)費(fèi)用為5000-6000元，本院酌定為5500元；十、二次住院伙食補(bǔ)助、誤工和護(hù)理費(fèi)用，系尚未實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用，待該費(fèi)用實(shí)際發(fā)生后原告可另行主張。
綜上，本院確認(rèn)原告的損失共計(jì)70114.18元。
被告馮某某駕駛的冀J×××××號(hào)事故車輛在被告平安保險(xiǎn)公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)和保險(xiǎn)限額為30萬元的商業(yè)險(xiǎn)，商業(yè)險(xiǎn)不計(jì)免賠，因此被告平安保險(xiǎn)公司應(yīng)首先在交強(qiáng)險(xiǎn)2000元、10000元和110000元分項(xiàng)限額內(nèi)對(duì)本案原告張某某的損失進(jìn)行賠償。
超出交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)賠償限額的部分，由被告平安保險(xiǎn)公司按被告馮某某的事故責(zé)任比例在30萬元商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)進(jìn)行賠償。
再不足的部分，由原告張某某與被告馮某某按事故責(zé)任比例分擔(dān)。
故此，原告的車損為1490元，沒有超出交強(qiáng)險(xiǎn)2000元的財(cái)產(chǎn)損失賠償限額，由被告平安保險(xiǎn)公司在承擔(dān)。
原告的傷殘費(fèi)用為26162元＋4552元＋16496元＋5000元＋1800元=54010元，沒有超出交強(qiáng)險(xiǎn)110000元的死亡傷殘賠償限額，由被告平安保險(xiǎn)公司承擔(dān)。
原告醫(yī)藥費(fèi)損失為8314.18元＋800元＋5500元=14614.18元，已經(jīng)超出交強(qiáng)險(xiǎn)10000元的醫(yī)藥費(fèi)用賠償限額，首先由被告平安保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)限額內(nèi)承擔(dān)10000元，剩余的部分為14614.18元-10000元=4614.18元，因被告馮某某負(fù)事故的主要責(zé)任，原告張某某負(fù)事故的次要責(zé)任，即被告馮某某承擔(dān)4614.18元×70％=3230元，該數(shù)額與原告的傷殘費(fèi)用之和沒有超出30萬元的商業(yè)險(xiǎn)限額，由被告平安保險(xiǎn)公司承擔(dān)，原告張某某自行承擔(dān)4614.18元×30％=1384元。
綜上，被告平安保險(xiǎn)公司賠償原告張某某1490元＋10000元＋54010元＋3230元=68730元，被告馮某某不承擔(dān)賠償責(zé)任。
根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司自判決生效之日起十日內(nèi)給付原告張某某68730元；
二、駁回原告其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2171元由被告平安保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)1606元，由原告負(fù)擔(dān)565元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，原告張某某與被告馮某某均違反了《中華人民共和國道路交通安全法》的相關(guān)規(guī)定導(dǎo)致交通事故的發(fā)生，肅寧縣公安交通警察大隊(duì)作出的肅公交認(rèn)字（2015）第0233號(hào)事故認(rèn)定書明確被告馮某某負(fù)此事故的主要責(zé)任，原告張某某負(fù)此事故的次要責(zé)任。
本案原、被告均未對(duì)事故認(rèn)定書的事實(shí)認(rèn)定及責(zé)任劃分提出異議，故本院對(duì)事故認(rèn)定書予以認(rèn)定。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十七條 ?:“當(dāng)事人對(duì)人民法院委托的鑒定部門作出的鑒定結(jié)論有異議申請重新鑒定，提出證據(jù)證明存在下列情形之一的，人民法院應(yīng)予準(zhǔn)許（一）鑒定機(jī)構(gòu)或者鑒定人員不具備相關(guān)的鑒定資格的；（二）鑒定程序嚴(yán)重違法的；（三）鑒定結(jié)論明顯依據(jù)不足的；（四）經(jīng)過質(zhì)證認(rèn)定不能作為證據(jù)使用的其他情形。
對(duì)有缺陷的鑒定結(jié)論，可以通過補(bǔ)充鑒定、重新質(zhì)證或者補(bǔ)充質(zhì)證等方法解決的，不予重新鑒定”，本案被告平安保險(xiǎn)公司對(duì)原告的傷殘鑒定結(jié)論有異議，但未提交任何證據(jù)證實(shí)該鑒定結(jié)論存在需重新鑒定的情形，故被告平安保險(xiǎn)公司要求重新鑒定本院不予準(zhǔn)許。
原告張某某的具體損失為:一、醫(yī)療費(fèi)。
從肅寧縣人民醫(yī)院的住院病歷可知，原告的損傷為右髕骨骨折，其在肅寧縣中醫(yī)骨傷醫(yī)院進(jìn)行骨傷醫(yī)治并無不當(dāng)，且數(shù)額不高，應(yīng)予支持。
結(jié)合原告的住院病歷、醫(yī)療收費(fèi)單據(jù)、用藥明細(xì)，可確定原告的醫(yī)療費(fèi)為8314.18元；二、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)。
原告在肅寧縣人民醫(yī)院住院16天，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)按每天50元計(jì)算，即50元×16天=800元；三、誤工費(fèi)。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的規(guī)定:“誤工時(shí)間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的證明確定。
受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時(shí)間可以計(jì)算至定殘日前一天”。
從事故發(fā)生之日即2015年3月16日至定殘前一日即2015年10月7日為206天，原告提交的原告張某某與北京明德管理有限公司的勞動(dòng)合同書一份及2014年10月、11月、12月和2015年1月、2月、3月工程部架子員工工資發(fā)放表共計(jì)一張，不足以證實(shí)原告日工資為200元，故原告的誤工費(fèi)按在崗職工平均工資計(jì)算，為127元×206天=26162元；四、護(hù)理費(fèi)。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的規(guī)定“護(hù)理費(fèi)根據(jù)護(hù)理人員的收入狀況和護(hù)理人數(shù)、護(hù)理期限確定。
護(hù)理人員有收入的，參照誤工費(fèi)的規(guī)定計(jì)算；護(hù)理人員沒有收入或者雇傭護(hù)工的，參照當(dāng)?shù)刈o(hù)工從事同等級(jí)別護(hù)理的勞務(wù)報(bào)酬標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。
護(hù)理人員原則上為一人，但醫(yī)療機(jī)構(gòu)或者鑒定機(jī)構(gòu)有明確意見的，可以參照確定護(hù)理人員人數(shù)”。
原告應(yīng)由一人護(hù)理，結(jié)合原告右髕骨骨折的傷情，護(hù)理期限本院酌定為76天。
原告未提交護(hù)理費(fèi)相關(guān)證據(jù)，故住院期間的護(hù)理費(fèi)按在崗職工平均工資計(jì)算，為127元×16天=2032元，原告系農(nóng)民，出院后的護(hù)理費(fèi)按農(nóng)林牧漁業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，即42元×60天=2520元，護(hù)理費(fèi)共計(jì)2032元＋2520元=4552元；五、殘疾賠償金。
原告經(jīng)滄州科技事務(wù)司法鑒定中心評(píng)定為十級(jí)傷殘，原告要求16496元?dú)埣操r償金本院予以支持；六、精神撫慰金。
本院基于原告?zhèn)麣埖慕Y(jié)果及原、被告在此次交通事故中的責(zé)任情況諸因素考慮，原告的精神撫慰金以5000元為宜；七、車輛損失費(fèi)。
河北圣源祥保險(xiǎn)公估有限公司SYXFY-20150300號(hào)公估報(bào)告書認(rèn)定原告的豪爵摩托車事故損失為1490元，本院予以支持；八、鑒定費(fèi)。
原告提交司法鑒定費(fèi)票據(jù)2張，結(jié)合其鑒定傷殘等級(jí)及摩托車損失的事實(shí)，可以證實(shí)原告支付司法鑒定費(fèi)1800元；九、二次手術(shù)費(fèi)。
滄州科技事務(wù)司法鑒定中心出具鑒定意見，建議原告取內(nèi)固定物的二次手術(shù)費(fèi)用為5000-6000元，本院酌定為5500元；十、二次住院伙食補(bǔ)助、誤工和護(hù)理費(fèi)用，系尚未實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用，待該費(fèi)用實(shí)際發(fā)生后原告可另行主張。
綜上，本院確認(rèn)原告的損失共計(jì)70114.18元。
被告馮某某駕駛的冀J×××××號(hào)事故車輛在被告平安保險(xiǎn)公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)和保險(xiǎn)限額為30萬元的商業(yè)險(xiǎn)，商業(yè)險(xiǎn)不計(jì)免賠，因此被告平安保險(xiǎn)公司應(yīng)首先在交強(qiáng)險(xiǎn)2000元、10000元和110000元分項(xiàng)限額內(nèi)對(duì)本案原告張某某的損失進(jìn)行賠償。
超出交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)賠償限額的部分，由被告平安保險(xiǎn)公司按被告馮某某的事故責(zé)任比例在30萬元商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)進(jìn)行賠償。
再不足的部分，由原告張某某與被告馮某某按事故責(zé)任比例分擔(dān)。
故此，原告的車損為1490元，沒有超出交強(qiáng)險(xiǎn)2000元的財(cái)產(chǎn)損失賠償限額，由被告平安保險(xiǎn)公司在承擔(dān)。
原告的傷殘費(fèi)用為26162元＋4552元＋16496元＋5000元＋1800元=54010元，沒有超出交強(qiáng)險(xiǎn)110000元的死亡傷殘賠償限額，由被告平安保險(xiǎn)公司承擔(dān)。
原告醫(yī)藥費(fèi)損失為8314.18元＋800元＋5500元=14614.18元，已經(jīng)超出交強(qiáng)險(xiǎn)10000元的醫(yī)藥費(fèi)用賠償限額，首先由被告平安保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)限額內(nèi)承擔(dān)10000元，剩余的部分為14614.18元-10000元=4614.18元，因被告馮某某負(fù)事故的主要責(zé)任，原告張某某負(fù)事故的次要責(zé)任，即被告馮某某承擔(dān)4614.18元×70％=3230元，該數(shù)額與原告的傷殘費(fèi)用之和沒有超出30萬元的商業(yè)險(xiǎn)限額，由被告平安保險(xiǎn)公司承擔(dān)，原告張某某自行承擔(dān)4614.18元×30％=1384元。
綜上，被告平安保險(xiǎn)公司賠償原告張某某1490元＋10000元＋54010元＋3230元=68730元，被告馮某某不承擔(dān)賠償責(zé)任。

根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司自判決生效之日起十日內(nèi)給付原告張某某68730元；
二、駁回原告其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2171元由被告平安保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)1606元，由原告負(fù)擔(dān)565元。

審判長：王洪新
審判員：尹慧爽
審判員：閆月坦

書記員：馬浩軒