張某某
楊建華（河北楊建華律師事務所）
馮某某
中國平安財產保險股份有限公司滄州中心支公司
張揚

原告張某某，農民。
委托代理人楊建華，河北楊建華律師事務所律師。
被告馮某某，農民。
被告中國平安財產保險股份有限公司滄州中心支公司，住所地河北省滄州市運河區(qū)御河路16號。
負責人黃玉璋，職務總經理。
委托代理人張揚，該公司職員。
原告張某某與被告馮某某、中國平安財產保險股份有限公司滄州中心支公司（以下簡稱平安保險公司）為機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭公開開庭進行了審理。
原告張某某委托代理人楊建華、被告平安保險公司委托代理人張揚到庭參加了訴訟，被告馮某某經本院合法傳喚無正當理由拒不到庭。
本案現(xiàn)已審理終結。
原告訴稱，2015年3月16日10時55分左右，被告馮某某駕駛冀J×××××號轎車沿382省道由西向東行駛至24KM＋400M處向右變更車道時，與后方同方向行駛的原告張某某駕駛的二輪摩托車相撞，造成兩車受損，原告受傷的交通事故。
該事故經肅寧縣公安交通警察大隊作出肅公交認字（2015）第0233號事故認定書，認定被告馮某某負此事故的主要責任，原告張某某負此事故的次要責任。
事故發(fā)生后原告受傷住院，產生大量費用，且需要進行二次手術，在住院期間被告馮某某對原告的傷情不聞不問，后得知被告馮某某在被告中國平安財產保險股份有限公司滄州青縣支公司處投有交強險和商業(yè)三者險，且事故發(fā)生在保險期內，保險公司應依法承擔保險責任。
原告訴至法院，要求依法判令被告賠償原告醫(yī)療費、住院伙食補助費、誤工費、護理費、交通費、二次手術費、傷殘賠償金、精神撫慰金、車輛損失費等經濟損失共計93057.93元，訴訟費、鑒定費1800元等由被告承擔。
被告平安保險公司辯稱，肇事車輛在我司投保交強險和保險限額為30萬元的商業(yè)險，商業(yè)險不計免賠，事故發(fā)生在保險期間內，我司可以在合法的情況下予以賠償。
對相關的訴訟費、鑒定費等間接損失我司不予承擔。
被告馮某某未答辯。
本院認為，原告張某某與被告馮某某均違反了《中華人民共和國道路交通安全法》的相關規(guī)定導致交通事故的發(fā)生，肅寧縣公安交通警察大隊作出的肅公交認字（2015）第0233號事故認定書明確被告馮某某負此事故的主要責任，原告張某某負此事故的次要責任。
本案原、被告均未對事故認定書的事實認定及責任劃分提出異議，故本院對事故認定書予以認定。
根據(jù)《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十七條 ?:“當事人對人民法院委托的鑒定部門作出的鑒定結論有異議申請重新鑒定，提出證據(jù)證明存在下列情形之一的，人民法院應予準許（一）鑒定機構或者鑒定人員不具備相關的鑒定資格的；（二）鑒定程序嚴重違法的；（三）鑒定結論明顯依據(jù)不足的；（四）經過質證認定不能作為證據(jù)使用的其他情形。
對有缺陷的鑒定結論，可以通過補充鑒定、重新質證或者補充質證等方法解決的，不予重新鑒定”，本案被告平安保險公司對原告的傷殘鑒定結論有異議，但未提交任何證據(jù)證實該鑒定結論存在需重新鑒定的情形，故被告平安保險公司要求重新鑒定本院不予準許。
原告張某某的具體損失為:一、醫(yī)療費。
從肅寧縣人民醫(yī)院的住院病歷可知，原告的損傷為右髕骨骨折，其在肅寧縣中醫(yī)骨傷醫(yī)院進行骨傷醫(yī)治并無不當，且數(shù)額不高，應予支持。
結合原告的住院病歷、醫(yī)療收費單據(jù)、用藥明細，可確定原告的醫(yī)療費為8314.18元；二、住院伙食補助費。
原告在肅寧縣人民醫(yī)院住院16天，住院伙食補助費按每天50元計算，即50元×16天=800元；三、誤工費。
根據(jù)《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的規(guī)定:“誤工時間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機構出具的證明確定。
受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時間可以計算至定殘日前一天”。
從事故發(fā)生之日即2015年3月16日至定殘前一日即2015年10月7日為206天，原告提交的原告張某某與北京明德管理有限公司的勞動合同書一份及2014年10月、11月、12月和2015年1月、2月、3月工程部架子員工工資發(fā)放表共計一張，不足以證實原告日工資為200元，故原告的誤工費按在崗職工平均工資計算，為127元×206天=26162元；四、護理費。
根據(jù)《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的規(guī)定“護理費根據(jù)護理人員的收入狀況和護理人數(shù)、護理期限確定。
護理人員有收入的，參照誤工費的規(guī)定計算；護理人員沒有收入或者雇傭護工的，參照當?shù)刈o工從事同等級別護理的勞務報酬標準計算。
護理人員原則上為一人，但醫(yī)療機構或者鑒定機構有明確意見的，可以參照確定護理人員人數(shù)”。
原告應由一人護理，結合原告右髕骨骨折的傷情，護理期限本院酌定為76天。
原告未提交護理費相關證據(jù)，故住院期間的護理費按在崗職工平均工資計算，為127元×16天=2032元，原告系農民，出院后的護理費按農林牧漁業(yè)標準計算，即42元×60天=2520元，護理費共計2032元＋2520元=4552元；五、殘疾賠償金。
原告經滄州科技事務司法鑒定中心評定為十級傷殘，原告要求16496元殘疾賠償金本院予以支持；六、精神撫慰金。
本院基于原告?zhèn)麣埖慕Y果及原、被告在此次交通事故中的責任情況諸因素考慮，原告的精神撫慰金以5000元為宜；七、車輛損失費。
河北圣源祥保險公估有限公司SYXFY-20150300號公估報告書認定原告的豪爵摩托車事故損失為1490元，本院予以支持；八、鑒定費。
原告提交司法鑒定費票據(jù)2張，結合其鑒定傷殘等級及摩托車損失的事實，可以證實原告支付司法鑒定費1800元；九、二次手術費。
滄州科技事務司法鑒定中心出具鑒定意見，建議原告取內固定物的二次手術費用為5000-6000元，本院酌定為5500元；十、二次住院伙食補助、誤工和護理費用，系尚未實際發(fā)生的費用，待該費用實際發(fā)生后原告可另行主張。
綜上，本院確認原告的損失共計70114.18元。
被告馮某某駕駛的冀J×××××號事故車輛在被告平安保險公司投保有交強險和保險限額為30萬元的商業(yè)險，商業(yè)險不計免賠，因此被告平安保險公司應首先在交強險2000元、10000元和110000元分項限額內對本案原告張某某的損失進行賠償。
超出交強險分項賠償限額的部分，由被告平安保險公司按被告馮某某的事故責任比例在30萬元商業(yè)險限額內進行賠償。
再不足的部分，由原告張某某與被告馮某某按事故責任比例分擔。
故此，原告的車損為1490元，沒有超出交強險2000元的財產損失賠償限額，由被告平安保險公司在承擔。
原告的傷殘費用為26162元＋4552元＋16496元＋5000元＋1800元=54010元，沒有超出交強險110000元的死亡傷殘賠償限額，由被告平安保險公司承擔。
原告醫(yī)藥費損失為8314.18元＋800元＋5500元=14614.18元，已經超出交強險10000元的醫(yī)藥費用賠償限額，首先由被告平安保險公司在交強險分項限額內承擔10000元，剩余的部分為14614.18元-10000元=4614.18元，因被告馮某某負事故的主要責任，原告張某某負事故的次要責任，即被告馮某某承擔4614.18元×70％=3230元，該數(shù)額與原告的傷殘費用之和沒有超出30萬元的商業(yè)險限額，由被告平安保險公司承擔，原告張某某自行承擔4614.18元×30％=1384元。
綜上，被告平安保險公司賠償原告張某某1490元＋10000元＋54010元＋3230元=68730元，被告馮某某不承擔賠償責任。
根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國平安財產保險股份有限公司滄州中心支公司自判決生效之日起十日內給付原告張某某68730元；
二、駁回原告其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費2171元由被告平安保險公司負擔1606元，由原告負擔565元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

本院認為，原告張某某與被告馮某某均違反了《中華人民共和國道路交通安全法》的相關規(guī)定導致交通事故的發(fā)生，肅寧縣公安交通警察大隊作出的肅公交認字（2015）第0233號事故認定書明確被告馮某某負此事故的主要責任，原告張某某負此事故的次要責任。
本案原、被告均未對事故認定書的事實認定及責任劃分提出異議，故本院對事故認定書予以認定。
根據(jù)《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十七條 ?:“當事人對人民法院委托的鑒定部門作出的鑒定結論有異議申請重新鑒定，提出證據(jù)證明存在下列情形之一的，人民法院應予準許（一）鑒定機構或者鑒定人員不具備相關的鑒定資格的；（二）鑒定程序嚴重違法的；（三）鑒定結論明顯依據(jù)不足的；（四）經過質證認定不能作為證據(jù)使用的其他情形。
對有缺陷的鑒定結論，可以通過補充鑒定、重新質證或者補充質證等方法解決的，不予重新鑒定”，本案被告平安保險公司對原告的傷殘鑒定結論有異議，但未提交任何證據(jù)證實該鑒定結論存在需重新鑒定的情形，故被告平安保險公司要求重新鑒定本院不予準許。
原告張某某的具體損失為:一、醫(yī)療費。
從肅寧縣人民醫(yī)院的住院病歷可知，原告的損傷為右髕骨骨折，其在肅寧縣中醫(yī)骨傷醫(yī)院進行骨傷醫(yī)治并無不當，且數(shù)額不高，應予支持。
結合原告的住院病歷、醫(yī)療收費單據(jù)、用藥明細，可確定原告的醫(yī)療費為8314.18元；二、住院伙食補助費。
原告在肅寧縣人民醫(yī)院住院16天，住院伙食補助費按每天50元計算，即50元×16天=800元；三、誤工費。
根據(jù)《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的規(guī)定:“誤工時間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機構出具的證明確定。
受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時間可以計算至定殘日前一天”。
從事故發(fā)生之日即2015年3月16日至定殘前一日即2015年10月7日為206天，原告提交的原告張某某與北京明德管理有限公司的勞動合同書一份及2014年10月、11月、12月和2015年1月、2月、3月工程部架子員工工資發(fā)放表共計一張，不足以證實原告日工資為200元，故原告的誤工費按在崗職工平均工資計算，為127元×206天=26162元；四、護理費。
根據(jù)《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的規(guī)定“護理費根據(jù)護理人員的收入狀況和護理人數(shù)、護理期限確定。
護理人員有收入的，參照誤工費的規(guī)定計算；護理人員沒有收入或者雇傭護工的，參照當?shù)刈o工從事同等級別護理的勞務報酬標準計算。
護理人員原則上為一人，但醫(yī)療機構或者鑒定機構有明確意見的，可以參照確定護理人員人數(shù)”。
原告應由一人護理，結合原告右髕骨骨折的傷情，護理期限本院酌定為76天。
原告未提交護理費相關證據(jù)，故住院期間的護理費按在崗職工平均工資計算，為127元×16天=2032元，原告系農民，出院后的護理費按農林牧漁業(yè)標準計算，即42元×60天=2520元，護理費共計2032元＋2520元=4552元；五、殘疾賠償金。
原告經滄州科技事務司法鑒定中心評定為十級傷殘，原告要求16496元殘疾賠償金本院予以支持；六、精神撫慰金。
本院基于原告?zhèn)麣埖慕Y果及原、被告在此次交通事故中的責任情況諸因素考慮，原告的精神撫慰金以5000元為宜；七、車輛損失費。
河北圣源祥保險公估有限公司SYXFY-20150300號公估報告書認定原告的豪爵摩托車事故損失為1490元，本院予以支持；八、鑒定費。
原告提交司法鑒定費票據(jù)2張，結合其鑒定傷殘等級及摩托車損失的事實，可以證實原告支付司法鑒定費1800元；九、二次手術費。
滄州科技事務司法鑒定中心出具鑒定意見，建議原告取內固定物的二次手術費用為5000-6000元，本院酌定為5500元；十、二次住院伙食補助、誤工和護理費用，系尚未實際發(fā)生的費用，待該費用實際發(fā)生后原告可另行主張。
綜上，本院確認原告的損失共計70114.18元。
被告馮某某駕駛的冀J×××××號事故車輛在被告平安保險公司投保有交強險和保險限額為30萬元的商業(yè)險，商業(yè)險不計免賠，因此被告平安保險公司應首先在交強險2000元、10000元和110000元分項限額內對本案原告張某某的損失進行賠償。
超出交強險分項賠償限額的部分，由被告平安保險公司按被告馮某某的事故責任比例在30萬元商業(yè)險限額內進行賠償。
再不足的部分，由原告張某某與被告馮某某按事故責任比例分擔。
故此，原告的車損為1490元，沒有超出交強險2000元的財產損失賠償限額，由被告平安保險公司在承擔。
原告的傷殘費用為26162元＋4552元＋16496元＋5000元＋1800元=54010元，沒有超出交強險110000元的死亡傷殘賠償限額，由被告平安保險公司承擔。
原告醫(yī)藥費損失為8314.18元＋800元＋5500元=14614.18元，已經超出交強險10000元的醫(yī)藥費用賠償限額，首先由被告平安保險公司在交強險分項限額內承擔10000元，剩余的部分為14614.18元-10000元=4614.18元，因被告馮某某負事故的主要責任，原告張某某負事故的次要責任，即被告馮某某承擔4614.18元×70％=3230元，該數(shù)額與原告的傷殘費用之和沒有超出30萬元的商業(yè)險限額，由被告平安保險公司承擔，原告張某某自行承擔4614.18元×30％=1384元。
綜上，被告平安保險公司賠償原告張某某1490元＋10000元＋54010元＋3230元=68730元，被告馮某某不承擔賠償責任。

根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國平安財產保險股份有限公司滄州中心支公司自判決生效之日起十日內給付原告張某某68730元；
二、駁回原告其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費2171元由被告平安保險公司負擔1606元，由原告負擔565元。

審判長：王洪新
審判員：尹慧爽
審判員：閆月坦

書記員：馬浩軒