原告張某某。
原告宋某某。
原告寧某某，系原告張某某、張某品的法定代理人。
原告張某某。
原告張某品。
委托代理人韓海濱，紫微星律師事務(wù)所律師。為以上五原告代理訴訟。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲市復(fù)興支公司（以下簡稱人保財險復(fù)興支公司）。
代表人劉震。
委托代理人崔社鋒。
被告武立某。
委托代理人井愛華，河北天雄律師事務(wù)所律師。

原告張某某、宋某某、寧某某、張某某、張某品訴被告武立某、邯鄲市滏運物流中心、人保財險復(fù)興支公司機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2012年7月27日受理后，原告張某某、宋某某、寧某某、張某某、張某品于2012年10月10日申請撤回對被告邯鄲市滏運物流中心的起訴，本院依法予以準(zhǔn)許。本案依法由審判員陳彥擔(dān)任審判長，與審判員李元坤、人民陪審員武慶行組成合議庭，于2012年10月15日公開開庭進(jìn)行了審理。原告張某某、宋某某、寧某某、張某某、張某品的委托代理人韓海濱，被告人保財險復(fù)興支公司的委托代理人崔社鋒，被告武立某的委托代理人井愛華到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告張某某、宋某某、寧某某、張某某、張某品訴稱，2012年6月30日21時59分，武立某駕駛冀D×××××／冀D×××××重型半掛牽引車沿309復(fù)線由東向西行駛，駛至727KM＋700M處時撞到由西向東左轉(zhuǎn)彎掉頭由張紅海駕駛的冀D×××××號二輪摩托車尾部，造成張紅海當(dāng)場死亡，車輛部分損壞的交通事故。經(jīng)館陶縣公安交通警察大隊認(rèn)定，武立某負(fù)事故同等責(zé)任，張紅海負(fù)同等責(zé)任。武立某駕駛的冀D×××××／冀D×××××重型半掛牽引車在人保財險復(fù)興支公司投保了交強險和第三者責(zé)任保險。為此，原告提起訴訟，要求各被告賠償損失27萬元，其中精神損害撫慰金在交強險內(nèi)優(yōu)先支付。
被告人保財險復(fù)興支公司辯稱，武立某駕駛的車輛在該公司投保了交強險和第三者責(zé)任保險，且事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。該公司不承擔(dān)鑒定費、訴訟費等間接損失。另辯稱，原告的損失超出交強險限額部分，根據(jù)事故責(zé)任大小按比例在第三者責(zé)任保險限額內(nèi)進(jìn)行賠償。武立某駕駛的車輛超載，賠償時應(yīng)扣除10%的絕對免賠率。
被告武立某辯稱，其車輛在被告人保財險復(fù)興支公司投保了交強險和第三者責(zé)任保險，原告的損失應(yīng)由該保險公司進(jìn)行賠償。
五原告為支持其訴訟主張向法庭提交了以下證據(jù)：1、館陶縣公安交通警察大隊作出的道路交通事故認(rèn)定書，證明交通事故的事實及事故當(dāng)事人各方應(yīng)負(fù)的責(zé)任。2、張紅海的駕駛證復(fù)印件，證明張紅海具有駕駛資格。3、冀D×××××／冀D×××××重型半掛牽引車的行駛證和武立某的駕駛證復(fù)印件，證明該車的登記所有人為邯鄲市滏運物流中心，并證明武立某具有駕駛資格。4、冀D×××××／冀D×××××重型半掛牽引車的交強險保單和該車第三者責(zé)任保險保單，證明該車的主、掛車均在被告人保財險復(fù)興支公司投保了交強險和第三者責(zé)任保險，兩份交強險責(zé)任限額共計24.4萬元。兩份第三者責(zé)任保險賠償限額共計55萬元，且不計免賠率，四份保單的保險期間均為自2011年11月29日起至2012年11月28日止，被保險人為邯鄲市滏運物流中心。5、館陶縣公安局出具的法醫(yī)學(xué)尸體檢驗鑒定報告和館陶縣公安局壽山寺派出所出具的死亡證明信，證明張紅海于2012年6月30日因交通事故死亡。6、館陶縣公安局壽山寺派出所和館陶縣壽山寺鄉(xiāng)寺南村村民委員會出具的家庭成員關(guān)系證明，原告張某某、宋某某、寧某某身份證復(fù)印件，五原告的常住人口登記卡，證明張紅海的父親張某某、母親宋某某、妻子寧某某、長子張某某、次子張某品，原告張某某、宋某某生育兩個兒子。張某某于xxxx年xx月xx日出生，張某品于xxxx年xx月xx日出生。7、館陶縣壽山寺鄉(xiāng)壽山寺南村村民委員會出具的證明，證明原告張某某、宋某某喪失勞動能力，無收入來源。8、館陶縣中醫(yī)院出具的門診收費收據(jù)1張，證明2012年7月1日原告為死者張紅海支付檢查費1160元。9、五礦邯邢職工總醫(yī)院出具的門診收費收據(jù)1張，證明2012年7月2日原告為死者張紅海支付司法鑒定檢查費100元。10、館陶縣公安交通警察大隊委托館陶縣價格認(rèn)證中心于2012年7月22日作出的交通事故車、物評損鑒定書及該中心出具的評估費單據(jù)一張，證明死者張紅海駕駛的冀D×××××號二輪摩托車車損為845元，鑒定費為50元。
被告人保財險復(fù)興支公司、武立某未向法庭提交證據(jù)。
經(jīng)庭審質(zhì)證，各被告對原告提交的證據(jù)1、2、3、4、5、6、8的真實性無異議，本院予以確認(rèn)。各被告對原告提交的證據(jù)7提出異議，認(rèn)為館陶縣壽山寺鄉(xiāng)壽山寺南村村民委員會出具關(guān)于原告張某某、宋某某喪失勞動能力的證明無法律效力，本院認(rèn)為該證明無法定代表人簽字，不符合法律規(guī)定的證據(jù)形式，且是否具有勞動能力應(yīng)以相關(guān)鑒定機構(gòu)結(jié)論為準(zhǔn)，故對該證據(jù)不予確認(rèn)。各被告對原告提交的證據(jù)9不予認(rèn)可，本院認(rèn)為該費用系死者張紅海實際花費，客觀真實，對該證據(jù)予以確認(rèn)。各被告對證據(jù)10中的評估費票據(jù)不予認(rèn)可，本院認(rèn)為該票據(jù)印有河北省財政廳票據(jù)監(jiān)制章并加蓋館陶縣價格認(rèn)證中心印章，客觀真實，予以確認(rèn)。
本院根據(jù)當(dāng)事人的陳述、舉證、質(zhì)證及上述有效證據(jù)確認(rèn)本案事實如下：2012年6月30日21時59分，武立某駕駛冀D×××××／冀D×××××重型半掛牽引車沿309復(fù)線由東向西行駛，駛至727KM＋700M處時撞到由西向東左轉(zhuǎn)彎掉頭由張紅海駕駛的冀D×××××號二輪摩托車尾部，造成張紅海當(dāng)場死亡，車輛部分損壞的交通事故。經(jīng)館陶縣公安交通警察大隊認(rèn)定，武立某負(fù)事故同等責(zé)任，張紅海負(fù)同等責(zé)任。原告于2012年7月1日在館陶縣中醫(yī)院為死者張紅海支付檢查費1160元，于2012年7月2日在五礦邯邢職工總醫(yī)院為死者張紅海支付司法鑒定檢查費100元。館陶縣公安交通警察大隊委托館陶縣價格認(rèn)證中心于2012年7月22日作出交通事故車、物評損鑒定書，認(rèn)定張紅海駕駛的冀D×××××號二輪摩托車車損為845元，原告為此支付評估費50元。
另查明，D×××××／冀D×××××重型半掛牽引車的登記所有人為邯鄲市滏運物流中心，該車的主、掛車均在被告人保財險復(fù)興支公司投保了交強險和第三者責(zé)任保險，兩份交強險責(zé)任限額24.4萬元，兩份第三者責(zé)任保險賠償限額共計55萬元，且不計免賠率，被保險人為邯鄲市滏運物流中心，該事故發(fā)生在上述四份保單的保險期間內(nèi)。
還查明，死者張紅海父親張某某于xxxx年xx月xx日出生，母親宋某某于xxxx年xx月xx日出生。張紅海和宋某某共有子女兩人。長子張某某于xxxx年xx月xx日出生，次子張某品于xxxx年xx月xx日出生。

本院認(rèn)為，被告人保財險復(fù)興支公司作為武立某駕駛機動車的交強險保險人，應(yīng)在交強險責(zé)任限額24.4萬元內(nèi)對該車給原告造成的損失進(jìn)行賠償，原告主張精神損害撫慰金在交強險內(nèi)優(yōu)先賠償，予以支持。原告超過交強險責(zé)任限額部分的損失，按第三者責(zé)任保險保險合同約定，由該公司按50%的比例在第三者責(zé)任保險限額55萬元內(nèi)進(jìn)行賠償。原告因受害人張紅海死亡造成的損失確認(rèn)為：1、死亡賠償金，按照本院所在地上一年度農(nóng)村居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)，按20年計算為7120元／年×20年=142400元。被撫養(yǎng)人張某某的年齡為6周歲零2個月，其生活費按照本院所在地上一年度農(nóng)村居民人均消費性支出標(biāo)準(zhǔn)計算至18周歲為4711元／年×（18周歲-6周歲零2個月）÷2人=27873.42元。張某品的年齡為4周歲零2個月，其生活費按照本院所在地上一年度農(nóng)村居民人均消費性支出標(biāo)準(zhǔn)計算至18周歲4711元／年×（18周歲-4周歲零2個月）÷2人=32584.42元。被撫養(yǎng)人生活費共計60457.84元，被撫養(yǎng)人生活費根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法〉若干問題的通知》四、“人民法院適用侵權(quán)責(zé)任法審理民事糾紛案件，如受害人有被撫養(yǎng)人的，應(yīng)當(dāng)依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十八條的規(guī)定，將被撫養(yǎng)人生活費計入殘疾賠償金或死亡賠償金。”的規(guī)定，將其計入死亡賠償金，死亡賠償金數(shù)額為142400元＋60457.84元=202857.84元。2、喪葬費按照本院所在地上一年度職工月平均工資標(biāo)準(zhǔn)，以6個月總額計算36166元／12個月×6個月=18083元。3、精神損害撫慰金根據(jù)侵權(quán)人的過錯程度和侵權(quán)行為所造成的后果酌情確定為35000元，4、檢查費1260元，5、車損845元，6、評估費50元，以上損失共計258095.84元。該損失已超過交強險責(zé)任限額，被告人保財險復(fù)興支公司應(yīng)在交強險責(zé)任限額24.4萬元范圍內(nèi)賠償原告。對超過交強責(zé)任險限額部分被告人保財險復(fù)興支公司應(yīng)在所承保的第三者責(zé)任保險限額內(nèi)賠償，賠償數(shù)額為（258095.84元-244000元）×50%=7047.92元。被告武立某無需承擔(dān)賠償責(zé)任。我國《中華人民共和國保險法》第十九條規(guī)定，“采用保險人提供的格式條款訂立的保險合同中的下列條款無效：（一）免除保險人依法應(yīng)承擔(dān)的義務(wù)或者加重投保人、被保險人責(zé)任的；（二）排除投保人、被保險人或者受益人依法享有的權(quán)利的。”，本案武立某駕駛車輛的主、掛車的第三者責(zé)任保險均投保了不計免賠率，保險公司對第三者責(zé)任保險范圍內(nèi)的保險事故應(yīng)當(dāng)不計免賠率，而絕對免賠率規(guī)定絕對免賠的情形減輕了保險公司的賠償責(zé)任，屬于加重投保人責(zé)任、排除投保人享有的權(quán)利的情形，故投保了不計免賠險率，該絕對免賠率條款是無效的。被告人保財險復(fù)興支公司提出武立某駕駛的車輛超載，應(yīng)在第三者責(zé)任保險賠償時扣除10%的絕對免賠率的抗辯理由，本院不予采納。原告主張的賠償項目及數(shù)額無法律根據(jù)和事實依據(jù)的部分不予支持。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十二條、第二十六條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十七條、第二十八條、第二十九條，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條、第十條和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百二十八條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲市復(fù)興支公司于本判決生效之日起五日內(nèi)在機動車強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告張某某、宋某某、寧某某、張某某、張某品各項損失共計244000元。
二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲市復(fù)興支公司于本判決生效之日起五日內(nèi)在第三者責(zé)任保險限額內(nèi)賠償原告張某某、宋某某、寧某某、張某某、張某品各項損失共計7047.92元。
三、駁回原告張某某、宋某某、寧某某、張某某、張某品對被告武立某的訴訟請求，和對被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲市復(fù)興支公司的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費5350元，由原告張某某、宋某某、寧某某、張某某、張某品負(fù)擔(dān)376元，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲市復(fù)興支公司負(fù)擔(dān)4974元。（上述訴訟費匯至本院賬戶，開戶銀行：中國工商銀行股份有限公司館陶支行；戶名：館陶縣人民法院；賬號：xxxx8）。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于河北省邯鄲市中級人民法院。

審判長 陳彥
審判員 李元坤
人民陪審員 武慶行

書記員： 韓建波