原告：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住博興縣。
委托訴訟代理人：見康，山東莫同律師事務所律師。
委托訴訟代理人：齊俊港，山東莫同律師事務所律師。
被告:牟某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住博興縣。
被告：陽某財產保險股份有限公司濱州中心支公司，住所地濱州市。
法定代表人：安晉清，公司經理。
委托訴訟代理人：孫樹曼，山東一衡律師事務所律師。

原告張某某與被告牟某某、陽某財產保險股份有限公司濱州中心支公司（以下簡稱陽某財險濱州支公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院立案后，依法適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告張某某及其委托訴訟代理人見康、齊俊港，被告牟某某及被告陽某財險濱州支公司的委托訴訟代理人孫樹曼到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
張某某向本院提出訴訟請求：1.判令被告向原告支付后續(xù)治療費、傷殘賠償金、誤工費、護理費、被扶養(yǎng)人生活費、營養(yǎng)費、精神撫慰金、鑒定費、交通費共計297896.12元；2.判令第二被告對于上述費用在保險限額內先行賠付；3.本案訴訟費用由被告承擔。庭審中，張某某將第一項訴訟請求變更為：判令被告向原告支付后續(xù)治療費、傷殘賠償金、誤工費、護理費、被扶養(yǎng)人生活費、營養(yǎng)費、精神撫慰金、鑒定費、交通費共計297396.12元。事實和理由：2017年10月27日8時20分，牟某某駕駛其所有的魯Ｍ×××××號小型轎車沿博興縣呂藝鎮(zhèn)由西向東行駛時與張某某駕駛的魯Ｍ×××××號牌普通二輪摩托車相撞，致使張某某受傷，兩車損壞。博興縣公安局交通警察大隊出具道路交通事故認定書認定，牟某某負事故的全部責任，張某某無責任。牟某某為其所有的魯Ｍ×××××號牌小型轎車在陽某財險濱州支公司處投有交強險、商業(yè)三者險且不計免賠，事故發(fā)生以后，因賠償問題,張某某、牟某某及陽某財險濱州支公司協(xié)商無果，為此形成本訴。
牟某某辯稱，涉案事故屬實，我為張某某墊付了醫(yī)療費2000元。
陽某財險濱州支公司辯稱，1、張某某主張數(shù)額明顯過高，與我公司庭前調查差距較大，在標的車輛雙證合法有效且無其他免責情形下，我公司僅賠付其合理合法損失。2、我公司已經為張某某墊付醫(yī)療費10000元，應扣除。3、訴訟費、鑒定費等間接損失我公司不予承擔。
當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質證。對當事人無異議的證據(jù)，張某某提交的道路交通事故認定書、被撫養(yǎng)人身份關系證明，本院予以確認并在卷佐證。對當事人有爭議的證據(jù)和事實，本院認定如下：1、對張某某提交的博興縣中醫(yī)醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所出具的《司法鑒定意見書》，陽某財險濱州支公司雖有異議，但對其異議未提交證據(jù)予以佐證，且該鑒定系本院依照法定程序委托做出，應予以認定。2、張某某提交了在職證明、營業(yè)執(zhí)照、法定代表人身份證明、工資表復印件、銀行卡交易流水明細單，欲證實：張某某自2012年10月份起入職博興縣中泰彩板有限公司，其傷殘賠償金應按城鎮(zhèn)標準予以計算，在事故發(fā)生一年前的月平均工資為3570元。陽某財險濱州支公司質證稱：對除工資表復印件的真實性無異議，銀行卡交易流水明細證實張某某事故發(fā)生前的月平均工資達不到3570元，該組證據(jù)無法反映其事故前居住情況，不能按城鎮(zhèn)居民收入標準予以計算。本院認為，張某某提交的銀行卡交易流水中的工資發(fā)放明細與工資表復印件中載明的工資數(shù)額不一致，從證據(jù)形式上來說，銀行交易明細的客觀真實性遠遠優(yōu)于工資表復印件，故對工資表復印件不予認定。
根當事人的陳述和經審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：2017年10月27日8時20分，牟某某駕駛其所有的魯Ｍ×××××號小型轎車沿博興縣呂藝鎮(zhèn)由西向東行駛至金高村華興快餐東路口處，未按規(guī)定讓行，與由南向北張某某駕駛的魯Ｍ×××××號普通二輪摩托車相撞，致使張某某受傷，兩車損壞，造成傷人道路交通事故。經博興縣公安局交通警察大隊，牟某某負事故的全部責任，張某某無責任。涉案事故發(fā)生后，張某某在博興縣中醫(yī)院住院18天、在濱州醫(yī)學院附屬醫(yī)院住院28天。經博興縣中醫(yī)醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所鑒定，因涉案事故，張某某一處九級傷殘、三處十級傷殘；誤工天數(shù)為180天；住院期間2人護理，出院后1人護理44天；營養(yǎng)期限為90天；后續(xù)治療費8000元。張某某支出鑒定費為2200元。張某某的父親張樹云于xxxx年xx月xx日出生，母親王盼于xxxx年xx月xx日出生，張樹云、王盼生育了包括張某某在內的兩個子女。張某某育有子女二人，女兒張舒涵于xxxx年xx月xx日出生，兒子張恒語于xxxx年xx月xx日出生。
另，牟某某為張某某墊付費用2000元。
再，涉案車輛魯Ｍ×××××號在陽某財險濱州支公司處投交強險和商業(yè)三者險，涉案事故發(fā)生在保險期間。張某某向牟某某、陽某財險濱州支公司主張因涉案事故造成的醫(yī)療費和住院伙食補助費業(yè)已經本院（2018）魯1625民初382號判決在案，在（2018）魯1625民初382號判決書中，扣除陽某財保濱州支公司為張某某墊付的10000元后，陽某財險濱州支公司需在交強險及商業(yè)三者險內賠償張某某醫(yī)療費、伙食補助費共109847.65元。
本院認為，本案系機動車交通事故責任糾紛。關于張某某訴求的認定：1、后續(xù)治療費8000元：經鑒定張某某的后續(xù)治療費8000元，陽某財險濱州支公司雖認為后續(xù)治療費5000元，但未予佐證，故認定為后續(xù)治療費8000元。2、殘疾賠償金191302.8元、誤工費12240元、護理費9486元：根據(jù)張某某提交的工作單位證明材料可以證實其在博興縣中泰彩板有限公司上班一年以上，其收入來源于城鎮(zhèn)，其傷殘賠償金應按城鎮(zhèn)居民計算；張某某的誤工費應按照其受傷前上一年度的平均工資來計算，依據(jù)張某某提交的銀行工資交易明細，本院認定其日工資為68元；張某某主張其護理人員的誤工費按農村居民計算，予以確認。故張邵江的殘疾賠償金計算方式為36789元年×20年×26%，誤工費計算方式為68元天×180天，護理費計算方式為69.75元天×（46天×2人+44天）。3、被扶養(yǎng)人生活費56467.32元：張某某主張其被扶養(yǎng)人的生活費按照2017年度的農村居民消費支出標準10342元年予以計算，根據(jù)張某某被扶養(yǎng)人的情況并結合張某某的訴訟請求，計算方式如下：其父張樹云為10342元年×9年÷2人×26%=12100.14元，其母王盼10342元年×11年÷2人×26%=14789.06元，其女張舒涵10342元年×7年÷2人×26%=9411.22元，其子張恒語10342元年×15年÷2人×26%=20166.9元，以上總計56467.32元。4、營養(yǎng)費2700元：張某某主張其營養(yǎng)費2700元（30元天×90天），結合張某某的受傷情況及醫(yī)生的診斷，還訴訟請求合法有據(jù)，本院予以支持。5、精神撫慰金4000元：涉案事故給張某某造成一處九級傷殘，三個十級傷殘，考慮到該傷殘確給張某某造成一定傷害，故酌定精神撫慰金4000元。6、交通費1000元：根據(jù)本案實際，結合張某某的就醫(yī)地點、時間、人數(shù)、次數(shù)，酌定交通費1000元7、鑒定費2200元：陽某財險濱州支公司主張不承擔鑒定費，張某某支出鑒定費2200元系其為確定損失必然發(fā)生的合理費用，應認定為其因本次交通事故所導致的直接損失，由侵權人按照過錯程度承擔。陽某財險濱州支公司未提供證據(jù)證實其在保險合同中將鑒定費用列為免賠范圍，故應當在商業(yè)三者險限額內按照己方車輛駕駛人的責任比例承擔鑒定費。
關于涉案事故責任的認定。博興縣公安局交通警察大隊認定牟某某承擔事故全部責任，張某某承擔全部責任。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條規(guī)定，本院認定牟某某承擔涉案事故的全部賠償責任。依據(jù)最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條規(guī)定，陽某財險濱州支公司作為承保魯Ｍ×××××號事故車輛交強險和商業(yè)三者險的保險公司應在機動車第三者責任強制保險限額內先行承擔賠償責任；不足部分，由其按照侵權人牟某某應承擔全部賠償責任予以賠償；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權責任法的相關規(guī)定由侵權人牟某某予以賠償。故，陽某財險濱州支公司應在機動車第三者責任強制保險限額范圍內賠償張某某損失110000元，商業(yè)三者險范圍內賠償張某某損失177396.12元（后續(xù)治療費8000元+殘疾賠償金191302.8元+誤工費12240元+護理費9486元+交通費1000元+被扶養(yǎng)人生活費56467.32元+精神撫慰金4000元+營養(yǎng)費2700元+鑒定費2200元-110000元）。因張某某的各項損失均在陽某財險濱州支公司賠償范圍內，故牟某某在本案中不再承擔民事賠償責任。關于牟某某主張張某某返還其墊付醫(yī)療費2000元，因張某某在本案中未涉及醫(yī)療費的主張，故本院不予審理。

依照《中華人民共和國侵權責任法》第十五條第一款第六項、第十六條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國保險法》第六十五條，最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十四條、第二十五條、第二十八條的規(guī)定，判決如下：

一、被告陽某財產保險股份有限公司濱州中心支公司于本判決生效之日起十日內在機動車第三者責任強制保險限額范圍內賠償原告張某某損失110000元，于本判決生效之日起十日內在機動車第三者責任保險限額范圍內賠償原告張某某損失177396.12元；
二、被告牟某某在本案中不再承擔民事賠償責任；
三、駁回原告張某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費5768元，減半收取2884元，由原告張某某承擔102元，由被告陽某財產保險股份有限公司濱州中心支公司負擔2782元。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于山東省濱州市中級人民法院。

審判員 賈文娟

書記員： 李曉蘭