原告：張某某，男，漢族，住蘄春縣。委托訴訟代理人：田清，湖北邦法律師事務(wù)所律師。被告：程少彬，男，漢族，住蘄春縣。被告：張某某，女，漢族，住蘄春縣。被告：高暢，男，漢族，住蘄春縣。

原告張某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令被告償還借款本金500000元及利息170000元（按月利率20‰，從2016年1月24日起計(jì)算至2017年6月23日止），以后利息順延計(jì)算；2、本案訴訟費(fèi)用及保全費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：原告與被告程少彬系朋友關(guān)系，被告高暢與被告程少彬系親戚關(guān)系。2016年1月份，被告程少彬稱在北京市承接一項(xiàng)目清包（包工不包料）工程，需交納500000元工程保證金，邀請(qǐng)?jiān)娉邪擁?xiàng)目清包工程。原告按程少彬要求將500000元分四次銀行匯款打入被告程少彬、高暢賬戶，并由被告程少彬于2016年1月23日向原告出具500000元現(xiàn)金借條。被告程少彬承諾該工程在2016年3月份開工，否則退還原告全部保證金。后被告程少彬未履行承諾。經(jīng)原告催討，被告程少彬于2017年1月29日向原告出具還款協(xié)議一份，約定此款由程少彬負(fù)責(zé)償還，并定于2017年6月份還款，逾期未還則按第一次打款時(shí)起按月利率2.4%計(jì)算利息。后經(jīng)原告多次催討，被告程少彬至今未還款。為維護(hù)原告合法權(quán)益，特提起訴訟，請(qǐng)求法院支持原告訴訟請(qǐng)求。被告程少彬未作答辯。原告圍繞訴訟請(qǐng)求向本院依法提交了如下證據(jù)：被告程少彬于2016年1月23日向原告出具的借條復(fù)印件一份，以及借條下方由被告程少彬?qū)杩钣猛咀鞒龅臅嬲f明和高暢作為收款人的署名。擬證明被告程少彬因繳納工程保證金需要而向原告借現(xiàn)金500000元；孫某于2015年12月25日通過湖北蘄春農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司張榜支行向被告程少彬中國(guó)工商銀行62×××47賬號(hào)轉(zhuǎn)賬70000元的國(guó)內(nèi)個(gè)人結(jié)算業(yè)務(wù)申請(qǐng)書一份、孫某在湖北蘄春農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司張榜支行于2015年12月6日又向被告程少彬銀行賬號(hào)轉(zhuǎn)賬30000元的賬戶明細(xì)查詢單一份；田某于2016年1月23日向被告高暢開立的中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行銀行卡62×××78轉(zhuǎn)賬200000元的農(nóng)行交易明細(xì)及中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司蘄春張榜支行蓋章的中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行銀行卡交易明細(xì)清單各一份；張某于2016年1月23日向被告高暢開立的中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行銀行卡62×××78轉(zhuǎn)賬200000元的中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行業(yè)務(wù)憑證一份。擬證明被告程少彬向原告借款500000元的資金來源及資金流向；3、證人田某、孫某、張某共同出具的證明一份。擬證明原告出借給被告程少彬500000元的資金來源；4、被告程少彬于2017年1月29日向原告出具的還款協(xié)議一份，該協(xié)議主要內(nèi)容為：茲因程少彬在張某某處借貸現(xiàn)金伍拾萬整（目前此款已交與北京通州工地徐振乾公司），現(xiàn)由程少彬負(fù)責(zé)償還，并約定于2017年6月份還款（即工地開工時(shí)），如果到時(shí)工程沒有動(dòng)工，由程少彬負(fù)責(zé)追回包括利息，利息按首次打款之時(shí)計(jì)算，按銀行貸款利息雙倍，2.4%計(jì)算。擬證明被告程少彬向原告借款500000元及程少彬逾期未還款并承諾支付利息的事實(shí)；5、原告繳納的金額為4020元的財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)收據(jù)復(fù)印件一份。擬證明原告已向法院繳納財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)用4020元的事實(shí)；6、離婚登記檔案信息一份。擬證明被告程少彬與張某某已于2011年12月29日登記離婚的事實(shí)。被告程少彬未提交證據(jù)，亦未到庭質(zhì)證。對(duì)原告提交的證據(jù)，本院經(jīng)審查認(rèn)為，原告提交證據(jù)1、2、3、4的主要證明目的為被告程少彬向原告借款500000元的事實(shí)，盡管原告在本院指定的期限內(nèi)未能提交借據(jù)原件，但其提交的借據(jù)復(fù)印件，已與相應(yīng)匯款憑證及匯款人孫某、田某、張某和收款人高暢的證言，以及被告程少彬向原告出具的還款協(xié)議相互印證，結(jié)合本院對(duì)被告高暢進(jìn)行的調(diào)查核實(shí)，原告已舉證證明其出借被告程少彬現(xiàn)金500000元的資金來源及流向合法，被告程少彬出具的還款協(xié)議亦進(jìn)一步證明被告程少彬向原告借款500000元的事實(shí)成立。因上述證據(jù)內(nèi)容能相互印證，已形成民事證據(jù)鎖鏈，本院對(duì)被告程少彬向原告借款500000元的事實(shí)予以確認(rèn)。原告提交的證據(jù)5、6均系國(guó)家機(jī)關(guān)出具的公文書證，具有真實(shí)性與合法性，本院亦予以確認(rèn)。本案經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2015年12月份，被告程少彬因在北京市承攬了建筑工程，原告張某某欲從被告程少彬處分包部分工程，經(jīng)雙方協(xié)商后，被告程少彬要求原告張某某交納500000元工程保證金，原告張某某同意后，便電話通知孫某于2015年12月6日與2015年12月25日分兩次向被告程少彬的銀行賬號(hào)62×××47匯款30000元和70000元，共計(jì)100000元。2016年1月25日，原告張某某又按被告程少彬的要求通知田某、張某二人分別向被告程少彬的外甥即被告高暢的中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行銀行卡62×××78各匯款200000元。2016年1月23日，被告程少彬收到上述500000元后，因工程尚未完全開工，便向原告張某某出具“借張某某現(xiàn)金伍拾萬元整”的借條一份，并在借條下方書面說明借款用途為北京通州區(qū)工程清包保證金，被告高暢亦在該借據(jù)上“此款收款人”處簽名。2017年1月29日，因被告程少彬承攬的工程一直未能開工，原告張某某便要求被告程少彬還款，并自書還款協(xié)議，被告同意后在該還款協(xié)議上簽名。還款協(xié)議上載明的內(nèi)容為“茲因程少彬在張某某處借貸現(xiàn)金伍拾萬元整（目前此款已交與北京通州工地徐振乾公司），現(xiàn)由程少彬負(fù)責(zé)償還?，F(xiàn)約定于2017年6月份還款（即工地開工時(shí)）。如果到時(shí)沒有動(dòng)工，由程少彬負(fù)責(zé)追回包括利息，利息按首次打款之時(shí)計(jì)算，按銀行貸款利息雙倍.2.4%。特立此據(jù)?！焙笤娑啻螌ふ冶桓娲呖?，但被告至今未予還款。
原告張某某與被告程少彬、張某某、高暢民間借貸糾紛一案，本院于2017年8月25日立案后，原告于2017年12月12日向本院申請(qǐng)撤回了對(duì)被告張某某、高暢的起訴，本院已裁定準(zhǔn)許（另行制作民事裁定書）。本院依法適用普通程序，對(duì)本案公開開庭進(jìn)行了審理。原告張某某及委托訴訟代理人田清到庭參加訴訟，被告程少彬經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，被告程少彬因交納建筑工程保證金需要而向原告借款500000元，并于2016年1月23日向原告出具借據(jù)，上述事實(shí)有原告提交的銀行匯款憑證、匯款人及收款人的證人證言、被告程少彬出具的借條復(fù)印件及被告程少彬簽名的還款協(xié)議等證據(jù)證明。盡管原告在本院指定的期限內(nèi)未能提交借據(jù)原件，但原告提交的證據(jù)對(duì)本案爭(zhēng)議的借貸行為發(fā)生的原因、資金來源、支付方式、借貸時(shí)間及金額、款項(xiàng)流向、借款用途均能相互印證。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第九十條“當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外?！钡囊?guī)定，原告就其主張的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)已提供證據(jù)加以證明，但被告程少彬在本院合法傳喚后不積極應(yīng)訴，且未提供證據(jù)反駁原告訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)，故本院認(rèn)定原告提交的證據(jù)足以證明其事實(shí)主張，并對(duì)被告程少彬向原告借款500000元的事實(shí)予以確認(rèn)。2017年1月29日，被告程少彬在原告擬好的還款協(xié)議上簽名，應(yīng)認(rèn)定被告程少彬接受還款協(xié)議相關(guān)約定，該還款協(xié)議應(yīng)系雙方真實(shí)意思表示，且不違反法律、行政法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定，也未損害國(guó)家、集體或他人利益，故還款協(xié)議合法有效，被告程少彬應(yīng)按該還款協(xié)議約定誠(chéng)信履行義務(wù)。被告程少彬未按還款協(xié)議約定期限歸還借款并支付利息，實(shí)屬違約，應(yīng)按還款協(xié)議約定承擔(dān)歸還原告借款本金并支付借款利息的民事責(zé)任。原告主張借款利息自2016年1月24日起計(jì)算至2017年6月23日止，之后利息順延計(jì)算，不違反協(xié)議約定和法律規(guī)定，本院予以支持。因雙方在還款協(xié)議中約定利息按銀行貸款利息雙倍計(jì)算的表述明確，但還款協(xié)議中約定的利率“2.4%”實(shí)屬約定不明，故對(duì)原告主張按月利率2.4%計(jì)算借款利息的請(qǐng)求，本院不予支持，本案借款利息應(yīng)按雙方明確約定的中國(guó)人民銀行貸款利率雙倍進(jìn)行計(jì)算。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條第一款、第二百零五條、第二百零六條和《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條規(guī)定，判決如下：

一、被告程少彬于本判決生效后二十日內(nèi)償還原告張某某借款本金500000元，并支付原告張某某截止2017年6月23日的借款利息61625元（按中國(guó)人民銀行同期貸款年利率4.35%雙倍自2016年1月24日起計(jì)算至2017年6月23日止），2016年2月24日之后的利息按年利率4.35%的雙倍順延計(jì)算至借款還清時(shí)止；二、駁回原告張某某其他訴訟請(qǐng)求。如果未按本判決指定期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)10500元，由被告程少彬負(fù)擔(dān)8800元，原告張某某負(fù)擔(dān)1700元。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃岡市中級(jí)人民法院。