原告張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住博興縣。
委托代理人邵兆井，山東志城律師事務(wù)所律師。
被告潘海防，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住博興縣。
被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司東營市中心支公司，住所地東營市東營區(qū)府前大街53號國貿(mào)大廈。
負責人劉云洲，該公司副總經(jīng)理。
委托代理人宋宏祥，山東良遠律師事務(wù)所律師。

原告張某某與被告潘海防、中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司東營市中心支公司（以下簡稱為中國人壽財險東營中支公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法由代理審判員王兆偉獨任審判，于2016年8月30日公開開庭進行了審理。原告張某某的委托代理人邵兆井，被告潘海防，被告中國人壽財險東營中支公司的委托代理人宋宏祥到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2015年11月10日4時40分許，被告潘海防駕駛魯e×××××號輕型普通貨車沿博閆路由東向西行駛，當行至閆坊高渡二線136號線桿西10米處時，與頭西尾東原告張某某停放在道路北側(cè)的無牌貨車尾部相撞，相撞后無牌貨車前移過程中又與站在無牌貨車前的原告張某某相撞，致原告受傷，兩車損壞，造成造成傷人道路交通事故。經(jīng)博興縣公安局交通警察大隊認定，被告潘海防應(yīng)承擔事故的主要責任，原告張某某應(yīng)承擔事故的次要責任。涉訴交通事故發(fā)生后，原告在博興縣中醫(yī)醫(yī)院住院治療1天（2015年11月10日-2015年11月10日），經(jīng)診斷原告?zhèn)闉閯?chuàng)傷病、肋骨多發(fā)性骨折、脾損傷、血胸、氣胸nos、腹腔積血、多處軟組織損傷、肺創(chuàng)傷等。原告支付住院費1550.52元。后原告轉(zhuǎn)至濱州市人民醫(yī)院住院治療59天（2015年11月11日-2016年1月9日），經(jīng)診斷原告?zhèn)闉樾夭繐p傷、創(chuàng)傷性氣胸、多發(fā)性肋骨骨折、液氣胸、皮下血腫、腹部損傷、脾損傷、肝挫傷、膀胱損傷、多發(fā)性頭部損傷等。原告支付住院費74082元，門診費用591.16元。2005年12月2日，原告支付施救費1000元。2016年6月3日，博興縣中醫(yī)醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定中心出具博興司法鑒[2016]臨鑒字第233號鑒定意見書，認定:認定:1、被鑒定人張某某因造車禍受傷，致腹部閉合性損傷、脾挫裂傷、肝破裂、膀胱損傷、胸部外傷、雙肺損傷、右側(cè)氣胸、7條肋骨骨折、左側(cè)液氣胸、顱底骨折、鼻外傷，上述損傷后遺癥構(gòu)成到道路交通事故十級傷殘。2、被鑒定人張某某治療終結(jié)時間為傷后120天。3、被鑒定人張某某住院期間護理2人30天，其他住院及出院后護理1人30天。4、被鑒定人張某某后續(xù)治療費用不支持。5、被鑒定人張某某營養(yǎng)期限60天。原告支付鑒定費2600元。原告主張由其妻子王金鳳、姐夫王保洪護理。王金鳳系博興縣經(jīng)濟開發(fā)區(qū)新盛食品有限公司，月工資為3236.67元/月。
另查明，張愛珍系原告張某某母親，xxxx年xx月xx日出生，其有五個子女。張力文系原告張某某兒子，xxxx年xx月xx日出生。
再查明，被告潘海防系事故車輛魯e×××××號車的實際所有人，該事故車輛在被告中國人壽財險東營中支公司投有交強險及商業(yè)三者險30萬元，均投保不計免賠。事故發(fā)生在保險期間。被告中國人壽財險東營市中心支公司已為被告墊付費用10000元，包含在原告的訴訟請求中。
以上事實有博興縣公安局交通警察大隊出具道路交通事故證明1份，保險單復(fù)印件2份、行車證及駕駛證復(fù)印件各1份，博興縣人民醫(yī)院住院病案1份、住院費用清單1份、住院發(fā)票1張，濱州市人民醫(yī)院住院病案1份、住院費用清單1份、住院發(fā)票1張、門診單據(jù)2份、診斷證明書1份，博興司法鑒[2016]臨鑒字第233號鑒定意見書1份、鑒定費票據(jù)1份，施救費單據(jù)1份，身份證2份，常住人口登記卡1份，交通費票據(jù)1宗及及當事人陳述在案佐證，足以認定。

本院認為，1、原、被告雙方對博興縣公安局交警大隊出具的道路交通事故認定書均無異議，故對該證據(jù)本院依法予以采信。魯e×××××號車在被告中國人壽財險東營中支公司投有機動車第三者責任強制保險，涉訴交通事故發(fā)生在保險期間，依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條之規(guī)定，被告中國人壽財險東營中支公司應(yīng)在機動車第三者責任強制保險限額內(nèi)先行承擔賠償責任。被告潘海防為直接侵權(quán)人，應(yīng)由其對原告因涉訴交通事故造成的超出交強險的損失按責任比例承擔70%的賠償責任。2、關(guān)于原告主張的賠償項目、標準、數(shù)額及被告方的異議問題。①關(guān)于原告主張的營養(yǎng)費。結(jié)合原告因涉訴交通事故造成的傷情、年齡及當?shù)厣钏?，酌定原告的營養(yǎng)費標準為30元/天。原告營養(yǎng)費計算為1800元（60天×30元/天）。②關(guān)于原告主張的誤工費。原告主張其誤工費標準應(yīng)按照交通運輸業(yè)標準計算，二被告均提出異議，但未提出證據(jù)證明其主張，對該異議不予支持。根據(jù)原告提供的證據(jù)。可以認定原告從事道路運輸業(yè)務(wù)，其誤工費可根據(jù)交通運輸業(yè)同行業(yè)標準（183.23元/天）計算為21987.6元（120天×183.23元/天）。③關(guān)于原告主張的護理費。原告主張護理人員王保洪的護理費標準應(yīng)按照交通運輸業(yè)標準計算，但未提供證據(jù)證明其主張，對該主張不予支持。王保洪系農(nóng)村居民，其護理費標準可按照農(nóng)村居民標準（59.39元/天）計算。原告護理費計算為8255.04元［（30天×3236.67元/月÷30天+30天×59.39元/天）+（30天×3236.67元/月÷30天）］。④關(guān)于原告主張的被扶養(yǎng)人生活費。張愛珍、張力文均為農(nóng)村居民，其被扶養(yǎng)人生活費標準可按照農(nóng)村居民標準（8748元/年）計算。張愛珍被扶養(yǎng)人生活費為1399.68元（8748元/年×8年×10%÷5人）；張力文被扶養(yǎng)人生活費為437.4元（8748元/年×1年×10%÷2人）。⑤關(guān)于原告主張的交通費。根據(jù)本案實際，結(jié)合原告就醫(yī)地點、時間、人數(shù)、次數(shù)，酌定交通費400元。⑥關(guān)于原告主張的精神損害撫慰金2000元。原告因涉訴交通事故受傷并致傷殘，精神上遭受到痛苦，應(yīng)當給予適當?shù)木駬p害撫慰金，綜合考慮原、被告雙方的利益及當?shù)亟?jīng)濟發(fā)展水平，對原告的該項主張酌情支1000元。3、根據(jù)原告的訴請及相關(guān)法律規(guī)定，其損失計算為：醫(yī)療費用：①醫(yī)藥費76223.68元。根據(jù)醫(yī)療機構(gòu)出具的醫(yī)藥費、住院費等收款憑證，結(jié)合住院病案等相關(guān)證據(jù)確定；②住院伙食補助費1800元（60天×30元/天）。參照當?shù)貒覚C關(guān)一般工作人員的出差伙食補助標準，并結(jié)合原告請求予以確定；③營養(yǎng)費1800元。傷殘賠償費用：①殘疾賠償金25860元（12930元/年×20年×10%）；②誤工費21987.6元；③護理費8255.04元；④交通費400元；⑤精神撫慰金1000元；⑥被扶養(yǎng)人生活費1837.08元。其他損失：鑒定費2600元，施救費1000元。以上共計142763.4元。4、因被告中國人壽財險東營中支公司已為原告墊付醫(yī)藥費10000元，依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條之規(guī)定，被告中國人壽財險東營中支公司在交強險限額內(nèi)賠償原告損失59339.72元（69339.72元-10000元），原告超出交強險外的剩余損失73423.68元，被告中國人壽財險東營中支公司在商業(yè)第三者險范圍內(nèi)按照責任比例承擔48876.58元（69823.68元×70%），由被告潘海防賠償原告損失2520元（3600元×70%）。原告的訴訟請求超出本院核定范圍的部分不予支持。
綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十五條、第十六條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國保險法》第六十五條，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司東營市中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在機動車第三者責任強制保險限額內(nèi)賠償原告張某某損失59339.72元，于本判決生效之日起十日內(nèi)在機動車第三者責任保險限額內(nèi)賠償原告張某某損失48876.58元；
二、被告潘海防于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告張某某損失2520元；
三、駁回原告張某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費2827元減半收取1414元，由原告張某某負擔424元，由被告潘海防負擔990元。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于山東省濱州市中級人民法院。

代理審判員　　王兆偉

書記員：郝麗娜