原告：張某某。
委托代理人：李成道，河北衡泰律師事務所律師。
委托代理人：陳偉，河北衡泰律師事務所律師。
被告：滄州田某農機有限公司。住所地：河間市米各莊鎮(zhèn)曹莊村。
法定代表人：朱某某，董事長。
被告：朱某某。
二被告委托代理人：丁承先，河北一力律師事務所律師。

原告張某某與被告滄州田某農機有限公司、被告朱某某合同、權屬及侵權糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭公開開庭進行了審理。原告張某某及其委托代理人李成道、陳偉、被告滄州田某農機有限公司、朱某某及其委托代理人丁承先到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
經審理查明，2009年4月，原告張某某與被告朱某某成立了滄州科豐農機有限公司。2010年9月14日，國家商標局為滄州科豐農機有限公司核準“田某”牌注冊商標。2012年3月28日，滄州科豐農機有限公司將“田某”牌注冊商標轉讓給滄州田某農機有限公司。2012年5月8日，原告張某某與被告朱某某在河間市人民法院就滄州科豐農機有限公司的清算達成調解協(xié)議，河間市人民法院的（2011）河民清字第1452號民事調解書已經生效。調解書的主要內容為：“一、滄州科豐農機有限公司成立以來的所有經營收益，以及新成立的滄州田某農機有限公司至本協(xié)議簽訂之日的全部經營收益，朱某某自愿支付1800萬元給張某某，2012年5月8日前支付1530萬元，2012年6月7日前支付270萬元。新注冊的田某公司歸朱某某所有，張某某不再持有任何股份。自本協(xié)議簽訂之日起原滄州田某農機有限公司的所有經營收益，均歸朱某某。原科豐公司的所有資產和原科豐公司的全部債權債務、所欠工人工資及應付勞動保險費用、售出產品的保修、退換等全部歸朱某某承擔，并由朱某某在協(xié)議之日起十日內通知債權人、債務人及相關人員。二、本協(xié)議簽訂之日起原科豐公司的公司名稱張某某與朱某某均不得使用，本協(xié)議生效之日起30日內雙方共同到工商行政管理部門辦理科豐公司的注銷登記，相關費用由乙方負擔。雙方如另注冊新公司，不得帶有“科豐”、“豐科”字樣。原科豐公司所有的“田某”牌注冊商標歸張某某與朱某某雙方共同所有。張某某與朱某某共同所有的《一種改進的玉米收獲機》（專利號200620127758.2）實用新型專利權的歸屬按法院判決執(zhí)行，科豐公司解散后，雙方均有權使用該專利技術，對方不得干涉。三、張某某對朱某某的任何經營行為均表示諒解，并放棄本協(xié)議約定之外的任何權利，張某某承諾不再以任何方式追究朱某某的任何責任或以任何方式再向其提出任何主張。協(xié)議履行完畢后，雙方同意依法終結滄州科豐農機有限公司的清算程序。四、本案應當交納的申請費用由甲方承擔49600元，其余申請費用和公司清算費用依法確定后由乙方承擔?！?br/>2013年1月4日，原告張某某以滄州田某農機有限公司為被告、朱某某為第三人起訴至本院，以“2012年3月28日，在其不知情的情況下，第三人朱某某利用曾任滄州科豐農機有限公司法定代表人的便利條件，將‘田某’牌注冊商標擅自轉讓給被告滄州田某農機有限公司，被告滄州田某農機有限公司的行為嚴重損害了其合法權益”為由，請求法院依法確認滄州科豐農機有限公司與滄州田某農機有限公司之間轉讓“田某”牌注冊商標的行為無效；依法確認原告與第三人朱某某系“田某”牌注冊商標的共有人。本院于2013年4月11日作出（2013）滄民初字第14號民事裁定書，駁回原告張某某的起訴。原告張某某不服，向河北省高級人民法院提起上訴。河北省高級人民法院于2013年7月18日作出（2013）冀民三終字第77號民事裁定書，撤銷本院（2013）滄民初字第14號民事裁定，指令本院對該案進行審理。本院經過審理，于2013年12月9日作出（2013）滄民初字第176號民事判決書，判決“2012年3月28日第三人朱某某以滄州科豐農機有限公司的名義將‘田某’牌注冊商標轉讓給滄州田某農機有限公司行為無效”。宣判后，滄州田某農機有限公司和朱某某不服，向河北省高級人民法院提起上訴。河北省高級人民法院于2014年5月6日作出（2014）冀民三終字第45號民事判決，駁回上訴，維持原判。原告張某某于2014年6月3日根據(jù)上述生效判決以滄州田某農機有限公司和朱某某為共同被告再次起訴至本院，從而形成本案。
本院在審理該案過程中，滄州田某農機有限公司和朱某某不服河北省高級人民法院（2014）冀民三終字第45號民事判決，向中華人民共和國最高人民法院申請再審，并申請對該案中止訴訟。本院于2014年10月16日作出（2014）滄滄民初字第95號民事裁定書，中止本案訴訟。中華人民共和國最高人民法院于2014年12月19日作出（2014）民申字第1696號民事裁定書，駁回滄州田某農機有限公司和朱某某的再審申請。本院依法恢復本案的訴訟，并依法開庭對該案進行了審理。

本院認為，《中華人民共和國民事訴訟法》第九十三條規(guī)定：“人民法院審理民事案件，根據(jù)當事人自愿的原則，在事實清楚的基礎上，分清是非，進行調解?！钡诰攀邨l第三款規(guī)定：“調解書經雙方當事人簽收后，即具有法律效力?！北景负娱g市人民法院出具的（2011）河民清字第1452號民事調解書已經發(fā)生法律效力，其中第一條約定“滄州科豐農機有限公司成立以來的所有經營收益，以及新成立的滄州田某農機有限公司至本協(xié)議簽訂之日的全部經營收益，朱某某自愿支付1800萬元給張某某”；第二條雖然約定“田某”牌注冊商標歸原告張某某與被告朱某某共同所有，但第三條又明確約定：“張某某對朱某某的任何經營行為均表示諒解，并放棄本協(xié)議約定之外的任何權利，張某某承諾不再以任何方式追究朱某某的任何責任或以任何方式再向其提出任何主張?！痹摷s定對原告張某某和被告朱某某同樣具有法律約束力。河間市人民法院出具的（2011）河民清字第1452號民事調解書與其他生效裁判文書具有同樣的法律效力，根據(jù)該調解書，原告張某某不得再向被告朱某某主張“協(xié)議約定之外的任何權利”，現(xiàn)原告張某某再次起訴請求判令被告滄州田某農機有限公司立即停止使用“田某”牌注冊商標、被告朱某某與滄州田某農機有限公司賠償因其違法使用“田某”牌注冊商標給原告造成的損失300萬元違反了上述約定，依法對原告張某某的訴訟請求本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第九十三條、第九十七條第三款的規(guī)定，判決如下：

駁回原告張某某的訴訟請求。
本案訴訟費30800元，由原告張某某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提交副本，上訴于河北省高級人民法院

審判長　　郭景嶺 審判員　　齊桂苓 審判員　　胡希榮

書記員：李靜