張某某
胡春華（湖北藍(lán)宇律師事務(wù)所）
耿某
湖北鉅創(chuàng)科技有限公司
易先凱（湖北楚望律師事務(wù)所）

原告張某某。
委托代理人胡春華，湖北藍(lán)宇律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被告耿某。
被告湖北鉅創(chuàng)科技有限公司，住所地:石首市調(diào)關(guān)鎮(zhèn)東山路2號(hào)。
法定代表人張靜，該公司經(jīng)理。
委托代理人易先凱，湖北楚望律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)。
原告張某某與被告耿某、湖北鉅創(chuàng)科技有限公司（以下簡(jiǎn)稱鉅創(chuàng)公司）民間借貸糾紛一案，本院受理后，依法由審判員陳麗獨(dú)任審理。2013年9月3日，因被告耿某涉嫌詐騙，已經(jīng)被公安機(jī)關(guān)立案?jìng)刹?，本案中止審理，且于?dāng)日裁定轉(zhuǎn)為普通程序?qū)徖?。本案?014年3月19日恢復(fù)審理，并由審判員陳麗擔(dān)任審判長(zhǎng)，與人民陪審員張銀祖、袁原組成合議庭，于2014年10月27日公開開庭進(jìn)行了審理。原告張某某的委托代理人胡春華、被告鉅創(chuàng)公司的委托代理人易先凱均到庭參加了訴訟，被告耿某經(jīng)本院傳票傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。期間，原告于2014年4月23日，申請(qǐng)本院給予180天時(shí)間進(jìn)行庭外和解，經(jīng)被告鉅創(chuàng)公司同意調(diào)解后，本院予以準(zhǔn)許，該庭外和解時(shí)間不計(jì)入審限。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。原告張某某與被告耿某間的借貸關(guān)系有耿某出具的借據(jù)、耿某的陳述，耿某的還款行為相互印證，依法應(yīng)予認(rèn)定。原告認(rèn)可耿某還款100000元為本金，這是原告對(duì)自身民事權(quán)利的處分，且未加重對(duì)方當(dāng)事人的義務(wù)，故本院對(duì)原告要求被告耿某償還借款本金120000元的訴訟請(qǐng)求予以支持。法律規(guī)定借款人應(yīng)當(dāng)按照約定的期限返還借款。借款人未按照約定的期限返還借款的，應(yīng)當(dāng)按照約定或者國(guó)家有關(guān)規(guī)定支付逾期利息。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第九條 ?“公民之間的定期無息借貸，出借人要求借款人償付逾期利息，或者不定期無息貸款經(jīng)催告不還；出借人要求償付催告后利息的，可參照銀行同類貸款的利率計(jì)息”的規(guī)定，原告與被告耿某之間雖并未約定利息，但是借款期限屆滿后被告耿某并未按約償還借款?，F(xiàn)原告主張被告耿某支付逾期付款利息，符合法律規(guī)定，但主張的利息計(jì)算期限及利率有所不當(dāng)，本院依法予以調(diào)整。原告還主張被告鉅創(chuàng)公司共同承擔(dān)還款責(zé)任，對(duì)此，本院認(rèn)為，因該借條上的印章印模并非鉅創(chuàng)公司在工商管理部門備案的印章印模，且原告無充分證據(jù)證明被告鉅創(chuàng)公司在其他場(chǎng)合使用過這枚印章，故原告應(yīng)承擔(dān)舉證不能的不利后果，本院對(duì)原告的這一訴訟請(qǐng)求不予支持。
根據(jù)法律規(guī)定，當(dāng)事人有對(duì)對(duì)方當(dāng)事人提供的證據(jù)進(jìn)行質(zhì)證的權(quán)利，被告耿某經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由未到庭應(yīng)訴，本院依法缺席判決。視此，依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零八條 ?，《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零六條 ?、第二百零七條 ?，《最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第九條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告耿某于本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告張某某借款本金120000元并支付逾期利息（利息計(jì)算方式為:以220000元為基數(shù)，自2013年1月21日起計(jì)算至2014年5月6日止；以120000元為基數(shù)自2014年5月7日計(jì)算至本判決確定的履行之日止，利率均按中國(guó)人民銀行同期同類貸款利率計(jì)算）；
二、駁回原告張某某對(duì)被告湖北鉅創(chuàng)科技有限公司的訴訟請(qǐng)求；
三、駁回原告張某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)2300元（原告已預(yù)交4600元，應(yīng)退還給原告2300元），由被告耿某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊州市中級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條 ?第一款 ?的規(guī)定，預(yù)交上訴費(fèi)，款匯荊州市非稅收入管理局匯繳結(jié)算戶，開戶銀行:農(nóng)業(yè)銀行荊州市分行直屬支行，賬號(hào):26×××32。收費(fèi)單位編號(hào)1610901，收費(fèi)項(xiàng)目編碼161040201。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費(fèi)用的，按自動(dòng)撤訴處理。

本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。原告張某某與被告耿某間的借貸關(guān)系有耿某出具的借據(jù)、耿某的陳述，耿某的還款行為相互印證，依法應(yīng)予認(rèn)定。原告認(rèn)可耿某還款100000元為本金，這是原告對(duì)自身民事權(quán)利的處分，且未加重對(duì)方當(dāng)事人的義務(wù)，故本院對(duì)原告要求被告耿某償還借款本金120000元的訴訟請(qǐng)求予以支持。法律規(guī)定借款人應(yīng)當(dāng)按照約定的期限返還借款。借款人未按照約定的期限返還借款的，應(yīng)當(dāng)按照約定或者國(guó)家有關(guān)規(guī)定支付逾期利息。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第九條 ?“公民之間的定期無息借貸，出借人要求借款人償付逾期利息，或者不定期無息貸款經(jīng)催告不還；出借人要求償付催告后利息的，可參照銀行同類貸款的利率計(jì)息”的規(guī)定，原告與被告耿某之間雖并未約定利息，但是借款期限屆滿后被告耿某并未按約償還借款?，F(xiàn)原告主張被告耿某支付逾期付款利息，符合法律規(guī)定，但主張的利息計(jì)算期限及利率有所不當(dāng)，本院依法予以調(diào)整。原告還主張被告鉅創(chuàng)公司共同承擔(dān)還款責(zé)任，對(duì)此，本院認(rèn)為，因該借條上的印章印模并非鉅創(chuàng)公司在工商管理部門備案的印章印模，且原告無充分證據(jù)證明被告鉅創(chuàng)公司在其他場(chǎng)合使用過這枚印章，故原告應(yīng)承擔(dān)舉證不能的不利后果，本院對(duì)原告的這一訴訟請(qǐng)求不予支持。
根據(jù)法律規(guī)定，當(dāng)事人有對(duì)對(duì)方當(dāng)事人提供的證據(jù)進(jìn)行質(zhì)證的權(quán)利，被告耿某經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由未到庭應(yīng)訴，本院依法缺席判決。視此，依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零八條 ?，《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零六條 ?、第二百零七條 ?，《最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第九條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告耿某于本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告張某某借款本金120000元并支付逾期利息（利息計(jì)算方式為:以220000元為基數(shù)，自2013年1月21日起計(jì)算至2014年5月6日止；以120000元為基數(shù)自2014年5月7日計(jì)算至本判決確定的履行之日止，利率均按中國(guó)人民銀行同期同類貸款利率計(jì)算）；
二、駁回原告張某某對(duì)被告湖北鉅創(chuàng)科技有限公司的訴訟請(qǐng)求；
三、駁回原告張某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)2300元（原告已預(yù)交4600元，應(yīng)退還給原告2300元），由被告耿某負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：陳麗
審判員：袁原
審判員：張銀祖

書記員：李倩