張某某
劉波
張艷
向某某
徐硯清（湖北子龍律師事務所）
鄭某某

上訴人（原審原告）:張某某。
委托訴訟代理人:劉波，湖北忠直律師事務律師。
委托訴訟代理人:張艷，湖北忠直律師事務律師。
被上訴人（原審被告）:向某某。
被上訴人（原審被告）:鄭某某。
二被上訴人共同委托訴訟代理人:徐硯清，湖北子龍律師事務所律師。
上訴人張某某因與被上訴人向某某、鄭某某民間借貸糾紛一案，不服湖北省石首市人民法院（2015）鄂石首民初字第00525號民事判決，向本院提起上訴。
本院依法組成合議庭開庭進行了審理。
上訴人張某某的委托訴訟代理人劉波，被上訴人鄭某某及被上訴人向某某、鄭某某共同委托訴訟代理人徐硯清到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結。
張某某上訴請求:1.撤銷一審判決，查清事實后依法改判由向某某、鄭某某立即清償借款15萬元、利息2萬元；2.由向某某、鄭某某承擔案件受理費。
事實和理由:1.2013年2月25日，向某某向張某某借款50萬元，出具借條一張，約定轉賬45萬元，現(xiàn)金交付5萬元，案外人李必旺提供擔保。
至2014年1月23日，向某某與擔保人李必旺簽訂了一份《還款協(xié)議》，約定對上述50萬元由李必旺還款30萬元、向某某還款15萬元。
次日，向某某、鄭某某向張某某出具15萬元借條一張，并先后兩次承諾于2014年2月20日、3月15日前還款。
向某某自借款之日起至張某某起訴前多次認可借款事實，從未提出任何異議。
作為完全民事行為能力人，應當知道自己出具借條，簽訂還款協(xié)議的法律后果。
而實際上，借款打入擔保人賬號就是三方合意的結果，向某某一再確認且從不提異議，足于說明其已默認此事實。
根據民事訴訟證據高度蓋然性原則，張某某已很好地完成了舉證責任，債權債務關系非常明確，向某某、鄭某某應當履行還款義務。
一審法院以向某某、鄭某某未收到借款為由認定借貸關系不能成立屬基本事實認定錯誤；2.《合同法》第210條規(guī)定:自然人之間的借款合同，自貸款人提供借款時生效。
在本案中，張某某已按雙方口頭約定提供了借款，法律并不強求以借款人實際收到借款為生效要件。
一審法院錯誤理解法條，以借款人未實際收到借款為由認定借貸關系不能成立作出的錯誤判決應當予以糾正。
向某某、鄭某某答辯稱，本案系民間借貸糾紛，張某某提交了向某某、鄭某某出具的15萬元借據，沒有提交實際交付借款的憑證。
張某某稱該借據系此前的50萬元借條產生，但此前的借條張某某也未向向某某、鄭某某實際交付借款，張某某以該借條起訴向某某和李必旺，已經以張某某撤訴而結案。
既然張某某不能提供支付15萬元借款的證據，張某某與向某某、鄭某某之間的借款合同未生效。
上訴人以未生效的借款合同主張權利，原審駁回其訴訟請求是正確適用法律的結果。
張某某向一審法院起訴請求:判令向某某、鄭某某立即償還其借款15萬元及逾期利息2萬元，并由向某某、鄭某某負擔本案的訴訟費。
一審法院認定事實:2013年2月25日，向某某向張某某出具了一張借條，載明:“今借到張某某人民幣伍十萬元整，其中轉賬肆拾伍萬元，現(xiàn)金伍萬元。
小寫500000元，連帶責任保證人，李必旺。
”同日，張某某的丈夫敖欽轉賬45萬元給李必旺。
2014年1月23日，在相關案外人的參與下，被告向某某與李必旺簽訂了一份《還款協(xié)議》，約定在2013年2月25日向張某某借款的50萬元，確認償還45萬元；由向某某償還15萬元，李必旺償還30萬元。
次日，向某某、鄭某某向張某某出具了借條，載明:“借到張某某人民幣壹拾伍萬元整。
還款日期2014年2月20日。
”因到期未償還該款，向某某向張某某保證在同年3月15日前償還。
期滿，向某某、鄭某某以未實際收到該筆借款為由拒絕償還。
一審法院認為，公民之間的借貸關系成立須具備借貸合意和貸款人實際支付借款兩個要件。
本案中，張某某向向某某、鄭某某主張權利的基本事實是基于2013年2月25日，向某某向張某某出具的一張借條，該借條載明由案外人李必旺擔保，該借款由張某某的丈夫敖欽交付給擔保人李必旺。
向某某否認收到該借款，張某某亦未在舉證期內向一審法院提供證明向某某收到借款或指示將借款交付給李必旺的依據。
爾后，在2014年1月23日，向某某、鄭某某向張某某所立15萬元借條，亦未發(fā)生借款實際交付的事實，而系前述50萬元借款中的部分款項。
由此，張某某以雙方系借貸關系，要求向某某、鄭某某償還此款。
《中華人民共和國合同法》第二百一十條 ?規(guī)定:自然人之間的借款合同，自貸款人提供借款時生效。
《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規(guī)定》第五條 ?規(guī)定:合同糾紛案件中，主張合同關系成立并生效的一方當事人對合同訂立和生效的事實承擔舉證責任。
依照上述規(guī)定，張某某提交的借條只能證明雙方之間存在借款合意，如雙方的借貸關系成立，張某某還應提交借款實際支付的依據，因張某某未能提交，故雙方的借貸關系不能成立，對其訴求不予支持。
一審依照《中華人民共和國合同法》第二百一十條 ?，《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規(guī)定》第二條 ?、第五條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?規(guī)定，判決:駁回張某某的訴訟請求。
案件受理費3700元，由張某某負擔。
二審中，當事人沒有提交新證據。
本院二審查明，2013年2月25日，向某某向張某某親筆書寫借條一張:“今借到張某某人民幣伍拾萬元整，其中轉帳肆拾伍萬元，現(xiàn)金伍萬元。
小寫500，000借款人:向某某2013.2.25日”。
案外人李必旺對該借款擔保，并在該借條上書寫:“連帶責任擔保人:李必旺2013.2.25”。
同日，張某某的丈夫敖欽用銀行卡轉賬45萬元到李必旺的銀行卡上，李必旺在轉賬憑證上批注:“已收到轉賬450，000.00元李必旺2013.2.25”。
2014年1月24日，向某某又向張某某親筆書寫借據一張:“借到張某某人民幣壹拾伍萬元整￥150，000.000元，還款日期2014.2月20日，借款人:向某某2014.1.24”，向某某的妻子鄭某某在向某某的姓名上方簽名。
2014年2月20日，向某某在該借據下方批注:“保證在3.15日前還款，向某某2014.2.20日”。
因借款未收回，張某某以向某某、李必旺為被告向一審法院起訴，后又以還需收集補充證據為由于2015年1月20日申請撤回起訴，一審法院裁定準許撤訴。
張某某陳述因李必旺已向其償還30萬元，故以向某某、鄭某某為被告重新向一審法院提起訴訟，要求向某某、鄭某某清償剩余的15萬元借款及利息。
本案爭議的主要焦點是:1.張某某與向某某之間標的額為15萬元的借貸合同是否成立并生效；2.張某某是否有權要求向某某、鄭某某償還15萬元借款本金及利息。
關于第1個爭議焦點。
本院認為，《中華人民共和國合同法》第二百一十條 ?規(guī)定:“自然人之間的借款合同，自貸款人提供借款時生效”。
該規(guī)定既未要求必須由出借人本人交付借款，也未要求必須由借款人本人接收借款，借貸雙方達成合意后，出借人可以委托他人交付借款，借款人也可以委托他人代為接收借款或指示向他人交付。
《中華人民共和國民法通則》第六十三條 ?規(guī)定:“公民、法人可以通過代理人實施民事法律行為。
代理人在代理權限內，以被代理人的名義實施民事法律行為。
被代理人對代理人的代理行為，承擔民事責任。
依照法律規(guī)定或者按照雙方當事人約定，應當由本人實施的民事法律行為，不得代理。
”因此，除應當由本人實施的民事法律行為外，法律并不禁止民事活動中的代理。
本案借貸雙方未約定必須由向某某本人接收借款，法律也未規(guī)定他人不得代為接收借款。
如法律規(guī)定或雙方約定，借貸合同成立后必須由出借人本人將借款交付給借款人本人借貸合同才能生效，則張某某通過丈夫敖欽向李必旺轉賬45萬元后，向某某應提出異議。
如向某某不知道或不認可敖欽轉賬一事，則應以本人未實際收到借款為由要回借據或者要求張某某向其本人交付借款，即向某某既可主張撤銷借貸合同也可要求對方繼續(xù)履行合同。
向某某在近一年內對張某某通過丈夫向借條上的擔保人轉賬付款的事實既未表示反對也未提出異議，也未以本人未實際收到借款為由要回借據或者要求張某某向其本人交付，而是于2014年1月24日向張某某出具了15萬元的借據，并又于同年2月20日向張某某承諾保證在3月15日前還款。
以上向某某不作為和作為的行為足以證明其對張某某已經提供了借款是明知或應知的，其出具15萬元的借據和承諾保證還款的行為足于證明向某某已認可張某某向其提供了15萬元借款，至于實際收到借款的人是李必旺還是向某某本人均不影響合同的效力。
綜合本案事實，應認定張某某與向某某之間標的額為15萬元的借貸合同已成立并生效。
一審認為張某某未提供向某某收到借款或指示將借款交付給李必旺的依據，并依照《合同法》第二百一十條認定貸款人張某某未實際支付借款、本案借款合同未生效，屬于認定事實錯誤，本院予以糾正。
關于第2個焦點。
因本案借款發(fā)生在鄭某某與向某某婚姻關系存續(xù)期間，且鄭某某已在15萬元借據上簽名，故應認定為其夫妻共同債務。
張某某2015年1月20日撤回對向某某、李必旺的起訴，并不表明其放棄債權，一審法院準許撤訴的生效裁定也未認定當事人之間的債權債務已經消滅。
故張某某有權要求向某某、鄭某某償還本金15萬元。
向某某出具的借據上均未載明有關利息的約定，2014年1月24日出具的15萬元借據上載明還款日期為2014年2月20日。
《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條第二款第一項:“既未約定借期內的利率，也未約定逾期利率，出借人主張借款人自逾期還款之日起按照年利率6%支付資金占用期間利息的，人民法院應予支持”。
張某某有權自2014年2月21日起主張逾期利息。
按6%的年利率計算，本案借款逾期利息已超過了2萬元，故張某某要求向某某、鄭某某償還15萬元借款本金及2萬元的逾期利息本院予以支持。
綜上所述，張某某的上訴請求成立，予以支持。
依照《中華人民共和國民法通則》第六十三條 ?，《中華人民共和國合同法》第二百一十條 ?，《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條第二款第一項，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第二項 ?規(guī)定，判決如下:
一、撤銷湖北省石首市人民法院（2015）鄂石首民初字第00525號民事判決；
二、被上訴人向某某、鄭某某于本判決生效后十日內連帶償還上訴人張某某借款本金15萬元、利息2萬元，共計17萬元。
如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
一審案件受理費3700元和二審案件受理費3700元，由被上訴人向某某、鄭某某負擔。
本判決為終審判決。

本院認為，《中華人民共和國合同法》第二百一十條 ?規(guī)定:“自然人之間的借款合同，自貸款人提供借款時生效”。
該規(guī)定既未要求必須由出借人本人交付借款，也未要求必須由借款人本人接收借款，借貸雙方達成合意后，出借人可以委托他人交付借款，借款人也可以委托他人代為接收借款或指示向他人交付。
《中華人民共和國民法通則》第六十三條 ?規(guī)定:“公民、法人可以通過代理人實施民事法律行為。
代理人在代理權限內，以被代理人的名義實施民事法律行為。
被代理人對代理人的代理行為，承擔民事責任。
依照法律規(guī)定或者按照雙方當事人約定，應當由本人實施的民事法律行為，不得代理。
”因此，除應當由本人實施的民事法律行為外，法律并不禁止民事活動中的代理。
本案借貸雙方未約定必須由向某某本人接收借款，法律也未規(guī)定他人不得代為接收借款。
如法律規(guī)定或雙方約定，借貸合同成立后必須由出借人本人將借款交付給借款人本人借貸合同才能生效，則張某某通過丈夫敖欽向李必旺轉賬45萬元后，向某某應提出異議。
如向某某不知道或不認可敖欽轉賬一事，則應以本人未實際收到借款為由要回借據或者要求張某某向其本人交付借款，即向某某既可主張撤銷借貸合同也可要求對方繼續(xù)履行合同。
向某某在近一年內對張某某通過丈夫向借條上的擔保人轉賬付款的事實既未表示反對也未提出異議，也未以本人未實際收到借款為由要回借據或者要求張某某向其本人交付，而是于2014年1月24日向張某某出具了15萬元的借據，并又于同年2月20日向張某某承諾保證在3月15日前還款。
以上向某某不作為和作為的行為足以證明其對張某某已經提供了借款是明知或應知的，其出具15萬元的借據和承諾保證還款的行為足于證明向某某已認可張某某向其提供了15萬元借款，至于實際收到借款的人是李必旺還是向某某本人均不影響合同的效力。
綜合本案事實，應認定張某某與向某某之間標的額為15萬元的借貸合同已成立并生效。
一審認為張某某未提供向某某收到借款或指示將借款交付給李必旺的依據，并依照《合同法》第二百一十條認定貸款人張某某未實際支付借款、本案借款合同未生效，屬于認定事實錯誤，本院予以糾正。
關于第2個焦點。
因本案借款發(fā)生在鄭某某與向某某婚姻關系存續(xù)期間，且鄭某某已在15萬元借據上簽名，故應認定為其夫妻共同債務。
張某某2015年1月20日撤回對向某某、李必旺的起訴，并不表明其放棄債權，一審法院準許撤訴的生效裁定也未認定當事人之間的債權債務已經消滅。
故張某某有權要求向某某、鄭某某償還本金15萬元。
向某某出具的借據上均未載明有關利息的約定，2014年1月24日出具的15萬元借據上載明還款日期為2014年2月20日。
《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條第二款第一項:“既未約定借期內的利率，也未約定逾期利率，出借人主張借款人自逾期還款之日起按照年利率6%支付資金占用期間利息的，人民法院應予支持”。
張某某有權自2014年2月21日起主張逾期利息。
按6%的年利率計算，本案借款逾期利息已超過了2萬元，故張某某要求向某某、鄭某某償還15萬元借款本金及2萬元的逾期利息本院予以支持。
綜上所述，張某某的上訴請求成立，予以支持。

依照《中華人民共和國民法通則》第六十三條 ?，《中華人民共和國合同法》第二百一十條 ?，《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條第二款第一項，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第二項 ?規(guī)定，判決如下:
一、撤銷湖北省石首市人民法院（2015）鄂石首民初字第00525號民事判決；
二、被上訴人向某某、鄭某某于本判決生效后十日內連帶償還上訴人張某某借款本金15萬元、利息2萬元，共計17萬元。
如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
一審案件受理費3700元和二審案件受理費3700元，由被上訴人向某某、鄭某某負擔。

審判長：王同軍

書記員：陳雅麗