原告：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省唐山市灤南縣。
委托訴訟代理人：吳亞楠，河北拓石律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：艾璇，河北拓石律師事務(wù)所律師。
被告：陳某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住黑龍江省北安市。
委托訴訟代理人：楊杰，北京市億嘉律師事務(wù)所律師。
被告：廊坊市九城房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地廊坊市廣陽道光明東道28-16號。
法定代表人：國新，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：李景玉，河北李景玉律師事務(wù)所律師。
被告：于哲，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住廣陽區(qū)。
委托訴訟代理人：王麗杰，河北同倫律師事務(wù)所律師。
被告：河北中洲蓬業(yè)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地廊坊市廣陽區(qū)天利得益商務(wù)中心一期1-1-612室。
法定代表人：谷翠，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：侯廣宇，河北天樞律師事務(wù)所律師。

原告張某某因陳某某、廊坊市九城房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱九城公司）、于哲、河北中洲蓬業(yè)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱中洲公司）第三人撤銷之訴糾紛一案，不服本院（2018）冀10民終4457號民事判決，向本院提起第三人撤銷之訴，本院于2019年1月3日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。原告張某某代理人吳亞楠、艾璇，被告陳某某代理人楊杰，被告九城公司代理人李景玉，被告于哲代理人王麗杰，被告中洲公司代理人侯廣宇到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告張某某向本院提出訴訟請求：1、請求撤銷廊坊市中級人民法院作出的（2018）冀10民終4457號民事判決；2、訴訟費用由被告承擔。事實及理由：原告張某某于2011年向被告九城公司一次性全額繳納了案涉房屋天泰人和小區(qū)1號樓2單元1904的購房款，并先后繳納了維修基金及地下室等款項,簽訂了《商品房買賣合同》，所以以上均可證明原告為涉案房屋實際購買人。其次，該判決將陳某某與九城公司之間的房屋買賣合同認定為有效合同，缺乏事實和法律依據(jù)。原審案件在審理過程中，陳某某自稱其系于哲所屬的廊坊市淮鑫金某投資有限公司的債權(quán)人，而被告于哲系被告九城公司債權(quán)人，涉案房屋為九城公司以房抵債，從而為其進行的網(wǎng)簽登記，但陳某某并未就此提交充分證據(jù)予以證明。而事實是九城公司應(yīng)被告于哲要求，將案涉房屋在內(nèi)的四套房屋網(wǎng)簽給被告陳某某等人，目的是為九城公司與于哲之間的債務(wù)提供擔保?，F(xiàn)九城公司與于哲之間的債務(wù)已清償，故與陳某某之間更不存在以房抵債情形。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十四條規(guī)定，當事人以簽訂買賣合同作為民間借貸合同的擔保，借款到期后借款人不能還款，出借人請求履行買賣合同的，人民法院應(yīng)當按照民間借貸法律關(guān)系審理。因此，生效判決將陳某某與九城公司之間簽訂的合同認定為合法有效是錯誤的。另外，法院的審理和裁判均應(yīng)圍繞訴訟請求進行，陳某某在原審中的訴訟請求為“撤銷河北省廊坊市安次區(qū)人民法院（2014）廊安民初字第1492號民事調(diào)解書第三項”，因此原審案件本應(yīng)圍繞陳某某撤銷之訴的合法合理性進行審理，但該生效判決卻在事實認定部分，將陳某某與九城公司的買賣合同作出有效認定，超出陳某某訴訟請求范圍，且直接嚴重影響了申請人的合法權(quán)益。現(xiàn)因該判決的認定，導(dǎo)致申請人作為實際購房人在維護合法權(quán)益的訴訟過程中舉步維艱。因此，原告作為無獨立請求權(quán)的第三人，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第五十六條規(guī)定，原告對原訴訟標的雖沒有獨立請求權(quán)，但以上生效判決部分內(nèi)容損害了原告的民事權(quán)益，原告依法提起撤銷之訴，請依法裁判。
被告陳某某辯稱，第一，原告訴訟請求不明確，其請求撤銷的判決不具有撤銷的內(nèi)容，涉案的判決僅是對（2018）冀1002民撤2號案件中關(guān)于事實認定及法律適用方面的認定作出的駁回上訴，維持原判的判決內(nèi)容，如果該判決被撤銷，原告訴訟目的依然無法達到，因為還存在（2018）冀1002民撤3號生效判決。第二，原告訴訟目的無非是確認其與九城公司簽訂的房屋買賣合同的效力及后續(xù)的履行問題，（2019）冀10民終152號民事裁定書和（2019）冀10民終154號民事裁定書已經(jīng)就原告的訴訟請求要求一審法院予以一并解決，原告的訴訟目的完全可以通過陳某某起訴九城公司要求履行合同的案件以及原告起訴九城公司及陳某某房屋買賣合同糾紛案件中一并予以解決，因此本案原告屬于濫用訴訟權(quán)利。請依法駁回原告訴訟請求。
被告九城公司辯稱，我方對原告的訴訟請求沒有意見，九城公司和陳某某之間不存在真實的房屋買賣合同關(guān)系，理由是：一、陳某某并沒有實際交納購房款；第二，陳某某與九城之間也不存在任何債權(quán)債務(wù)關(guān)系；第三、九城公司和陳某某辦理商品房的網(wǎng)簽備案登記是基于九城公司與于哲之間的債務(wù)提供的擔保行為;第四，九城公司與原告張某某之間存在真實房屋買賣合同關(guān)系，原告已實際支付購房款并合法占有房屋，原告的起訴請求應(yīng)得到法院的支持。
被告于哲辯稱，同意第一被告陳某某的答辯意見,陳某某與九城公司簽訂的購房合同是真實意思表示，而且于哲不是網(wǎng)簽合同的當事人，沒有權(quán)利和義務(wù)。
被告中洲公司辯稱，同意陳某某與于哲的答辯意見。
本院（2018）冀10民終4457號民事案件認定事實及判決結(jié)果：于哲與九城公司、中洲公司民間借貸糾紛一案，廊坊市安次區(qū)人民法院于2014年12月3日作出（2014）廊安民初字第1492號民事調(diào)解書，調(diào)解書內(nèi)容為：一、九城公司于本調(diào)解協(xié)議達成之日起三日內(nèi)償還于哲借款1300萬元及借款之日至2014年11月30日的利息損失95.64萬元；二、中洲公司為上述債務(wù)承擔連帶責任；三、于哲本調(diào)解協(xié)議達成之日起三日內(nèi)配合九城公司解除網(wǎng)簽的四套房屋（天泰人和小區(qū)1號樓1單元1701、1705，1號樓2單元1904、2004）的網(wǎng)簽手續(xù)，并放棄上述四套房屋的一切權(quán)利；四、其他無爭議。陳某某并不知道上述案件的存在，三當事人達成第三項調(diào)解內(nèi)容時，原審合議庭未就上述房產(chǎn)的真實狀況及房屋購買人的身份予以核實，也未通知陳某某作為第三人參加上述案件的審理及調(diào)解；2017年6月15日，在廣陽區(qū)人民法院審理的陳某某與九城公司、淮鑫公司房屋買賣合同糾紛一案中，涉案調(diào)解書作為九城公司的證據(jù)提交法庭，陳某某方知曉上述調(diào)解書的存在。故提起第三人撤銷之訴。2014年10月7日，九城公司與陳某某訂立了商品房買賣合同，約定陳某某購買九城房地產(chǎn)位于廊坊市，建設(shè)路以東，天泰人和花園小區(qū)第1棟2單元19層1904號房，建筑面積79.07㎡，單價7630元㎡,總價款603304元。該合同已辦理了網(wǎng)簽。安次區(qū)法院認為，于哲與九城公司、中洲公司民間借貸糾紛一案中，（2014）廊安民初字第1492號民事調(diào)解書第三項，對涉案房屋進行處分，因九城公司與陳某某訂立商品房買賣合同，已將涉案房屋出售，故該處理結(jié)果與陳某某有法律上的利害關(guān)系，陳某某系無獨立請求權(quán)的第三人。自知道其民事權(quán)益受到損害之日起六個月內(nèi)向本院提起訴訟，符合《中華人民共和國民事訴訟法》的規(guī)定。（2014）廊安民初字第1492號民事調(diào)解書第三項要求于哲配合被告九城公司解除網(wǎng)簽的包括涉案房屋在內(nèi)的四套房屋的網(wǎng)簽手續(xù)，并放棄上述四套房屋的一切權(quán)利，沒有證據(jù)證明于哲對涉案房屋享有法定或者約定的上述權(quán)利，且未經(jīng)預(yù)告登記的權(quán)利人即陳某某同意，協(xié)議解除預(yù)告登記即網(wǎng)簽，損害了陳某某的民事權(quán)益，（2014）廊安民初字第1492號調(diào)解書第三項內(nèi)容錯誤，應(yīng)予撤銷，遂作出（2018）冀1002民撤2號民事判決，判決撤銷其作出的（2014）廊安民初字第1492號調(diào)解書第三項：即“原告本調(diào)解協(xié)議達成之日起三日內(nèi)配合被告廊坊市九城房地產(chǎn)開發(fā)有限公司解除網(wǎng)簽的四套房屋之一（天泰人和小區(qū)1號樓2單元1904）的網(wǎng)簽手續(xù)，并放棄上述房屋的一切權(quán)利”。案件受理費100元，由于哲承擔。九城公司不服，向本院提起上訴。本院經(jīng)審理認為，根據(jù)合同法的相關(guān)規(guī)定，當事人之間簽訂了合法有效的合同，即對雙方具有約束力。本案中，上訴人九城公司與被上訴人陳某某就案涉房屋簽訂了商品房買賣合同，并進行了網(wǎng)簽，該合同應(yīng)對雙方具有法律約束力。上訴人九城公司主張其與陳某某之間不存在涉案商品房銷售關(guān)系不能成立，本院不予支持。關(guān)于上訴人九城公司主張2014廊安民初字第1492號民事調(diào)解書已經(jīng)完全履行完畢，九城公司已經(jīng)償還了于哲全部欠款，作為條件，于哲應(yīng)當無條件除權(quán)涉案房屋的網(wǎng)簽手續(xù)。本院認為，于哲非案涉房屋買賣合同當事人，即與上訴人九城公司在2014廊安民初字第1492號案件中，以調(diào)解的形式約定解除上訴人九城公司與陳某某的商品房買賣合同網(wǎng)簽手續(xù)，這一行為侵害了陳某某的合法權(quán)益，應(yīng)予撤銷，一審法院判決正確，應(yīng)予維持。關(guān)于九城公司提出的在一審?fù)徶嘘惸衬澄刺峁┤魏巫C據(jù)證明其購房事實的主張。因陳某某提供了九城公司與其訂立的商品房買賣合同，且該合同在房管局進行了網(wǎng)簽備案。作為該合同一方的九城公司，否認其與陳某某之間存在商品房買賣關(guān)系，但卻未舉證證明其主張，應(yīng)承擔不利后果。遂判決駁回上訴，維持原判。
本院經(jīng)審理認定事實如下：于哲曾于2014年向廊坊市安次區(qū)人民法院提起訴訟，訴稱2014年5-8月九城公司分三次向其借款1300萬元，由中洲公司為上述債務(wù)提供擔保，后九城公司到期未償還借款，故請求依法判令償還借款1300萬及相應(yīng)利息、違約金。2014年12月3日廊坊市安次區(qū)人民法院作出（2014）廊安民初字第1492號民事調(diào)解書，達成協(xié)議內(nèi)容如下：一、九城公司于調(diào)解協(xié)議達成之日起三日內(nèi)償還于哲借款1300萬元及借款之日至2014年11月30日的利息損失95.64萬元，二、中洲公司為上述債務(wù)承擔連帶責任；三、于哲于本調(diào)解協(xié)議達成之日起三日內(nèi)配合九城公司解除網(wǎng)簽的四套房屋（天泰人和小區(qū)1號樓1單元1701、1705、1號樓2單元1904、2004）的網(wǎng)簽手續(xù)，并放棄上述四套房屋的一切權(quán)利；四：其他無爭議。2018年被告陳某某向廊坊市安次區(qū)人民法院提起第三人撤銷之訴，請求撤銷廊坊市安次區(qū)人民法院于2014年12月3日作出（2014）廊安民初字第1492號民事調(diào)解書中第三項的內(nèi)容，即：于哲于本調(diào)解協(xié)議達成之日起三日內(nèi)配合被告九城公司解除網(wǎng)簽的天泰人和小區(qū)1號樓2單元1904號房屋（即本案涉案房屋）的網(wǎng)簽手續(xù)，并放棄該套房屋的一切權(quán)利”。廊坊市安次區(qū)人民院經(jīng)過審理，于2018年6月15日作出（2018）冀1002民撤2號民事判決書，判決撤銷了（2014）安民初字第1492號民事調(diào)解書中第三項內(nèi)容，即：“于哲于本調(diào)解協(xié)議達成之日起三日內(nèi)配合被告九城公司解除網(wǎng)簽的四套房屋之（天泰人和小區(qū)1號樓2單元1904）的網(wǎng)簽手續(xù)，并放棄上述房屋的一切權(quán)利”。九城公司不服該判決，向廊坊市中級人民法院提出上訴，上訴理由如下：九城公司與陳某某之間不存在商品房買賣合同關(guān)系，（2014）廊安民初字第1492號民事調(diào)解書所確定的義務(wù)已經(jīng)完全履行完畢，其已經(jīng)償還了于哲全部欠款，作為條件，于哲應(yīng)當無條件的解除涉案房屋的網(wǎng)簽手續(xù)，因為涉案房屋系九城公司作為借款擔保抵押給于哲的，解除涉案房屋網(wǎng)簽手續(xù)的條款系該調(diào)解書不可分割的一部分，且該判決適用法律錯誤。廊坊市中級人民法院經(jīng)過審理，于2018年8月31日作出（2018）冀10民終4457號民事判決書，認為九城公司與陳某某就涉案房屋簽訂了商品房買賣合同，并進行了網(wǎng)簽，該合同應(yīng)對雙方具有法律約東力；九城公司主張其與陳某某之間不存在涉案商品房銷售關(guān)系不能成立，依法不予支持；于哲非本案涉房屋買賣合同當事人，即與九城公司在（2014）廊安民初字第1492號案中以調(diào)解的形式雙方約定解除九城公司與陳某某的商品房買賣合同網(wǎng)簽手續(xù)，侵害了的合法權(quán)益，應(yīng)予以撤銷，一審判決正確，應(yīng)予維持；在一審中陳某某提供了九城公司與其訂立的商品房買賣合同，且該合同在房管局進行了網(wǎng)簽備案，作為該合同一方的九城公司否認其與陳某某之間存在商品房買賣關(guān)系，但未舉證證明其主張，應(yīng)承擔不利后果，故九城公司的上訴理由不能成立，遂判決駁回上訴，維持原判。
另查明，2011年8月1日張某某向九城公司交付購房款50萬元，2013年12月2日張某某與九城公司簽訂商品房買賣合同，合同約定張某某購買九城公司建設(shè)的廊坊市天泰人和花園小區(qū)1號樓2單元1904號房，并約定2014年12月31日前交付使用等內(nèi)容。合同簽訂后，張某某先后繳納了地下室、維修基金及燃氣開口費等相關(guān)費用。2014年9月28日九城公司與又與陳某某就天泰人和花園小區(qū)1號樓2單元1904號房簽訂《商品房買賣合同》，并在房管機關(guān)辦理了網(wǎng)上簽約。對此，九城公司及法定代表人國新于2018年10月7日做出的解釋說明為：我于2014年5月至8月因天泰人和小區(qū)項目開發(fā)，向于哲借款1300萬元，2014年10月于哲被集資戶圍堵，并多次向我催款，我也暫時資金困難，不能及時歸還。被迫將天泰人和小區(qū)1-1-1705、1-1-1701、1-2-1904、1-2-2204等四套房屋暫時抵押給于哲，用于擔保清償借款。其中將張某某購買的天泰人和小區(qū)1-2-1904號房屋，按于哲指定網(wǎng)簽給陳某某。（陳某某與于哲有借貸關(guān)系），當時約定我收集齊房屋尾款還清于哲借款后，就將上述四套房產(chǎn)解除網(wǎng)簽。2014年12月我和于哲達成調(diào)解協(xié)議，其中天泰人和1-1-1701、1-2-2204兩套房屋已經(jīng)解除網(wǎng)簽。我和陳某某不認識，他從未在我這里購買住房，也沒有向我繳納任何款項。張某某實際購買了1-2-1904房屋，并繳納了全部房款、維修基金、燃氣開口費等款項，我公司也將房屋鑰匙等交付了實際購買人張某某使用。九城公司要求確認與陳某某簽訂的商品房買賣合同無效，撤銷網(wǎng)簽登記和備案手續(xù)。
以上事實有（2014）廊安民初字第1492號民事調(diào)解書、（2018）冀1002民撤2號民事判決、（2018）冀10民終4457號民事判決、商品房買賣合同、選房確認單、交款收據(jù)、當事人陳述等證據(jù)予以證實。

本院認為，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第五十六條規(guī)定,第三人因不能歸責于本人的事由未參加訴訟，但有證據(jù)證明發(fā)生法律效力的判決、裁定、調(diào)解書的部分或者全部內(nèi)容錯誤，損害其民事權(quán)益的，可以自知道或者應(yīng)當知道其民事權(quán)益受到損害之日起六個月內(nèi)，向作出該判決、裁定、調(diào)解書的人民法院提起訴訟。本案原告張某某所稱本院作出的（2018）冀10民終4457號民事判決在“本院認為”部分認定九城公司與陳某某簽訂的《商品房買賣合同》合法有效，損害了其合法權(quán)益，故提起第三人撤銷之訴。但是該部分在上述判決中并非判決主文，并不具有既判力，亦不能作為另案的定案依據(jù)，（2018）冀10民終4457號民事判決并未就涉案房屋的歸屬作出處理。原告完全可以通過另案提供充分的證據(jù)證明其訴訟主張，請求確認權(quán)利，維護民事權(quán)益。（2018）冀10民終4457號民事判決并不影響原告就案涉房屋主張權(quán)利。綜上所述，原告張某某的訴訟請求無事實與法律依據(jù)，本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第五十六條第三款、《最高人民法院關(guān)于適用
的解釋》第二百九十六條規(guī)定，判決如下：

駁回原告張某某的訴訟請求。
案件受理費100元，由原告張某某負擔。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省高級人民法院。

審判長 田雪芹
審判員 宋強
審判員 趙洪亮

書記員： 郝鏡穎