張某某
陳飛（湖北天典律師事務所）
王大志（湖北天典律師事務所）
荊州市亞某金屬復合材料有限公司

原告張某某，無業(yè)，湖北省江陵縣灘橋鎮(zhèn)教育路8號。
委托代理人陳飛，湖北天典律師事務所律師。
委托代理人王大志，湖北天典律師事務所律師。
被告荊州市亞某金屬復合材料有限公司（以下簡稱亞某公司），住所地:江陵縣沿江產(chǎn)業(yè)園。
法定代表人聶尚兵，該公司總經(jīng)理。
原告張某某訴被告亞某公司借款合同糾紛一案，本院于2015年9月28日立案受理后，依法組成由審判員楊志紅擔任審判長，審判員王碩、人民陪審員莊上本參加的合議庭，于2015年11月10日公開開庭進行了審理。
原告張某某及其委托代理人王大志、被告亞某公司的法定代表人聶尚兵到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結。
原告張某某訴稱:被告亞某公司因公司運營缺乏流動資金，分5次向原告借款135萬元，約定利息為月息2分。
其中2015年2月20日的借款20萬元，2015年3月26日的借款40萬元約定還款期限為1年，其余借款沒有約定還款期限。
現(xiàn)在被告經(jīng)營狀況嚴重惡化，原告的債權利益可能受到損害，為維護自己的合法權益，故訴至法院要求被告返還原告借款本金135萬元；支付截至案件執(zhí)行完畢的相應利息，按照年利率24%計算；并承擔本案訴訟費用。
原告張某某為支持其訴訟主張，向本院提交了如下證據(jù):
證據(jù)一:原告張某某的身份證復印件、被告營業(yè)執(zhí)照。
證明原、被告的主體資格。
證據(jù)二:借條一張。
證明被告共欠原告借款135萬元，利息按月息兩分計算，借條由江灣灣的妻子王雙加蓋公司公章的事實。
證據(jù)三:銀行轉款記錄和收據(jù)。
證明借款135萬元的匯款憑證。
證據(jù)四:企業(yè)所得稅及增值稅申報表。
證明借條上公章的真實性。
被告亞某公司未在法定的期間內提交答辯狀，庭審時辯稱:我公司未收到原告所訴借款，而是原法定代表人江灣灣使用偽造公章對外負債，涉嫌犯罪，請法院依法駁回原告訴求。
被告亞某公司為支持其抗辯理由，向本院提交了如下證據(jù):
證據(jù)一、具結書。
證明2014年7月1日以后未通過公司的借款無效。
經(jīng)庭審質證，被告亞某公司對原告張某某提交的證據(jù)一無異議；對證據(jù)二，有些借條是以收小麥款打的欠條，且未進入公司的賬戶，公章是誰蓋的我不知道，但2014年7月1日亞某公司原負責人江灣灣將公章和股權質押給了胡鋒；對證據(jù)三，錢是匯入江光衛(wèi)的個人賬戶，我不知情；對證據(jù)四，具體情況我不清楚，因為公章目前還在我手中。
原告張某某對被告亞某公司提交的證據(jù)真實性不予認可，內容也不予認可，認為:關于第六項內容是手寫的，且是加蓋印章之后手寫上去的，印章是事后加蓋的，不能確定簽名是不是江灣灣及江光衛(wèi)所簽，該具結書只能約束簽署人，不能對外約束。
本院認為，對原告提交的證據(jù)一、證據(jù)四，來源合法，客觀真實，依法予以采信。
對原告提交的證據(jù)二（借條）、證據(jù)三（銀行匯款憑證），證據(jù)三應該是對證據(jù)二的印證。
但是證據(jù)二中，2015年2月6日的借款10萬元；5月28日的借款10萬元；7月2日的借款9.4萬元，按照借條書寫的內容無銀行匯款憑證予以佐證。
雖然，原告庭審后另行提交相應的銀行匯款憑證（日期不符），但是超過舉證期限，而且從證據(jù)的效力評判，借條應該客觀、真實，具有優(yōu)先性，故對上述三筆借款29.4萬元不予認定，對證據(jù)的其他內容予以認定。
對被告提交的證據(jù)一（具結書），經(jīng)本院詢問江光衛(wèi)、江灣灣（江光衛(wèi)的兒子，公司原法人）、黃世英（江光衛(wèi)的妻子），三人均對證據(jù)中的第六項內容予以否認。
因當事人對事實予以否認，被告未提交新的證據(jù)佐證，本院對該證據(jù)不予認定。
經(jīng)審理查明:2015年2月20日，被告亞某公司向原告張某某借款20萬元，約定利率為月息2分，借款期限1年，收款人為王雙，加蓋公司印章，該借款通過銀行轉賬匯入江光衛(wèi)個人賬戶。
2015年3月26日，被告亞某公司向原告張某某借款40萬元，約定利率為月息2分，借款期限1年，收款人為王雙，加蓋公司印章，該借款通過銀行轉賬匯入江光衛(wèi)個人賬戶。
2015年5月26日，被告亞某公司向原告張某某借款55萬元，注明是小麥款，收款人為王雙，加蓋公司財務印章，該借款通過銀行轉賬匯入江光衛(wèi)個人賬戶。
2015年6月6日，被告亞某公司向原告張某某借款15萬元，注明是小麥款，收款人為王雙，加蓋公司財務印章，該借款通過銀行轉賬匯入江光衛(wèi)個人賬戶。
2015年6月10日，被告亞某公司向原告張某某借款5萬元，注明是小麥款，收款人為王雙，加蓋公司財務印章，該借款通過銀行轉賬匯入江光衛(wèi)個人賬戶。
針對上述五筆借款，2015年8月1日，被告亞某公司向原告張某某出具總的借條一張，共計借款135萬元，利息為月息2分，據(jù)實結算，用于公司建設工程及日常經(jīng)營，由王雙經(jīng)辦并加蓋公司財務印章。
另查明:被告亞某公司成立于2013年6月17日，法定代表人是江灣灣，股東是江灣灣，屬于自然人獨資有限責任公司。
江光衛(wèi)是江灣灣的父親。
王雙是江灣灣的妻子，在公司負責財務工作。
2015年9月22日，法定代表人變更為聶尚兵，股東是聶尚兵和肖平，屬于自然人投資或控股有限責任公司。
本院詢問江光衛(wèi)，其表示2015年8月1日的該筆借款135萬元屬實，是公司要求原告將借款匯入其個人賬戶，款項用于公司建設工程和支付他人借款利息，是王雙經(jīng)辦的手續(xù)，加蓋公司財務印章。
本院詢問江灣灣（公司原法人）、王雙（公司原負責財務工作），二人表示，江灣灣對原告張某某的借款是知情的，王雙將該借款也在公司財務賬目登記處理，公司指定原告張某某將借款通過銀行轉賬匯入江光衛(wèi)個人賬戶。
本院認為，本案爭議的焦點為:
一、借款金額。
根據(jù)本院對證據(jù)的認定，本金金額為105.6萬元。
二、還款主體。
原告張某某認為應由公司承擔還款責任。
被告亞某公司認為借款未匯至公司賬戶，不應由公司承擔還款責任，應該由借款人承擔還款責任。
本院認為，江灣灣和王雙對原告張某某的借款予以認定，也在公司財務賬目登記處理，公司指定原告張某某將借款通過銀行轉賬匯入江光衛(wèi)個人賬戶，因此，被告亞某公司應該承擔還款責任。
三、江灣灣是否涉嫌犯罪。
被告亞某公司主張原法定代表人江灣灣使用偽造公章對外負債，涉嫌犯罪。
本院認為，關于公司印章，江灣灣和王雙陳述公司財務印章二枚，且對原告借據(jù)的內容和印章予以認定，因此，被告亞某公司辯稱意見證據(jù)不足，不予采信。
原告張某某和被告亞某公司之間形成借款合同關系，合同依法成立生效。
雙方應該按照合同約定履行自己的義務，被告亞某公司應該承擔還款責任，償還借款本金105.6萬元和利息，利息以本金105.6萬元為基數(shù)，從2015年8月1日起至清償之日止，按利率每月2分的標準計算。
綜上，經(jīng)本院審判委員會討論決定，依照《中華人民共和國合同法》第四十四條 ?、第六十條 ?、第一百九十六條 ?、第二百零五條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告荊州市亞某金屬復合材料有限公司償還原告張某某借款本金105.6萬元和利息（以本金105.6萬元為基數(shù)，從2015年8月1日起至清償之日止，按利率每月2分的標準計算）。
二、駁回原告張某某的其他訴訟請求。
上列應付款項，于本判決生效之日起三十日內付清。
逾期支付，按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案受理費16950元，原告張某某承擔2646元，被告荊州市亞某金屬復合材料有限公司承擔14304元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊州市中級人民法院。
上訴人應在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條 ?的規(guī)定，預交上訴案件受理費。
款匯至湖北省荊州市中級人民法院；開戶銀行:中國農(nóng)業(yè)銀行荊州市長江大學支行；賬號:17×××30。
上訴人在上訴期滿后七日內仍未預交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。

本院認為，對原告提交的證據(jù)一、證據(jù)四，來源合法，客觀真實，依法予以采信。
對原告提交的證據(jù)二（借條）、證據(jù)三（銀行匯款憑證），證據(jù)三應該是對證據(jù)二的印證。
但是證據(jù)二中，2015年2月6日的借款10萬元；5月28日的借款10萬元；7月2日的借款9.4萬元，按照借條書寫的內容無銀行匯款憑證予以佐證。
雖然，原告庭審后另行提交相應的銀行匯款憑證（日期不符），但是超過舉證期限，而且從證據(jù)的效力評判，借條應該客觀、真實，具有優(yōu)先性，故對上述三筆借款29.4萬元不予認定，對證據(jù)的其他內容予以認定。
對被告提交的證據(jù)一（具結書），經(jīng)本院詢問江光衛(wèi)、江灣灣（江光衛(wèi)的兒子，公司原法人）、黃世英（江光衛(wèi)的妻子），三人均對證據(jù)中的第六項內容予以否認。
因當事人對事實予以否認，被告未提交新的證據(jù)佐證，本院對該證據(jù)不予認定。
經(jīng)審理查明:2015年2月20日，被告亞某公司向原告張某某借款20萬元，約定利率為月息2分，借款期限1年，收款人為王雙，加蓋公司印章，該借款通過銀行轉賬匯入江光衛(wèi)個人賬戶。
2015年3月26日，被告亞某公司向原告張某某借款40萬元，約定利率為月息2分，借款期限1年，收款人為王雙，加蓋公司印章，該借款通過銀行轉賬匯入江光衛(wèi)個人賬戶。
2015年5月26日，被告亞某公司向原告張某某借款55萬元，注明是小麥款，收款人為王雙，加蓋公司財務印章，該借款通過銀行轉賬匯入江光衛(wèi)個人賬戶。
2015年6月6日，被告亞某公司向原告張某某借款15萬元，注明是小麥款，收款人為王雙，加蓋公司財務印章，該借款通過銀行轉賬匯入江光衛(wèi)個人賬戶。
2015年6月10日，被告亞某公司向原告張某某借款5萬元，注明是小麥款，收款人為王雙，加蓋公司財務印章，該借款通過銀行轉賬匯入江光衛(wèi)個人賬戶。
針對上述五筆借款，2015年8月1日，被告亞某公司向原告張某某出具總的借條一張，共計借款135萬元，利息為月息2分，據(jù)實結算，用于公司建設工程及日常經(jīng)營，由王雙經(jīng)辦并加蓋公司財務印章。
另查明:被告亞某公司成立于2013年6月17日，法定代表人是江灣灣，股東是江灣灣，屬于自然人獨資有限責任公司。
江光衛(wèi)是江灣灣的父親。
王雙是江灣灣的妻子，在公司負責財務工作。
2015年9月22日，法定代表人變更為聶尚兵，股東是聶尚兵和肖平，屬于自然人投資或控股有限責任公司。
本院詢問江光衛(wèi)，其表示2015年8月1日的該筆借款135萬元屬實，是公司要求原告將借款匯入其個人賬戶，款項用于公司建設工程和支付他人借款利息，是王雙經(jīng)辦的手續(xù)，加蓋公司財務印章。
本院詢問江灣灣（公司原法人）、王雙（公司原負責財務工作），二人表示，江灣灣對原告張某某的借款是知情的，王雙將該借款也在公司財務賬目登記處理，公司指定原告張某某將借款通過銀行轉賬匯入江光衛(wèi)個人賬戶。
本院認為，本案爭議的焦點為:
一、借款金額。
根據(jù)本院對證據(jù)的認定，本金金額為105.6萬元。
二、還款主體。
原告張某某認為應由公司承擔還款責任。
被告亞某公司認為借款未匯至公司賬戶，不應由公司承擔還款責任，應該由借款人承擔還款責任。
本院認為，江灣灣和王雙對原告張某某的借款予以認定，也在公司財務賬目登記處理，公司指定原告張某某將借款通過銀行轉賬匯入江光衛(wèi)個人賬戶，因此，被告亞某公司應該承擔還款責任。
三、江灣灣是否涉嫌犯罪。
被告亞某公司主張原法定代表人江灣灣使用偽造公章對外負債，涉嫌犯罪。
本院認為，關于公司印章，江灣灣和王雙陳述公司財務印章二枚，且對原告借據(jù)的內容和印章予以認定，因此，被告亞某公司辯稱意見證據(jù)不足，不予采信。
原告張某某和被告亞某公司之間形成借款合同關系，合同依法成立生效。
雙方應該按照合同約定履行自己的義務，被告亞某公司應該承擔還款責任，償還借款本金105.6萬元和利息，利息以本金105.6萬元為基數(shù)，從2015年8月1日起至清償之日止，按利率每月2分的標準計算。

綜上，經(jīng)本院審判委員會討論決定，依照《中華人民共和國合同法》第四十四條 ?、第六十條 ?、第一百九十六條 ?、第二百零五條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告荊州市亞某金屬復合材料有限公司償還原告張某某借款本金105.6萬元和利息（以本金105.6萬元為基數(shù)，從2015年8月1日起至清償之日止，按利率每月2分的標準計算）。
二、駁回原告張某某的其他訴訟請求。
上列應付款項，于本判決生效之日起三十日內付清。
逾期支付，按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案受理費16950元，原告張某某承擔2646元，被告荊州市亞某金屬復合材料有限公司承擔14304元。

審判長：楊志紅
審判員：王碩
審判員：莊上本

書記員：邱夢媛