原告：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，退休干部，現(xiàn)住邢臺(tái)市橋西區(qū)，委托代理人：趙秀云、李玉煥，河北領(lǐng)航律師事務(wù)所律師。被告：楊某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無業(yè)，現(xiàn)住邢臺(tái)市橋西區(qū)，委托代理人：陳魯，河北自清律師事務(wù)所律師。

原告張某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令被告楊某某償還原告賣礦轉(zhuǎn)讓款270萬元及利息，2、本案訴訟費(fèi)及其他費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：2006年11月1日，鄭伏生從武建平處購買新疆昌吉市聯(lián)拓礦業(yè)公司桑薩依煤礦（現(xiàn)名昌吉市開源煤礦），由鄭伏生經(jīng)營。2007年2月22日，被告楊某某與鄭伏生簽訂了合作辦礦協(xié)議，楊某某出資1200萬元，鄭伏生出資800萬元，雙方出資比例為六比四，利潤和風(fēng)險(xiǎn)均按出資比例承擔(dān)，由被告楊某某負(fù)責(zé)經(jīng)營。2007年7月28日鄭伏生與原告簽訂了股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，鄭伏生以650萬元價(jià)格將其在桑薩依煤礦股權(quán)全部轉(zhuǎn)讓給了原告，這樣原告成為了桑薩依煤礦的股東。仍由楊某某負(fù)責(zé)經(jīng)營。直到2008年1月28日，原、被告協(xié)商一致由楊某某出面將該礦以3400萬元的價(jià)格轉(zhuǎn)讓給了劉利明。該礦轉(zhuǎn)讓后被告和原告約定：“由買方直接償還武建平500萬元轉(zhuǎn)讓款，剩余2900萬元按四比六比例分配”。但楊某某于2008年3月26日給付了原告890萬元轉(zhuǎn)讓款后，剩余270萬元被告以對(duì)方未支付為由拒付。后經(jīng)原告多方打聽相關(guān)人，直到2012年7月29日開源煤礦現(xiàn)任法定代表人蘇連周給原告出具了一份證明才知，買賣該礦股權(quán)轉(zhuǎn)讓款早已于2008年底全部支付給了被告楊某某（其中500萬元直接償還了武建平）。原告多次向被告楊某某索要，被告一直推諉拒付，無奈之下，原告只得訴諸于法院，請(qǐng)求法院依法維護(hù)原告的合法權(quán)益，支持原告的訴訟請(qǐng)求。被告楊某某辯稱，第一、原告的訴請(qǐng)已超過訴訟時(shí)效。第二、原告訴請(qǐng)的數(shù)額與事實(shí)不符，應(yīng)當(dāng)在進(jìn)行相應(yīng)費(fèi)用的清算后另行確定。第三、該案原告訴稱的轉(zhuǎn)讓款由于劉利明未足額支付。因此應(yīng)駁回原告的訴訟請(qǐng)求。雙方當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交的證據(jù)：原告提交了如下證據(jù)：證據(jù)一、短信記錄，擬證明2013年8月5日向楊某某發(fā)過短信主張權(quán)利，原告分別于2014年1月27日、4月26日、12月17日向被告發(fā)過短信主張過權(quán)利。證據(jù)二、昌吉市開源煤礦于2012年7月29日向原告出具的證明，擬證明原告收集證據(jù)向?qū)Ψ街鲝垯?quán)利。證據(jù)三、2013年12月1日由劉利明向原告出具的情況說明一份，擬證明原告為主張權(quán)利收集證據(jù)。證據(jù)四、證人出庭作證，擬證明原告一直在向被告主張權(quán)利，本案訴訟時(shí)效沒有超過訴訟時(shí)效。證據(jù)五、中國農(nóng)業(yè)銀行銀行卡交易明細(xì)清單，擬證明被告按約定支付了原告大部分股權(quán)轉(zhuǎn)讓款890萬，支付時(shí)間是2008年3月26日。證據(jù)六、合作辦礦協(xié)議，擬證明開源煤礦最初是楊某某與鄭伏生合伙經(jīng)營，楊某某出資60%，鄭伏生出資40%。證據(jù)七、鄭伏生與張某某的股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，擬證明鄭伏生將自己持有的40%的開源煤礦的股權(quán)以650萬元的價(jià)格轉(zhuǎn)讓給了張某某，以后由張某某享有相應(yīng)的權(quán)利和義務(wù)。證據(jù)八、案外人郭玉海向張某某所發(fā)的短信一份，擬證明郭玉海和張某某之間沒有任何經(jīng)濟(jì)糾紛，郭玉海與楊某某之間有經(jīng)濟(jì)糾紛。證據(jù)九、楊某某和劉利明之間的轉(zhuǎn)讓協(xié)議（新疆昌吉市硫磺溝鎮(zhèn)開源煤礦轉(zhuǎn)讓協(xié)議書）一份，擬證明楊某某是以自己名義百分之百的股權(quán)轉(zhuǎn)讓的，不存在我方授權(quán)。轉(zhuǎn)讓款為3400萬元。證據(jù)十、證明三份，擬證明劉利明已將3400萬元的股權(quán)轉(zhuǎn)讓款全部支付給出讓人楊某某。證據(jù)十一、錄音材料一份，擬證明是楊某某將礦轉(zhuǎn)讓給了劉利明，劉利明并不認(rèn)識(shí)張某某。被告對(duì)原告提交的上述證據(jù)的質(zhì)證意見：對(duì)證據(jù)一，從短信內(nèi)容來看，反映不出原告向被告主張權(quán)利，只能證明兩人在2014年曾經(jīng)有短信聯(lián)系；對(duì)證據(jù)二開源煤礦的證明，應(yīng)當(dāng)提交相應(yīng)的轉(zhuǎn)款證據(jù)；對(duì)證據(jù)三劉利明的情況說明，首先劉利明沒有簽字按手印，應(yīng)出庭作證。對(duì)證據(jù)四，證人的陳述對(duì)我方不具有效力。對(duì)證據(jù)五和證據(jù)六、證據(jù)七的真實(shí)性沒有異議，通過證據(jù)七充分證明了張某某是接受了鄭伏生在該礦所享有的權(quán)利并承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。對(duì)證據(jù)八和證據(jù)九沒有異議。對(duì)證據(jù)十的三份證明，還應(yīng)當(dāng)提交轉(zhuǎn)款的明細(xì)。錄音材料不符合錄音證據(jù)的形式要件，劉利明的陳述不真實(shí)。被告圍繞其主張?zhí)峤蝗缦伦C據(jù)：證據(jù)一、銀行卡存款業(yè)務(wù)回單七份，擬證明劉利明向我方轉(zhuǎn)款的憑證以及我方給張某某轉(zhuǎn)款的記錄，證明劉利明向楊某某、張某某共同委托的財(cái)務(wù)人員（收款人）轉(zhuǎn)股權(quán)轉(zhuǎn)讓款。因該回單字跡模糊看不清轉(zhuǎn)讓的金額，被告在庭審結(jié)束后向法庭又提交了清楚的轉(zhuǎn)款憑證9份，認(rèn)可共計(jì)收到轉(zhuǎn)讓款2100萬元。原告代理人將該證據(jù)復(fù)制，但未提交新的質(zhì)證意見。證據(jù)二、昌吉市地方稅務(wù)局通知書一份，擬證明開源煤礦尚欠稅款未結(jié)清。原被告雙方口頭約定轉(zhuǎn)讓款的1%作為趙江紅的工資；為了向劉利明轉(zhuǎn)讓剩余的轉(zhuǎn)讓款，楊某某和趙江紅前往新疆產(chǎn)生的住宿費(fèi)用以及相關(guān)機(jī)票等費(fèi)用60余萬元。原告對(duì)被告提交的上述證據(jù)的質(zhì)證意見：對(duì)證據(jù)一的真實(shí)性與關(guān)聯(lián)性均有異議。均是復(fù)制件，不予認(rèn)可。其中有一張銀行回單載明的戶名是ＸＸ，另外六張載明的戶名為趙江紅。我方并沒有和楊某某共同委托趙江紅，原告根本不認(rèn)識(shí)此人。劉利明和趙江紅之間的存款業(yè)務(wù)回單與我方?jīng)]有關(guān)聯(lián)性。對(duì)證據(jù)二的稅收單不認(rèn)可，與我方無關(guān)。
原告張某某訴被告楊某某股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同糾紛一案，本院于2016年9月8日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告張某某的委托代理人趙秀云、李玉煥與被告楊某某的委托代理人陳魯?shù)酵⒓釉V訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

根據(jù)雙方所提交的證據(jù)，結(jié)合法庭審理情況，本院分析認(rèn)定如下：在張某某和楊某某合伙經(jīng)營開源煤礦，張某某享有該礦40%的權(quán)益，楊某某享有該礦60%的權(quán)益，由楊某某負(fù)責(zé)經(jīng)營。張某某在起訴狀中認(rèn)可2008年1月28日經(jīng)雙方協(xié)商一致，由楊某某出面將該礦以3400萬元的價(jià)格轉(zhuǎn)讓給了劉利明，由買方直接償還武建平500萬元，剩余2900萬元按四比六比例分配。張某某對(duì)此表示認(rèn)可，楊某某對(duì)此也未提出異議，本院予以確認(rèn)。張某某以開源煤礦于2012年7月29日出具的證明和劉利明于2013年12月1日出具的情況說明一份，請(qǐng)求楊某某向其支付轉(zhuǎn)讓款270萬元及利息。但楊某某對(duì)以上兩份證明并不認(rèn)可。本院認(rèn)為，開源煤礦向張某某出具的證明屬于案外人提供的證言，劉利民出具的情況說明也是案外人出具的證言，均屬于主觀證據(jù)，因劉利明未能出庭，本院無法確認(rèn)其真實(shí)性。再者，開源煤礦出具的證明上載明支付的每一筆款項(xiàng)均在200萬元以上，按常理應(yīng)通過銀行轉(zhuǎn)賬予以支付，但張某某未提交任何一筆款項(xiàng)的轉(zhuǎn)帳憑證，故僅以張某某提交的開源煤礦出具的證明和劉利民出具的情況說明，尚不足以證明原告已收到轉(zhuǎn)讓款3400元。楊某某提交了銀行回單9份，認(rèn)可其收到趙江紅轉(zhuǎn)賬支付的7筆款項(xiàng)和ＸＸ轉(zhuǎn)賬支付的一筆款項(xiàng)，共計(jì)2100萬元，系楊某某收到的開源煤礦股權(quán)轉(zhuǎn)讓款，并已向張某某支付了股權(quán)轉(zhuǎn)讓款890萬元。楊某某認(rèn)可已收到的2100萬元系開源煤礦轉(zhuǎn)讓款，未侵犯張某某的權(quán)益，本院予以采信。如不考慮轉(zhuǎn)讓過程中實(shí)際支出的費(fèi)用，按原、被告雙方四比六的比例進(jìn)行分配，張某某應(yīng)分得2100萬元×40%=8400萬元，而實(shí)際楊某某已向張某某支付890萬元。按照利益享有，風(fēng)險(xiǎn)共擔(dān)的合伙分配原則，楊某某應(yīng)當(dāng)從收回的轉(zhuǎn)讓款中扣除處理轉(zhuǎn)讓相關(guān)事宜所發(fā)生的必要的實(shí)際支出費(fèi)用后，按照雙方約定的投資比例進(jìn)行分配。從現(xiàn)有證據(jù)看，楊某某已將收到的轉(zhuǎn)讓款足額向張某某進(jìn)行了分配。綜上所述，張某某主張楊某某已全部收回轉(zhuǎn)讓款，并請(qǐng)求楊某某向其支付轉(zhuǎn)讓款270萬元及利息，但其提交的證據(jù)不能證明其主張，本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條的規(guī)定，判決如下：

駁回原告張某某的訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)28400元，保全費(fèi)5000元，均由原告張某某負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在簽收判決書后十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邢臺(tái)市中級(jí)人民法院。