張紅某
徐炎敏（湖北人本律師事務所）
李紅某
湖北江天建設集團有限公司
彭敬

原告張紅某，無業(yè)。
委托代理人徐炎敏，湖北人本律師事務所律師。
被告李紅某，平安保險股份有限公司黃石分公司職員。
第三人湖北江天建設集團有限公司，住所地黃石市西塞山區(qū)磁湖堤8號，組織機構代碼證代碼74767736-x。
法定代表人陳敬勇，董事長。
委托代理人彭敬，該公司職員。
原告張紅某訴被告李紅某、第三人湖北江天建設集團有限公司房屋租賃合同糾紛一案，本院于2014年7月17日立案受理后，依法組成合議庭公開開庭進行了審理。原告張紅某的委托代理人徐炎敏，被告李紅某及第三人湖北江天建設集團有限公司的委托代理人彭敬到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告為證明其所主張的事實，在本院開庭審理時提供了以下證據(jù):
證據(jù)一，原告身份證復印件及被告戶籍證明。證明原、被告的主體資格。
證據(jù)二，商品房買賣合同及房屋所有權證。證明原告享有黃石港區(qū)青山橋42-19號房屋所有權。
證據(jù)三，收款收據(jù)及情況說明。證明被告2011年9月30日前租住在湖北江天建設集團有限公司所有的房屋，與湖北江天建設集團有限公司有不定期租賃合同關系，2011年9月30日后，被告仍住在黃石港區(qū)青山橋42-19號房屋。
證據(jù)四，解除不定期租賃合同通知、快遞回執(zhí)及照片。證明原告于2014年5月13日在被告住所張貼解除不定期租賃合同通知，并于2014年5月15日通過快遞郵寄給被告。
被告李紅某辯稱，1、原告起訴的被告主體錯誤。原告購房時，第三人湖北江天建設集團有限公司沒有交鑰匙給她，也告訴她被告一直租住在該房屋，原告和湖北江天建設集團有限公司都沒有通知被告搬出房屋，被告對該房屋享有優(yōu)先購買權，原告應起訴湖北江天建設集團有限公司，其損失應由過錯方原告及第三人自行承擔。2、湖北江天建設集團有限公司先將該房屋賣予原告，再于2011年11月1日在房門上貼通知告知被告，被告認為原告與湖北江天建設集團有限公司惡意串通，損害了被告的合法權利。3、被告原是黃建二公司的職工，當時黃建總公司為了安置職工，將被告安置在黃建二公司大院住，后黃建二公司與總公司合并為現(xiàn)在的第三人湖北江天建設集團有限公司，因第三人在被告所住的大院搞開發(fā)，2003年3月27日，第三人將被告安置在二醫(yī)院集體公寓居住，現(xiàn)第三人將被告居住的房屋賣掉，侵害了被告的合法權益。綜上，被告請求法院駁回原告的訴訟請求。
被告為證明其所主張的事實，在本院開庭審理時提供了以下證據(jù):
證據(jù)一，被告身份證復印件。證明被告的主體資格。
證據(jù)二，租金收據(jù)及通知。證明被告在2011年9月25日交納房屋租金時，第三人沒有告知被告房屋要賣，2011年11月1日才通知被告，侵犯了被告的優(yōu)先購買權。
證據(jù)三，租房協(xié)議。證明被告與第三人存在房屋租賃合同關系，與原告沒有租賃關系。
證據(jù)四，住房通知單、房單及押金收據(jù)。證明被告原是湖北江天建設集團有限公司職工，有權居住該房屋。
第三人湖北江天建設集團有限公司辯稱，本案訴爭的房屋是被告租賃的，第三人從2009年就開始通知被告該房屋要賣，被告有優(yōu)先購買權，但被告直到2011年9月份還沒有購買，第三人在此情況下才將房屋賣與原告，因此第三人已履行了告知義務，沒有侵犯被告的優(yōu)先購買權。
第三人在本案審理過程中，沒有向本院提交證據(jù)。
在庭審質(zhì)證過程中，被告對原告提供的證據(jù)一無異議；對證據(jù)二的購房合同真實性有異議，被告不清楚原告購房的情況，對證據(jù)二的房產(chǎn)證真實性無異議，但關聯(lián)性有異議，認為與被告無關；對證據(jù)三的收據(jù)無異議，但對情況說明的真實性有異議，認為第三人在收取租金時沒有通知被告該房屋要賣；對證據(jù)四的通知及照片無異議，但快遞沒有收到。第三人對原告提供的證據(jù)均無異議。原告對被告提供的證據(jù)一無異議；對證據(jù)二無異議，但認為湖北江天建設集團有限公司從2009年就開始通知賣房事宜，該通知是最后一次通知；對證據(jù)三無異議，恰恰證明被告與第三人系租賃關系；對證據(jù)四、五的真實性有異議，認為不能證明該房屋是福利房。第三人對被告提供的證據(jù)一、二、三無異議，對證據(jù)四、五的真實性有異議，認為系公司改制以前產(chǎn)生的，其不清楚。本院綜合當事人提供的證據(jù)及質(zhì)證意見，認定如下:對原告提供的證據(jù)一、二予以確認；對證據(jù)三的收款收據(jù)予以確認，證據(jù)三的情況說明客觀反映了本案真實情況，與本案有關聯(lián)性，予以確認；證據(jù)四能證明原告已向被告發(fā)出解除合同的通知，予以確認，但快遞回執(zhí)顯示“已退回”，故無法證明被告收到了該通知。對被告提供的證據(jù)一予以確認；對證據(jù)二的收款收據(jù)予以確認，對證據(jù)二的通知因內(nèi)容是針對尚未出售房屋的租戶發(fā)出的通知，故與本案無關聯(lián)性，不予確認；對證據(jù)三予以確認；對證據(jù)四的住房通知單與本案無關聯(lián)性，不予確認，對房單及押金收據(jù)與本案有關聯(lián)性，且能夠相互印證，予以確認。
本院認為，不動產(chǎn)物權的設立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅，經(jīng)依法登記，發(fā)生效力；權利人依法對不動產(chǎn)享有直接支配和排他的權利。本案中，原告與黃石市建設集團有限公司簽訂《商品房買賣合同》，購買了位于黃石市黃石港區(qū)青山橋42-19號房屋，并依法取得了房屋所有權證書，故原告對該房屋依法享有占有、使用、收益和處分的權利。因被告自2003年3月27日起一直租住在訴爭房屋內(nèi)，被告與該房屋的所有權人已形成了不定期租賃合同關系，在原告依法取得了訴爭房屋的所有權后未與被告簽訂書面租賃合同，故原、被告之間亦形成了關系，原、被告雙方均可隨時解除合同。另外，被告自2011年10月21日起一直未向原告支付房租，其行為已致使原告不能實現(xiàn)合同目的，原告亦依法享有合同解除權。因此，對于原告要求解除原、被告之間的不定期租賃合同，責令被告立即返還黃石市黃石港區(qū)青山橋42-19號房屋的訴訟請求，本院予以支持。對于原告放棄要求被告支付租金的訴訟請求，因原告有權在法律規(guī)定的范圍內(nèi)處分自己的民事權利，故本院予以準許。對于被告辯稱:湖北江天建設集團有限公司侵犯了被告的優(yōu)先購買權，原告與湖北江天建設集團有限公司惡意串通的觀點。因被告未提供相應證據(jù)證明，且屬于另一法律關系，本院不予審理。綜上，依照《中華人民共和國物權法》第九條 ?第一款 ?，《中華人民共和國合同法》第九十四條 ?第（四）項 ?、第二百一十五條 ?、第二百三十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、解除原告張紅某與被告李紅某之間的不定期租賃關系。
二、被告李紅某于本判決生效后三十日內(nèi)將位于黃石市黃石港區(qū)青山橋42-19號房屋騰退給原告張紅某。
案件受理費550元，由被告李紅某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃石市中級人民法院。（上訴人應在提交上訴狀時，預交上訴案件受理費人民幣550元，款匯湖北省黃石市中級人民法院，開戶行:農(nóng)行黃石市分行團城山支行，戶名:法院訴訟費匯繳財政專戶，帳號17×××29。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)，仍未預交上訴費用的，按自動撤回上訴處理。）

本院認為，不動產(chǎn)物權的設立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅，經(jīng)依法登記，發(fā)生效力；權利人依法對不動產(chǎn)享有直接支配和排他的權利。本案中，原告與黃石市建設集團有限公司簽訂《商品房買賣合同》，購買了位于黃石市黃石港區(qū)青山橋42-19號房屋，并依法取得了房屋所有權證書，故原告對該房屋依法享有占有、使用、收益和處分的權利。因被告自2003年3月27日起一直租住在訴爭房屋內(nèi)，被告與該房屋的所有權人已形成了不定期租賃合同關系，在原告依法取得了訴爭房屋的所有權后未與被告簽訂書面租賃合同，故原、被告之間亦形成了關系，原、被告雙方均可隨時解除合同。另外，被告自2011年10月21日起一直未向原告支付房租，其行為已致使原告不能實現(xiàn)合同目的，原告亦依法享有合同解除權。因此，對于原告要求解除原、被告之間的不定期租賃合同，責令被告立即返還黃石市黃石港區(qū)青山橋42-19號房屋的訴訟請求，本院予以支持。對于原告放棄要求被告支付租金的訴訟請求，因原告有權在法律規(guī)定的范圍內(nèi)處分自己的民事權利，故本院予以準許。對于被告辯稱:湖北江天建設集團有限公司侵犯了被告的優(yōu)先購買權，原告與湖北江天建設集團有限公司惡意串通的觀點。因被告未提供相應證據(jù)證明，且屬于另一法律關系，本院不予審理。綜上，依照《中華人民共和國物權法》第九條 ?第一款 ?，《中華人民共和國合同法》第九十四條 ?第（四）項 ?、第二百一十五條 ?、第二百三十二條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、解除原告張紅某與被告李紅某之間的不定期租賃關系。
二、被告李紅某于本判決生效后三十日內(nèi)將位于黃石市黃石港區(qū)青山橋42-19號房屋騰退給原告張紅某。
案件受理費550元，由被告李紅某負擔。

審判長：周雷剛
審判員：傅靖宏
審判員：李喬喬

書記員：肖君