張紅某
王克敏（河北卓遠(yuǎn)律師事務(wù)所）
永安財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司
蘇妍妍（河北陳建仲律師事務(wù)所）

原告張紅某。
委托代理人王克敏，河北卓遠(yuǎn)律師事務(wù)所律師。
被告永安財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司，住所地唐某市華巖路57號。
負(fù)責(zé)人鄭昕，總經(jīng)理。
委托代理人蘇妍妍，河北陳建仲律師事務(wù)所律師。
原告張紅某與被告永安財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司（以下簡稱永安財保唐某公司）保險合同糾紛一案，本院受理后，由審判員韓陽獨任審判，公開開庭進行了審理，原告張紅某的委托代理人王克敏、被告永安財保唐某公司的委托代理人蘇妍妍到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
對原告提交的證據(jù)2、6，被告無異議。
對原告提交的證據(jù)3，被告認(rèn)為沒有鑒定委托人和委托時間、委托依據(jù)且兩份均為復(fù)印件，真實性合法性不能保證。
對原告提交的證據(jù)4、5，被告認(rèn)為修理發(fā)票沒有原件，應(yīng)附有相關(guān)的具體的修理清單。
對原告提交的證據(jù)7，被告認(rèn)為數(shù)額過高。
對原告提交的證據(jù)8，被告認(rèn)為司機王寶偉應(yīng)到場，對醫(yī)療單據(jù)、病歷的真實性無異議，但認(rèn)為與此次事故無關(guān)。
對原告提交的證據(jù)9，被告認(rèn)為應(yīng)提交原件。
被告提供如下證據(jù):
保險條款。證實保險條款與保險單是一體，被告只對承保項目予以賠付。
對被告提交的證據(jù)，原告認(rèn)為保險條款與本案無關(guān)。
對原告提交的證據(jù)2、6，因被告無異議，本院予以認(rèn)定。
對原告提交的證據(jù)1，該協(xié)議雖未簽訂注明時間，但不影響協(xié)議內(nèi)容，且協(xié)議已就轉(zhuǎn)讓事宜進行了詳細(xì)約定，本院對該證據(jù)予以認(rèn)定。
對原告提交的證據(jù)3、4、5，上述證據(jù)的原件已在被告處留存且被告在原告提交的復(fù)印件上加蓋了理賠專用章，故被告要求原告出具原件的主張違背事實，本院對上述證據(jù)的真實性予以認(rèn)定。
對原告提交的證據(jù)7，因被告對真實性無異議，本院對其真實性予以認(rèn)定。
對原告提交的證據(jù)8、9，被告的主張無法律根據(jù)，本院對該證據(jù)予以認(rèn)定。
對被告提交的證據(jù)，因原告對真實性無異議，本院對其真實性予以認(rèn)定。
根據(jù)原被告的當(dāng)庭陳述及本院認(rèn)定的上述證據(jù)，查明如下事實:
本案所涉投保車輛冀B×××××號轎車系原告自陳華處購買的二手車，雙方簽訂了《二手車轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，協(xié)議約定自2011年1月4日起，該車的所有權(quán)利義務(wù)由原告享有。該車于2010年2月26日在被告處投保了交強險及商業(yè)險，保險期限自2010年2月27日起至2011年2月26日止，其中車輛損失險賠償限額80000元、第三者責(zé)任險賠償限額200000元、車上人員責(zé)任險（駕駛）賠償限額10000元。2011年1月13日，王寶偉駕駛投保車輛行駛至唐某市豐潤區(qū)時代耐火材料廠門前時因處理情況不當(dāng)將停放在路邊的冀B×××××號轎車、冀B×××××號轎車、冀B×××××號轎車撞壞，同時造成投保車輛撞壞、王寶偉受傷的交通事故。經(jīng)交警部門認(rèn)定，王寶偉負(fù)事故的全部責(zé)任。經(jīng)唐某市豐潤區(qū)價格認(rèn)證中心評估，投保車輛車損為20586元、冀B×××××號轎車車損為60132元。此外，原告還因此次交通事故支出冀B×××××號轎車維修費2107元、冀U×××××號轎車維修費8168元、冀B×××××號轎車施救費400元、投保車輛施救費450元、冀B×××××號轎車認(rèn)證費1800元、投保車輛認(rèn)證費820元及司機王寶偉人身損害賠償9411.56元，上述支出共計103874.56元。
本院認(rèn)為，原告與被告之間存在保險合同關(guān)系且合法有效，雙方均應(yīng)按合同約定履行各自的義務(wù)。原告與陳華就投保車輛的轉(zhuǎn)讓達成協(xié)議，雖未辦理變更登記，但不影響原告享有的保險權(quán)益，變更登記并非保險合同生效、理賠的必要條件。唐某市豐潤區(qū)價格認(rèn)證中心作為具有價格認(rèn)證資質(zhì)的相關(guān)部門，其所作出的車物損失價格鑒定結(jié)論書具有法律效力，被告主張評估數(shù)額及認(rèn)證費過高，但未提交相關(guān)證據(jù)證明價格認(rèn)證書的內(nèi)容和形成過程存在瑕疵，故對該認(rèn)證結(jié)論書所確定的冀B×××××號轎車及投保車輛的車損數(shù)額，本院予以確認(rèn)，對被告的該項主張，本院不予采信。被告對冀B×××××號、冀B×××××號轎車的維修費數(shù)額未提出異議，本院予以確認(rèn)。施救費、認(rèn)證費依照法律規(guī)定，理應(yīng)屬保險賠償費用，對原告的該部分訴請，本院予以支持。對原告賠償司機王寶偉的損失，被告主張王寶偉應(yīng)到庭且其受傷與本次事故無關(guān)，其主張無法律依據(jù)且未能提交相關(guān)證據(jù)證明其主張，故對其主張，本院不予采信，對原告的該項訴請，本院予以支持。此外，根據(jù)法律規(guī)定及交強險條款約定，冀B×××××號、冀B×××××號、冀B×××××號轎車雖無責(zé)，但仍應(yīng)從其投保的交強險無責(zé)任死亡傷殘賠償限額11000元、無責(zé)任醫(yī)療費用賠償限額1000元、無責(zé)任財產(chǎn)損失賠償限額100元中賠付原告車損300元、司機王寶偉醫(yī)療費、誤工費、伙食費、護理費、交通費等9411.56元，上述費用應(yīng)從被告應(yīng)賠付的保險金中予以扣除。依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條 ?、第一百零九條 ?、《中華人民共和國保險法》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告永安財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司于本判決生效后三日內(nèi)給付原告張紅某保險賠償金94163元。
如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費2380元、減半收取1190元，由被告永安財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人人數(shù)提交副本，上訴于河北省唐某市中級人民法院。

本院認(rèn)為，原告與被告之間存在保險合同關(guān)系且合法有效，雙方均應(yīng)按合同約定履行各自的義務(wù)。原告與陳華就投保車輛的轉(zhuǎn)讓達成協(xié)議，雖未辦理變更登記，但不影響原告享有的保險權(quán)益，變更登記并非保險合同生效、理賠的必要條件。唐某市豐潤區(qū)價格認(rèn)證中心作為具有價格認(rèn)證資質(zhì)的相關(guān)部門，其所作出的車物損失價格鑒定結(jié)論書具有法律效力，被告主張評估數(shù)額及認(rèn)證費過高，但未提交相關(guān)證據(jù)證明價格認(rèn)證書的內(nèi)容和形成過程存在瑕疵，故對該認(rèn)證結(jié)論書所確定的冀B×××××號轎車及投保車輛的車損數(shù)額，本院予以確認(rèn)，對被告的該項主張，本院不予采信。被告對冀B×××××號、冀B×××××號轎車的維修費數(shù)額未提出異議，本院予以確認(rèn)。施救費、認(rèn)證費依照法律規(guī)定，理應(yīng)屬保險賠償費用，對原告的該部分訴請，本院予以支持。對原告賠償司機王寶偉的損失，被告主張王寶偉應(yīng)到庭且其受傷與本次事故無關(guān)，其主張無法律依據(jù)且未能提交相關(guān)證據(jù)證明其主張，故對其主張，本院不予采信，對原告的該項訴請，本院予以支持。此外，根據(jù)法律規(guī)定及交強險條款約定，冀B×××××號、冀B×××××號、冀B×××××號轎車雖無責(zé)，但仍應(yīng)從其投保的交強險無責(zé)任死亡傷殘賠償限額11000元、無責(zé)任醫(yī)療費用賠償限額1000元、無責(zé)任財產(chǎn)損失賠償限額100元中賠付原告車損300元、司機王寶偉醫(yī)療費、誤工費、伙食費、護理費、交通費等9411.56元，上述費用應(yīng)從被告應(yīng)賠付的保險金中予以扣除。依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條 ?、第一百零九條 ?、《中華人民共和國保險法》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:

被告永安財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司于本判決生效后三日內(nèi)給付原告張紅某保險賠償金94163元。
如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費2380元、減半收取1190元，由被告永安財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司負(fù)擔(dān)。

審判長：韓陽

書記員：王利英