原告：張紅某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地江蘇省通州市，住上海市寶山區(qū)。
　　委托訴訟代理人：馬玉彪，金博大(上海)律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：張建春，金博大(上海)律師事務(wù)所律師。
　　被告：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地河南省，現(xiàn)住上海市寶山區(qū)。
　　委托訴訟代理人：袁紹國(guó)，上海浩錦律師事務(wù)所律師。
　　原告張紅某與被告張某某民間借貸糾紛一案，本院于2018年11月1日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告張紅某的委托訴訟代理人馬玉彪、被告張某某的委托訴訟代理人袁紹國(guó)到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令被告歸還原告借款11萬(wàn)元。2、訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：原被告是普通朋友關(guān)系。2011年3月1日被告以資金緊張為由向原告借11萬(wàn)元，當(dāng)天原告給付被告現(xiàn)金11萬(wàn)元，只有原被告在場(chǎng)，被告當(dāng)場(chǎng)向原告出具了借條。11萬(wàn)元是原告的自有資金。被告未歸還，至今仍欠11萬(wàn)元，原告沒(méi)有向被告催討。原告沒(méi)有說(shuō)過(guò)將借條撕了。
　　被告辯稱，原被告是普通朋友關(guān)系。2011年3月1日被告向原告提出過(guò)借款，原告讓被告先寫借條下午再給錢，所以被告先向原告出具了借條，因?yàn)樵嬲煞虿煌饨桢X，原告沒(méi)有實(shí)際給付被告現(xiàn)金11萬(wàn)元，被告向原告要借條，原告稱原告丈夫不同意借錢所以原告將借條撕了，原告沒(méi)有將借條還給被告，被告沒(méi)有看到原告撕借條。沒(méi)有借錢就沒(méi)有還錢，原告沒(méi)有向被告催討過(guò)。被告手機(jī)號(hào)一直未換，原告不可能找不到被告。
　　審理中原告提供微信聊天記錄，說(shuō)明被告承認(rèn)欠原告錢。被告表示，原告未提供原件，已經(jīng)過(guò)了舉證期限，微信內(nèi)容不完整，與本案無(wú)關(guān)。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：對(duì)于當(dāng)事人雙方?jīng)]有爭(zhēng)議的事實(shí)，本院予以確認(rèn)。
　　2011年3月1日被告向原告出具一份借條，借條主要內(nèi)容為，今張某某借張紅某現(xiàn)金11萬(wàn)元。
　　訴訟中，被告表示，被告出具了借條但原告沒(méi)有將11萬(wàn)元給付被告，申請(qǐng)測(cè)謊鑒定，原被告均表示由本院指定鑒定機(jī)構(gòu)。本院依法委托上海市公安局物證鑒定中心進(jìn)行鑒定。鑒定中心出具鑒定書。鑒定書載明：測(cè)試數(shù)據(jù)表明，在這起民間借貸糾紛案中，張某某在所涉及到的2011年3月1日，張紅某與張某某之間是否存在11萬(wàn)元現(xiàn)金交付該節(jié)的情節(jié)問(wèn)題上心理壓力反應(yīng)正常，張紅某在同類的問(wèn)題上心理壓力反應(yīng)異常，張某某通過(guò)本次心理測(cè)試，張紅某不通過(guò)本次心理測(cè)試。分析意見(jiàn)，在該起民間借貸糾紛案件中，張某某關(guān)于2011年3月1日，張紅某與張某某之間是否存在11萬(wàn)元現(xiàn)金交付該節(jié)的陳述可信度高于張紅某。被告為此支付鑒定費(fèi)5,000元。
　　上述事實(shí)，有借條、鑒定書及原、被告的陳述等為證，經(jīng)庭審審核屬實(shí)。
　　本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于，原告是否給付被告借款現(xiàn)金11萬(wàn)元。
　　原告稱，2011年3月1日被告向原告借11萬(wàn)元，當(dāng)天給付被告現(xiàn)金11萬(wàn)元，只有原被告在場(chǎng)，被告當(dāng)場(chǎng)向原告出具了借條。11萬(wàn)元是原告的自有資金。
　　被告稱，2011年3月1日被告向原告提出過(guò)借款，原告讓被告先寫借條下午再給錢，所以被告先向原告出具了借條，因?yàn)樵嬲煞虿煌饨桢X，原告沒(méi)有實(shí)際給付被告現(xiàn)金11萬(wàn)元，被告向原告要借條，原告稱原告丈夫不同意借錢所以原告將借條撕了。
　　雙方對(duì)11萬(wàn)元現(xiàn)金借款是否交付意見(jiàn)不一，同意進(jìn)行測(cè)謊鑒定。經(jīng)鑒定，張某某通過(guò)本次心理測(cè)試，張紅某不通過(guò)本次心理測(cè)試，分析意見(jiàn)，在該起民間借貸糾紛案件中，張某某關(guān)于2011年3月1日，張紅某與張某某之間是否存在11萬(wàn)元現(xiàn)金交付該節(jié)的陳述可信度高于張紅某。
　　本院認(rèn)為，當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒(méi)有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。在合同糾紛案件中，主張合同關(guān)系成立并生效的一方當(dāng)事人對(duì)合同訂立和生效的事實(shí)承擔(dān)舉證責(zé)任。自然人之間的借款合同，自貸款人提供借款時(shí)生效。本案中雖然被告給原告出具了借條，但原告無(wú)給付被告現(xiàn)金11萬(wàn)元的確鑿證據(jù)，被告也堅(jiān)決予以否認(rèn)。本案現(xiàn)金給付的舉證責(zé)任在于原告。況且，經(jīng)鑒定，張某某通過(guò)本次心理測(cè)試，張紅某不通過(guò)本次心理測(cè)試，在該起民間借貸糾紛案件中，張某某關(guān)于2011年3月1日，張紅某與張某某之間是否存在11萬(wàn)元現(xiàn)金交付該節(jié)的陳述可信度高于張紅某。至于原告稱的微信聊天記錄，被告表示，原告未提供原件，已經(jīng)過(guò)了舉證期限，微信內(nèi)容不完整，與本案無(wú)關(guān)。本院認(rèn)為，即使該聊天記錄是真實(shí)的，也不能確鑿證明原告給付被告11萬(wàn)元現(xiàn)金的事實(shí)。
　　綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十五條第一款、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條、第五條的規(guī)定，判決如下：
　　原告張紅某的訴訟請(qǐng)求不予支持。
　　案件受理費(fèi)減半收取計(jì)人民幣1,250元，鑒定費(fèi)人民幣5,000元，由原告張紅某負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀及副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。

審判員：王建清

書記員：曹佩樺