原告：張紅某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住南和縣，
原告：張某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住沙河市，
共同委托代理人：楊建波，河北守敬律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)。
被告：張丙校，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住，
委托代理人：李密雪，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住，系張丙校妻子，特別授權(quán)。
委托代理人：趙玉蘭，河北正邦律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)。
第三人：高三村村民委員會，住所地高三村。
法定代表人：郭自紅，該村村主任。

原告張紅某、張某某與被告張丙校、第三人高三村村民委員會為不當(dāng)?shù)美m紛一案，本院于2017年7月28日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告張紅某、張某某及共同委托代理人楊建波、被告張丙校及其委托代理人李密雪、趙玉蘭、第三人高三村村民委員會的法定代表人郭自紅到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告張紅某、張某某向本院提出訴訟請求，請求判令：1、被告給付二原告40.98畝土地中自己份額的2015年至2016年土地租金每人43029元（2100元/畝×40.98畝÷4人×2年）及利息；2、被告給付二原告長池地中自己0.18畝土地的二年的租金每人756元及利息（2100元/畝×0.18畝×2年）；3、第三人自2017年開始，今后每年直接給付二原告第1和第2項(xiàng)的每人每年土地租金21514.5元（2100元/畝×40.98畝÷4人）；4、被告給付二原告每人0.13畝薛園地一次性土地補(bǔ)償款每人8700元；5、判令被告承擔(dān)訴訟費(fèi)。事實(shí)與理由如下：原被告是親兄妹，父母與兄妹四人一起分得其村馬家墳地36.2畝、河沿(眼)北地4.78畝，另外每人分得長池地0.18畝、薛園地0.13畝。上述土地均被租用。第三人每年按照雙千金2100元/畝的標(biāo)準(zhǔn)發(fā)放馬家墳地和河沿北地40.98畝土地、長池地的租金；薛園地于2016年被占用，第三人于2016年底一次性給付被告補(bǔ)償款96105元，該宗土地是11人的承包地，每人應(yīng)得補(bǔ)償款8700元。父親張小妮于2013年去世，母親于2015年去世，2015年之后的補(bǔ)償款都由被告從第三人處領(lǐng)取。后原告向被告索要土地份額的租金，被告拒絕給付，原告訴至本院。在訴訟中，原告得知雙千金標(biāo)準(zhǔn)是2120元/畝，40.98畝中的36.2畝的土地租金為1600元/畝，被告已將4.78畝河沿北地2017年的土地租金領(lǐng)取，庭審中提出變更訴訟請求，第1項(xiàng)訴訟請求變更為由被告給付二原告36.2畝土地2015至2017年租金每人43440元（1600元/畝×36.2畝÷4人×3年），給付二原告4.78畝河沿北地3年租金每人7600元（2120元/畝×4.78畝÷4人×3年）；主張長池地和薛園地補(bǔ)償款應(yīng)將父母的份額平均分配，按照兄妹四人平分的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，第2項(xiàng)訴訟請求的給付數(shù)額變更為每人1144.8元（2120元/畝×0.18畝×6人÷4人×2年）；第4項(xiàng)訴訟請求的數(shù)額變更為12577.5元（0.13畝/人×6人×64500元/畝÷4人）。并提供第三人出具的證明二份，證明其家庭成員、分地、補(bǔ)償款標(biāo)準(zhǔn)及領(lǐng)取情況，原被告父母去世情況；南和縣三思鄉(xiāng)東宋西大村村委會證明，證實(shí)張紅某結(jié)婚后沒有重新承包土地的事實(shí)。當(dāng)庭承認(rèn)薛園地補(bǔ)償款中包含
本院經(jīng)審理認(rèn)定的事實(shí)如下：原被告系同胞兄妹，家庭成員有父親張小妮、母親林祝梅和張丙校、張紅某、張某2、張某某四名子女。該家庭從村集體承包薛園地、長池地，其中長池地每人分0.18畝，薛園地中每人分約0.13畝。另外，張小妮又承包村集體土地36.2畝。張紅某嫁至南和縣三思鄉(xiāng)東宋西大村后未重新承包土地。
2010年，36.2畝承包地、4.78畝河沿北地及長池地均被占用。其中36.2畝承包地補(bǔ)償款按照1600元/畝計(jì)算，長池地及河沿北地占地補(bǔ)償款按照雙千金2120元/畝計(jì)算。2015年之前上述土地的補(bǔ)償款由張小妮從第三人處領(lǐng)取。張小妮于2013年10月18日去世，林祝梅于2015年6月2日去世。2015年及2016年的土地補(bǔ)償款均由張丙校領(lǐng)取，則長池地2年的補(bǔ)償款每人為763.2元（2120元/畝×0.18畝/人×2年）；在訴訟過程中，張丙校領(lǐng)取了河沿北地2017年的補(bǔ)償款。2016年底，張丙校自第三人處領(lǐng)取薛園地一次性的補(bǔ)償款96105元（64500元/畝×1.49畝），該款中包括原被告家庭成員六人在內(nèi)共11人的份額，每人為8736.8元（96105元÷11人）。
上述事實(shí)，在案有原告提供高三村村委會出具的分地、補(bǔ)償證明、開庭筆錄等在卷佐證。
對于原告就40.98畝土地系家庭聯(lián)產(chǎn)承包土地的意見及提供的證據(jù)，及被告就該項(xiàng)土地提出的答辯意見及提供的證據(jù)，本院評判如下：原告沒有提供證據(jù)證明40.98畝土地屬于家庭聯(lián)產(chǎn)承包土地；被告張丙校提供的第三人的證明、承包費(fèi)交款證明、證人證言不足以證明其中36.2畝土地實(shí)際承包人是張丙校、4.78畝河沿北地系張丙校開墾；被告提供的張小妮與第三人的土地承包合同中的承包畝數(shù)為26畝，但第三人承認(rèn)36.2畝系均承包地，且36.2畝土地補(bǔ)償款均由張小妮領(lǐng)取，足以認(rèn)定張小妮承包土地的畝數(shù)為36.2畝；另外4.78畝河沿北地雖無合同證實(shí)土地性質(zhì)，但第三人認(rèn)可該部分土地補(bǔ)償款由張小妮領(lǐng)取，對該事實(shí)予以認(rèn)定。對原告提出的該部分土地是家庭聯(lián)產(chǎn)承包的土地的意見及被告提出的張丙校是所涉土地實(shí)際承包人的意見及提供的相應(yīng)證據(jù)，均不予采納。
對于被告提出的所涉款項(xiàng)為土地補(bǔ)償款，不是租金的意見，經(jīng)查，第三人稱占地方將土地租金給付第三人，第三人給承包人發(fā)放補(bǔ)償款，故二者性質(zhì)相同，屬于文字表述差異。

本院認(rèn)為，薛園地、長池地系原被告的家庭聯(lián)產(chǎn)承包土地，二原告作為家庭成員對上述土地依法享有平等的份額及權(quán)利，該土地被征用，二原告依法享有取得補(bǔ)償?shù)臋?quán)利，被告自第三人處領(lǐng)取的上述土地補(bǔ)償款中包含二原告應(yīng)得的土地補(bǔ)償份額，故被告占有該份額的補(bǔ)償款沒有合法依據(jù)，理應(yīng)返還，本案符合不當(dāng)?shù)美m紛的法律特征。但具體返還數(shù)額應(yīng)當(dāng)依法計(jì)算。長池地2年的補(bǔ)償款應(yīng)為每人763.2元；薛園地補(bǔ)償款為每人8736.8元，但二原告主張每人返還8700元，予以支持。原告要求被告支付利息，未提供具體標(biāo)準(zhǔn)，被告應(yīng)自起訴之日起按照年利率6%支付資金占用期間的利息。對被告提出的原告在本案中不具體合法的訴訟主體資格，本案不屬于不當(dāng)?shù)美m紛的答辯意見，不予支持。
對于原告提出對家庭聯(lián)產(chǎn)承包土地中父母的份額及父親承包土地補(bǔ)償款份額進(jìn)行分配的訴訟請求，因繼承關(guān)系與本案不屬于同一法律關(guān)系，本案不作處理，該訴訟請求，不予支持。
對于原告要求第三人在2017年后向其支付相應(yīng)補(bǔ)償款的訴訟請求，因第三人系土地出租方，之后的補(bǔ)償款是否應(yīng)支付及如何支付，與本案的不當(dāng)?shù)美m紛不屬于同一法律關(guān)系，本案不作處理，該訴訟請求，不予支持。
綜上，依照《中華人民共和國民法總則》第一百二十二條、第一百七十九條第一款第（八）項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：

一、被告張丙校應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)返還原告張紅某、張某某各9463.2元及利息（按照年利率6%計(jì)算，自2017年7月28日起至清償之日止）。
二、駁回原告張紅某、張某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2916元，減半收取計(jì)1458元，由原告張紅某、張某某承擔(dān)1242元，被告張丙校承擔(dān)216元。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邢臺市中級人民法院。

審判員　　李彩霞

書記員：柳靜一