原告:張某某，男，****年**月**日出生，漢族，住承某市興隆縣。
委托訴訟代理人：夏福玉、冉鵬，
河北管文軍律師事務所律師。
被告：
永安財產保險股份有限公司承某中心支公司，住所地：承某市雙橋區(qū)下二道河子匯豐園小區(qū)1#商業(yè)，統(tǒng)一社會信用代碼91130802785702466U。
負責人：董廣智，職務：經理。
委托訴訟代理人：魏海民，男，****年**月**日出生，漢族，住承某市承某縣。
原告張某某與被告

永安財產保險股份有限公司承某中心支公司保險合同糾紛一案，本院于2019年4月28日受理后，依法適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告張某某的委托訴訟代理人夏福玉、冉鵬、被告
永安財產保險股份有限公司承某中心支公司的委托代理人魏海民到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結。
張某某向本院提出訴訟請求：1、判令被告給付原告保險理賠款119627.00元；2、本案訴訟費由被告承擔。事實與理由：2017年3月29日，原告在被告處投保了機動車交通事故責任強制保險和第三者責任險。2017年10月5日，原告駕駛的冀Ｈ×××××號輕型廂式貨車將臥在道路上的賈某碾軋致死。經承某公安交警支隊事故大隊認定，原告負此次事故的主要責任，賈某負次要責任。2018年4月17日原告先行賠付賈某近親屬120000.00元后，被告拒絕原告的保險理賠請求。故為維護原告的合法權益，向法院起訴，請依法裁判。
被告
永安財產保險股份有限公司承某中心支公司辯稱，本公司對于三者的損失已經賠付履行完畢，不知道現(xiàn)在原告訴訟請求的費用是什么費用，所以本公司不予承擔。
當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)質證。原告提交的證據(jù)具備真實性、合法性與關聯(lián)性，本院予以確認；被告提交的證據(jù)具備真實性，本院予以確認。
根據(jù)當事人陳述和經審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：2017年10月5日18時28分44秒，案外人申智杰駕駛無號牌兩輪摩托車沿承某市雙橋區(qū)獅子園路由南向北行駛至山神廟村前路段時，將由西向東橫過道路的行人賈某撞倒在道路上后，駕駛車輛逃逸；申智杰駕駛摩托車與行人賈某相撞后至當日18時35分54秒期間，先后有由南向北行駛的張某某駕駛的冀Ｈ×××××號輕型廂式貨車將倒臥在道路上的賈某碾軋、案外人曹書淵駕駛的京Ｙ×××××號小型轎車將倒臥在道路上的賈某碾軋和案外人孫哲駕駛的晉Ｍ×××××號小型轎車將倒臥在道路上的賈某碾軋并拖帶，且上述三車均駕駛車輛逃逸，造成賈某當場死亡的交通事故。此次事故經承某市公安交通警察支隊事故處理大隊作出承公交認字[2017]第1308021710012號道路交通事故認定書，認定張某某及案外人申智杰、曹書淵、孫哲負此次事故的主要責任，賈某負次要責任。
死者賈某于****年**月**日出生（事發(fā)時74周歲），其法定繼承人為杜金嶺、杜金霞、杜金香、杜金鳳。本院于2018年5月22日作出（2018）冀0802刑初104號刑事附帶民事調解書，“一、附帶民事訴訟被告人
永安財產保險股份有限公司承某中心支公司在機動車交通事故責任強制保險范圍內賠償附帶民事訴訟原告人杜金嶺、杜金霞、杜金香、杜金鳳人民幣24392.07元，于調解書生效后15日內一次給付；被告人張某某在此范圍內不再向附帶民事訴訟被告人
永安財產保險股份有限公司承某中心支公司主張權利。（此款打到戶名王丹的
中國建設銀行卡卡號為：62×××70）；二、附帶民事訴訟被告人
中國太平洋財產保險股份有限公司北京分公司在機動車交通事故責任強制保險范圍內賠償附帶民事訴訟原告人杜金嶺、杜金霞、杜金香、杜金鳳人民幣24392.07元，于調解書生效后15日內一次給付；被告人曹書淵在此范圍內不再向附帶民事訴訟被告人
中國太平洋財產保險股份有限公司北京分公司主張權利。（此款打到戶名王丹的
中國建設銀行卡卡號為：62×××70）；三、附帶民事訴訟被告人
中國大地財產保險股份有限公司承某中心支公司在機動車交通事故責任強制保險范圍內賠償附帶民事訴訟原告人杜金嶺、杜金霞、杜金香、杜金鳳人民幣24392.07元，于調解書生效后15日內一次給付；被告人孫哲在此范圍內不再向附帶民事訴訟被告人
中國大地財產保險股份有限公司承某中心支公司主張權利。（此款打到戶名王丹的
中國建設銀行卡卡號為：62×××70）；四、附帶民事訴訟原告人杜金嶺、杜金霞、杜金香、杜金鳳與被告人張某某、曹書淵、孫哲在機動車交通事故責任強制保險范圍以外的民事賠償問題自行協(xié)商解決；五、附帶民事訴訟原告人杜金嶺、杜金霞、杜金香、杜金鳳就此次事故不再向
永安財產保險股份有限公司承某中心支公司、
中國太平洋財產保險股份有限公司北京分公司、
中國大地財產保險股份有限公司承某中心支公司主張賠償。
被告
永安財產保險股份有限公司承某中心支公司于本判決生效后十日內賠償原告張某某保險理賠款12470.15元。
如果未按照本判決指定的期間履行給付金錢義務的，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1346.00元（已減半收?。?，由原告負擔1290.50元、被告負擔55.50元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提交副本，上訴于河北省承某市中級人民法院。

本院于2018年5月31日作出（2018）冀0802刑初104號刑事判決書，其中本院認為部分表明“被告人張某某在發(fā)生交通事故后雖然離開現(xiàn)場，根據(jù)監(jiān)控錄像及被告人張某某的供述，被告人張某某在事故發(fā)生時僅是車輛發(fā)生了顛簸，不能由此認定被告人張某某明知碾軋到了人，同時根據(jù)被告人張某某在駛離現(xiàn)場到交警傳喚期間未對事故車輛進行處理等綜合因素，亦不能認定被告人張某某存在逃避法律追究的目的。因此，認定被告人張某某交通運輸肇事后逃逸證據(jù)不足”。承某市雙橋區(qū)人民檢察院不服上述判決并提出抗訴，承某市中級人民法院于2018年11月29日作出（2018）冀08刑終271號刑事判決書，認為“本案現(xiàn)有證據(jù)，不能認定張某某存在逃避法律追究的目的，認定張某某交通肇事后逃逸證據(jù)不足”。
另查明，冀Ｈ×××××號輕型廂式貨車在
永安財產保險股份有限公司承某中心支公司投有機動車交通事故責任強制保險及第三者責任保險，第三者責任保險的保險金額為500000.00元，為不計免賠。保險期限自2017年3月29日0時起至2018年3月29日24時止，此事故發(fā)生在保險期間。
再查明，案外人杜金嶺、杜金霞、杜金香、杜金鳳于2018年4月17日出具諒解書，“張某某賠付賈某家屬死亡賠償金、喪葬費、精神損害撫慰金等財產損失合計120000.00元，現(xiàn)已全部支付……”。同時，案外人杜金嶺、杜金霞、杜金香、杜金鳳出具了收到120000.00元的收條。
本院認為，原告張某某與被告
永安財產保險股份有限公司承某中心支公司存在保險合同關系。在被保險人發(fā)生保險合同約定的保險事故時，保險人有義務按照保險合同的約定賠償被保險人支付的各項損失。原告在保險事故發(fā)生后，賠償了受害人家屬死亡賠償金等損失?，F(xiàn)原告依據(jù)其與被告之間的保險合同追償，對于其支付的合理的賠償金額本院予以支持，對于原告超過相關標準支付的金額本院不予支持。因賈某死亡時為74周歲，死亡賠償金按上一年度即2018年度農村居民人均可支配收入12881.00元計算，賠償6年應為77286.00元；喪葬費按全省在崗職工年平均工資65266.00元計算6個月，應為32633.00元；賈某已經死亡，故精神損害撫慰金應為50000.00元，以上各項賠償金額共計159919.00元。本院作出的（2018）冀0802刑初104號刑事附帶民事調解書中，張某某及案外人曹書淵、孫哲均在機動車交通事故責任強制保險范圍內賠償死者家屬杜金嶺、杜金霞、杜金香、杜金鳳人民幣24392.07元。因包括張某某在內共四人造成賈某死亡，雖然申智杰的機動車未依法投保交強險，但其作為投保義務人應當在交強險責任限額范圍內予以賠償，故四人共計在上述范圍內應賠償死者家屬97568.28元（24392.07元X4），尚未賠償?shù)牟糠謶獮?2350.72元（159919.00元-97568.28元）。因張某某及案外人申智杰、曹書淵、孫哲負此次事故的主要責任，按照責任比例四人應共計賠償死者家屬49880.58元（62350.72元X80%），故張某某應賠償死者家屬49880.58元的四分之一即12470.15元，本院對此數(shù)額予以確認。超出上述金額，本院不予支持。根據(jù)《中華人民共和國保險法》第六十五條、第六十六條，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三十五條之規(guī)定，判決如下：

審判員 馬一月

書記員： 李坤