原告：張紅某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住南皮縣。委托訴訟代理人：鄧斌，河北宏天律師事務(wù)所律師。被告：齊某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住南皮縣。委托訴訟代理人：吳洪崗，河北子帥律師事務(wù)所律師。被告：滄州盛某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司，住所地南皮縣西環(huán)路。法定代表人：閆沖，該公司經(jīng)理。

原告張紅某向本院提出訴訟請(qǐng)求：依法確認(rèn)原告所購(gòu)南皮城市御景花園4幢1單元202室的房屋買賣行為合法有效。事實(shí)與理由：原告于2013年10月18日與被告滄州盛某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司簽訂了《商品房買賣合同》，購(gòu)買該公司開(kāi)發(fā)的南皮城市御景花園4幢1單元202號(hào)房屋，按雙方約定和法律規(guī)定交付了房款及稅費(fèi)，并于2014年7月入住該房，后到南皮縣住建局辦理登記手續(xù)時(shí)被告知該房屋已經(jīng)于2014年1月2日被南皮縣人民法院查封。查封理由系因二被告之間有債務(wù)糾紛。后原告向南皮縣人民法院以案外人的身份提出執(zhí)行異議，請(qǐng)求解除對(duì)該樓房的查封。南皮縣人民法院作出（2016）冀0927執(zhí)異9號(hào)執(zhí)行裁定書，駁回了原告的異議請(qǐng)求。對(duì)此，原告不服，依法提起訴訟，因原告的房屋系善意取得，對(duì)法院的查封行為毫不知情，房屋買賣行為合法，無(wú)違背法律規(guī)定的行為，法院的查封行為存在不妥之處，基于上述事實(shí)與理由，原告特具狀起訴，請(qǐng)求依法確認(rèn)原告所購(gòu)南皮城市御景花園4幢1單元202室的房屋買賣行為合法有效。被告齊某某方辯稱：1、原告與盛某地產(chǎn)簽訂的合同無(wú)效，沒(méi)有法律效力;2、原告違反買賣合同約定的房款交付時(shí)間。于2017年6月份才交付購(gòu)房款，晚于查封時(shí)間;3、原告對(duì)于涉案房屋實(shí)際入住時(shí)間也晚于查封時(shí)間;4、原告對(duì)于沒(méi)有及時(shí)辦理房屋預(yù)告登記和過(guò)戶手續(xù)存在過(guò)錯(cuò);5、原告名下有其他用于居住的房屋。綜合以上理由應(yīng)當(dāng)依法駁回原告訴請(qǐng)。被告盛某地產(chǎn)未答辯。當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人無(wú)異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對(duì)有爭(zhēng)議的證據(jù)和事實(shí)，本院認(rèn)定如下：一、原告提交的購(gòu)房、車位的證據(jù)：2013年10月18日原告張紅某與被告盛某地產(chǎn)簽訂的商品房買賣合同、2013年4月11日和2013年10月18日及2015年11月27日被告盛某地產(chǎn)為原告張紅某出具的收據(jù)三份、2014年6月23日被告盛某地產(chǎn)為原告張紅某出具的銷售不動(dòng)產(chǎn)統(tǒng)一發(fā)票一張、2013年10月18日河北省農(nóng)村信用社機(jī)打憑條即交款銀行流水一張。證實(shí)：2013年10月18日原告張紅某購(gòu)買了被告盛某地產(chǎn)開(kāi)發(fā)的御景城市花園4幢1單元自然層202號(hào)房（102）及車位，房屋總價(jià)款為738609元，車位價(jià)款為65000元。2013年4月11日和2013年10月18日被告盛某地產(chǎn)分別收取原告張紅某房款500000元和238609元，2015年11月27日被告盛某地產(chǎn)收取原告張紅某車位款65000元。被告齊某某方質(zhì)證稱：1、商品房買賣合同真實(shí)性無(wú)異議，但是針對(duì)涉案批次商品房不具備法定上市交易條件，對(duì)于合同合法性不認(rèn)可。同時(shí)依據(jù)該合同可以體現(xiàn)合同約定的交款時(shí)間為合同簽訂后15日以內(nèi)，本案原告交款時(shí)間晚于約定時(shí)間，其已經(jīng)構(gòu)成違約，進(jìn)一步證明對(duì)于延期辦理過(guò)戶登記手續(xù)的過(guò)錯(cuò)在于原告。2、銀行流水是復(fù)印件，真實(shí)性不認(rèn)可，依據(jù)該證據(jù)也不能體現(xiàn)交款人就是原告，該證據(jù)體現(xiàn)的交易金額為24萬(wàn)，而涉案房屋總價(jià)款是738609元，也沒(méi)有達(dá)到房款的50%。因此該證據(jù)不能證明原告主張。3、票據(jù)3張對(duì)于公章真實(shí)性不認(rèn)可；對(duì)于該3份收據(jù)形成時(shí)間不認(rèn)可，尤其是2013年4月11日的50萬(wàn)正是違反了房屋買賣合同的邏輯，房屋買賣合同簽訂時(shí)間為2013年10月18日，該收據(jù)形成時(shí)間為2013年4月11日，因此即使該收據(jù)形成時(shí)間是真實(shí)的，也與本案房款沒(méi)有關(guān)聯(lián)性；2013年10月18日收據(jù)的公章真實(shí)性不認(rèn)可，該收據(jù)形成時(shí)間我們認(rèn)為應(yīng)當(dāng)是晚于查封時(shí)間，該收據(jù)應(yīng)當(dāng)是后補(bǔ)的，且從證明內(nèi)容上該收據(jù)也與房款沒(méi)有關(guān)聯(lián)性。該收據(jù)體現(xiàn)的交款方式是現(xiàn)金，而原告提交的銀行流水按其陳述是轉(zhuǎn)賬，且數(shù)額也不相對(duì)應(yīng)，不一致。綜合前面證據(jù)的質(zhì)證意見(jiàn)，房屋買賣合同、銀行流水、收據(jù)不但不能相互印證，且相互矛盾，不能證明原告要證實(shí)的于2013年10月18日交付全款的事實(shí)。4、房款發(fā)票真實(shí)性無(wú)異議，通過(guò)該證據(jù)證明原告交付房款時(shí)間為2014年6月23日，而不是2013年10月18日。原告陳述：1、我方提交票據(jù)都是真實(shí)的，被告說(shuō)章是假的，可以申請(qǐng)鑒定，我方第一筆款交了50萬(wàn)，就是為了購(gòu)買這套房，購(gòu)買早可以選擇樓層，先交了50萬(wàn)，到了13年10月18日交納了全款并簽訂了合同，如果被告認(rèn)為我方證據(jù)有虛假，可以提交證據(jù)。交完錢后開(kāi)具的發(fā)票，發(fā)票可以隨時(shí)開(kāi)具，不能把開(kāi)票時(shí)間當(dāng)成交款時(shí)間，這是不對(duì)的。銀行流水復(fù)印件是真實(shí)的，如有異議，可以去查詢，上述事實(shí)能說(shuō)明我方交納房款時(shí)間均在法院查封前，已經(jīng)完全交清了房款。本院認(rèn)為原告于2013年10月18日與被告盛某地產(chǎn)簽訂了商品房買賣合同，約定房款為738609元。被告齊某某方對(duì)被告盛某地產(chǎn)出具的房款收據(jù)上面的公章真實(shí)性不認(rèn)可，但其未在法院指定的期限內(nèi)提出鑒定申請(qǐng)，故本院認(rèn)可公章的真實(shí)性。500000元購(gòu)房款交付時(shí)間雖然在商品房買賣合同簽訂之前，但被告盛某地產(chǎn)的收據(jù)能夠證實(shí)其收到了這筆購(gòu)房款。238609元購(gòu)房款的銀行流水交易金額雖與收據(jù)數(shù)額不一致，但收據(jù)和不動(dòng)產(chǎn)統(tǒng)一發(fā)票兩者結(jié)合能夠證實(shí)被告盛某地產(chǎn)收到了該筆購(gòu)房款。2015年11月27日被告盛某地產(chǎn)出具的收據(jù)證實(shí)了原告張紅某交納了65000元車位款，因此原告支付了房屋總價(jià)款和車位款。二、原告提交的房屋居住證據(jù)：天然氣及接口費(fèi)、維修基金費(fèi)、物業(yè)費(fèi)、預(yù)收臨時(shí)電費(fèi)、電費(fèi)收據(jù)。被告齊某某方質(zhì)證稱：水電費(fèi)物業(yè)票據(jù)真實(shí)性無(wú)異議，但通過(guò)這些證據(jù)恰證明原告入住時(shí)間晚于查封時(shí)間。本院認(rèn)為這些收據(jù)可證實(shí)原告購(gòu)買涉案房屋系用于居住且已經(jīng)入住。三、原告提交的名下無(wú)房產(chǎn)的證據(jù)：南皮縣國(guó)土資源局出具的房屋登記信息查詢結(jié)果一份，證明原告名下僅有涉案房屋。被告齊某某方質(zhì)證稱：房屋信息查詢結(jié)果真實(shí)性沒(méi)有異議，但通過(guò)該證據(jù)體現(xiàn)信息系統(tǒng)不完善，該結(jié)果僅供參考，且該證據(jù)只能證明在南皮縣城內(nèi)房屋信息結(jié)果，因此該證據(jù)不能證明原告主張。庭審中通過(guò)被告齊某某方詢問(wèn)原告張紅某可知原告居住的迎賓家園22號(hào)中單401室已經(jīng)出售了。本院認(rèn)為被告齊某某方雖主張?jiān)婷掠衅渌糜诰幼〉姆课?，但未提交證據(jù)證明，且南皮縣國(guó)土資源局出具的查詢結(jié)果真實(shí)有效，因此可以認(rèn)定原告名下無(wú)其他用于居住的房屋。四、原告提交的房屋查封未送達(dá)證據(jù)：盛某公司閆沖筆錄、送達(dá)回證。證實(shí)：1、2014年1月2日，法院查封19套樓沒(méi)有向盛某公司送達(dá)，閆沖不知道此事，送達(dá)證沒(méi)有內(nèi)容。2、查封明顯超標(biāo)的，法院出現(xiàn)數(shù)份執(zhí)行裁定，2017年8月15日裁定2013南執(zhí)字第672-673、2015年10月10日671-673號(hào)。說(shuō)明在15年查封了19套，671在2017年7月7日結(jié)案了，結(jié)案后還查封19套樓已經(jīng)超了標(biāo)的了。3、根據(jù)最高院關(guān)于民事案件查封扣押的規(guī)定，查封不動(dòng)產(chǎn)要貼封條等，對(duì)不動(dòng)產(chǎn)查封必須要盡到公示義務(wù)。應(yīng)當(dāng)在小區(qū)或者電視臺(tái)進(jìn)行說(shuō)明，所有購(gòu)房者均是善意購(gòu)房者。被告齊某某方質(zhì)證稱：1、送達(dá)證據(jù)只是執(zhí)行筆錄，不能體現(xiàn)真實(shí)的送達(dá)情況。2、超標(biāo)的情況我方認(rèn)為是否超標(biāo)的不能靠口說(shuō)，超標(biāo)的查封是一個(gè)執(zhí)行內(nèi)部的措施問(wèn)題，不影響查封效力且涉案19套樓房是3個(gè)案件合并查封的，即使超標(biāo)的也可以通過(guò)解除其中一個(gè)查封裁定解決超標(biāo)的問(wèn)題，另外兩個(gè)裁定效力仍然有效；涉案房屋價(jià)值問(wèn)題應(yīng)當(dāng)依據(jù)查封時(shí)價(jià)值為準(zhǔn)，15年、17年僅僅是房產(chǎn)續(xù)封；查封公告問(wèn)題根據(jù)最高院批復(fù)和最高院民一庭判決僅僅是法院內(nèi)部的查封措施，不是效力性規(guī)定，根據(jù)最高院查封扣押規(guī)定第1條只要送達(dá)就產(chǎn)生法律效力。原告提交的證據(jù)不能證明其主張。被告提交證據(jù)：1、2013南執(zhí)字第670-673號(hào)民事裁定書及查封清單。證明涉案樓房于2014年1月2日被查封。2、送達(dá)回證2份及郵政快遞送達(dá)回執(zhí)，證明對(duì)上述裁定書已經(jīng)依法送達(dá)到各方當(dāng)事人及住建局。該裁定于送達(dá)日發(fā)生法律效力。原告質(zhì)證稱：1、對(duì)裁定書我們認(rèn)為有瑕疵，當(dāng)時(shí)沒(méi)有做評(píng)估，也沒(méi)有對(duì)19套樓狀況做調(diào)查，申請(qǐng)執(zhí)行人也沒(méi)有提交相應(yīng)的擔(dān)保。2、對(duì)快遞、送達(dá)回證沒(méi)有異議，但是曹春才不能確定其身份，與盛某什么關(guān)系。其有沒(méi)有接收法律文書的權(quán)利不能確定。這種事情應(yīng)當(dāng)親自送達(dá)給閆沖。被告齊某某方補(bǔ)充陳述：原告對(duì)于查封裁定效力確定的觀點(diǎn)缺乏法律依據(jù)。1、執(zhí)行階段查封不需要提供擔(dān)保。2、關(guān)于郵政快遞屬于國(guó)家部門指定的法院送達(dá)機(jī)構(gòu)進(jìn)行的送達(dá)，對(duì)于法律文書簽收，依據(jù)法律規(guī)定，由盛某單位職工或者傳達(dá)室簽收都具有法律效力。3、超標(biāo)的等是否違規(guī)不影響效力。本院認(rèn)為2013年我院作出的查封南皮御景城市花園19套房屋的行為具有法律效力，該查封系盛某地產(chǎn)無(wú)力償還齊某某借款導(dǎo)致的，原告主張查封超標(biāo)的，但未提供證據(jù)證實(shí)，且查封的房屋價(jià)格應(yīng)當(dāng)以查封時(shí)為準(zhǔn)。被告齊某某方提交的兩張送達(dá)回證可證實(shí)查封裁定書已經(jīng)送達(dá)給了南皮縣住建局和齊某某，郵政快遞送達(dá)回執(zhí)可以證實(shí)查封裁定書已經(jīng)送達(dá)給了盛某地產(chǎn)，因此本院的查封行為合法有效。本院認(rèn)為，原告張紅某與被告盛某地產(chǎn)簽訂的商品房買賣合同系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，其內(nèi)容不違反法律、法規(guī)的規(guī)定，因此該合同系合法有效的合同。原告張紅某提交的購(gòu)房、車位的證據(jù)，可以證明其于本院查封涉案房屋前已經(jīng)簽訂了合法有效的書面商品房買賣合同且支付的價(jià)款超過(guò)合同約定總價(jià)款的百分之五十。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十九條的規(guī)定，原告張紅某購(gòu)買涉案房屋的行為滿足該條款第（一）項(xiàng)、第（三）項(xiàng)規(guī)定。原告張紅某提交的房屋居住證據(jù)，可以證明其所購(gòu)商品房系用于居住且已經(jīng)入住該房屋。原告提交的名下無(wú)房產(chǎn)的證據(jù)能夠證明其名下無(wú)其他用于居住的房屋。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十九條的規(guī)定，原告張紅某購(gòu)買涉案房屋的行為滿足該條款第（二）項(xiàng)規(guī)定。綜上，本院認(rèn)為原告張紅某對(duì)本案訴爭(zhēng)房屋享有足以排除強(qiáng)制執(zhí)行的民事權(quán)益，訴爭(zhēng)房屋不得作為二被告?zhèn)鶆?wù)糾紛的執(zhí)行標(biāo)的。依照《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十九條之規(guī)定、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條、第二百二十七條、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第三百一十二條缺席判決如下：
原告張紅某與被告齊某某、滄州盛某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司（以下簡(jiǎn)稱盛某地產(chǎn)）執(zhí)行異議之訴糾紛一案，本院于2017年1月12日立案后，依法適用普通程序，于2017年12月25日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告張紅某及其委托訴訟代理人、被告齊某某的委托訴訟代理人到庭參加了訴訟，被告盛某地產(chǎn)沒(méi)有到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

不得執(zhí)行南皮御景城市花園4幢1單元自然層202號(hào)房（101）房屋。案件受理費(fèi)100元，由被告齊某某負(fù)擔(dān)50元，被告滄州盛某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司負(fù)擔(dān)50元。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向滄州市中級(jí)人民法院提交上訴狀及上訴費(fèi)，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于滄州市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng)　　李國(guó)強(qiáng)
審判員　　楊書才
審判員　　劉鴻恩

書記員：張曼