曹紅偉
曹拉省
王建中（陜西秦興律師事務(wù)所）
寶雞慧江混凝土有限公司
邢益鋒
李紅軍
中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司重慶市北部新區(qū)支公司
陳建
中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司寶雞中心支公司
李小兵（陜西炎城律師事務(wù)所）

原告曹紅偉，男，26歲。
委托代理人曹拉省，男，54歲。系原告曹紅偉之父。
委托代理人王建中，陜西秦興律師事務(wù)所律師。
被告寶雞慧江混凝土有限公司（以下簡稱慧江公司）。法定代表人庫曉慶，董事長。
住所地:陜西省岐山縣蔡家坡鎮(zhèn)龔劉村渭河大橋西側(cè)。
委托代理人邢益鋒，該公司員工。
委托代理人李紅軍，該公司員工。
被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司重慶市北部新區(qū)支公司（以下簡稱太平洋保險公司）。
負責(zé)人龍業(yè)繁，該公司經(jīng)理。
住所地:重慶市渝北區(qū)龍湖水晶儷城二組團二號附19號。
委托代理人陳建，該公司員工。
被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司寶雞中心支公司（以下簡稱平安保險公司）。
負責(zé)人王宏強，該公司經(jīng)理。
住所地:陜西省寶雞市渭濱區(qū)公園路75號。
委托代理人李小兵，陜西炎城律師事務(wù)所律師。
原告曹紅偉與被告寶雞慧江混凝土有限公司、中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司重慶市北部新區(qū)支公司、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司寶雞中心支公司健康權(quán)糾紛一案。本院受理后，依法由審判員組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告曹紅偉的委托代理人、被告寶雞慧江混凝土有限公司的委托代理人和被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司寶雞中心支公司的委托代理人到庭參加了訴訟，被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司重慶市北部新區(qū)支公司的委托代理人因飛機延誤未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，原告系“眉縣程能鋼結(jié)構(gòu)工程安裝有限公司”的員工，2012年7月份我公司承攬了“眉縣眉站環(huán)球園藝冷庫工程”的建設(shè)安裝工程。2012年10月15日上午原告站在梯子上進行正常的施工作業(yè)，被陳建強駕駛的渝BL1023號混凝土罐車在工地行駛過程中撞倒梯子，致原告從高空摔地，當(dāng)即致原告不能行走，送往眉縣人民醫(yī)院就診，診斷為:左跟骨骨折。住院57天。出院后經(jīng)法醫(yī)鑒定為十級傷殘。綜上，陳建強系被告慧江公司的駕駛員，駕駛車輛違反交通法規(guī)，是造成原告身體受傷的直接原因。在原告住院期間雖支付了醫(yī)院的醫(yī)療費，遠遠不足于賠償原告的全部損失。被告慧江公司所有的渝BL1023號混凝土罐車在太平洋保險公司投保有交強險，在平安保險公司投保有商業(yè)第三者險?，F(xiàn)原告訴至法院，要求三被告賠償原告住院醫(yī)療費11376.41元，誤工費25725元，護理費3420元，住院伙食補助費1710元，法醫(yī)鑒定費800元，傷殘賠償金11526元，以上合計54557.41元，減去被告慧江公司已付的11950.81元，再賠償原告42606.60元，并承擔(dān)本案訴訟費用。
被告慧江公司辯稱，慧江公司所有的車輛渝BL1023號混凝土罐車投保有交強險和商業(yè)險。事故發(fā)生時，渝BL1023號混凝土罐車實際管理和使用是寶雞慧江混凝土有限公司，只要是符合法律規(guī)定的，應(yīng)該由保險公司先行賠付，不足部分慧江公司愿意承擔(dān)。
被告太平洋保險公司辯稱，誤工費過高，太平洋保險公司認可在誤工期間每天90元；護理費認可住院期間每天60元；住院伙食費和殘疾賠償金按照陜西省的有關(guān)賠償標(biāo)準(zhǔn)由法院依法認定；鑒定費和訴訟費不應(yīng)由保險公司承擔(dān)；另，在太平洋保險公司投保的渝BL1023號混凝土罐車的被保險人為重慶市慧江混凝土有限公司，而非寶雞慧江混凝土有限公司，請法院依法查明。
被告平安保險公司辯稱，請求依法駁回原告對被告平安保險公司的訴訟請求；本案的案由不是機動車交通事故責(zé)任，故保險公司不承擔(dān)責(zé)任；如果按照機動車交通事故責(zé)任的案由來判決的話，應(yīng)先由交強險承擔(dān)，對于超出部分也是按照責(zé)任的大小由商業(yè)險賠付。
本院認為，公民享有生命健康權(quán)。原告曹紅偉因陳建強駕駛車輛致其損害，有權(quán)利請求賠償義務(wù)人賠償損失。被告慧江公司雇傭司機陳建強駕駛渝BL1023號混凝土罐車在施工工地通行時致原告曹紅偉受傷，按照法律規(guī)定雇員在從事雇傭活動中致人損害的，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十八條的規(guī)定，機動車在道路以外的地方通行時引發(fā)的損害賠償案件，可以參照適用本解釋的規(guī)定，被告平安保險公司辯稱，本案不屬機動車交通事故責(zé)任，保險公司不承擔(dān)責(zé)任的理由不成立，本院不予支持。故應(yīng)先由承保交強險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)第三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；仍有不足的，由事故雙方依據(jù)其應(yīng)負的事故責(zé)任予以承擔(dān)。被告太平洋保險公司作為渝BL1023號混凝土罐車的機動車交通事故責(zé)任強制保險的承保機構(gòu)，應(yīng)當(dāng)依法先在機動車的交通事故責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告合理的醫(yī)療費、誤工費、護理費、住院生活補助費、傷殘賠償金等。超過機動車交通事故責(zé)任強制保險限額范圍的合理損失應(yīng)由被告平安保險公司在商業(yè)第三者責(zé)任保險范圍內(nèi)按責(zé)任承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任，不足部分由被告慧江公司按事故責(zé)任承擔(dān)。關(guān)于原告各項損失的認定:
1、醫(yī)療費
醫(yī)療費根據(jù)醫(yī)療機構(gòu)出具的醫(yī)療費、住院費等收費票據(jù)，結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定。依據(jù)原告提供的相關(guān)醫(yī)療票據(jù)應(yīng)包括門診費和住院期間的醫(yī)療費，原告醫(yī)療費用11376.41元，本院依法予以支持。
2、誤工費
誤工費根據(jù)受害人的誤工時間和收入狀況確定。原告請求誤工費25725元（計算147天，每天175元），被告太平洋保險公司對原告提出的該項主張有異議，認可在誤工期間每天90元計算。本院結(jié)合原告提供的證據(jù)確定原告誤工的期限為:事故發(fā)生之日至定殘日前一天即2012年10月15日至2013年1月17日計95天，根據(jù)原告提供的單位證明及工資表確定誤工費為175元／日，原告的誤工費為175元／日×95天=16625元。
3、護理費
護理費根據(jù)護理人員的收入狀況和護理人數(shù)、護理期限確定。護理人員有收入的，參照誤工費的規(guī)定計算。本院根據(jù)原告住院的實際情況，確定原告護理費為60元／日×57天=3420元。
4、住院伙食補助費
原告住院57天，住院伙食補助費30元／日×57天=1710元。
5、殘疾賠償金
殘疾賠償金根據(jù)受害人喪失勞動能力程度或者傷殘等級，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)，自定殘之日起按二十年計算。原告?zhèn)榻?jīng)陜西寶雞正大法醫(yī)司法鑒定所鑒定，已構(gòu)成十級傷殘。關(guān)于賠償金的數(shù)額，其殘疾賠償金應(yīng)為5763元×20年×10%=11526元。
綜上所述，原告曹紅偉的各項損失共計45457.41元（11376.41＋16625＋3420＋1710＋11526＋800），被告太平洋保險公司在交強險范圍內(nèi)應(yīng)當(dāng)賠償原告的損失數(shù)額為44657.41元（含被告慧江公司已墊付的11950.81）。關(guān)于本案鑒定費800元，被告太平洋保險公司辯稱此項請求不在保險賠償范圍內(nèi)，其辯解理由成立，本院予以采信，故原告要求賠償鑒定費的損失請求應(yīng)由被告慧江公司承擔(dān)。被告太平洋保險公司和被告慧江公司承擔(dān)賠償責(zé)任后，已無經(jīng)濟損失需要其他被告承擔(dān)，故應(yīng)駁回原告對其他被告的訴訟請求。據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、第二十八條之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司重慶市北部新區(qū)支公司在判決生效后十日內(nèi)賠償原告曹紅偉醫(yī)療費、誤工費、護理費、住院伙食補助費、殘疾賠償金共計44657.41元（其中支付原告曹紅偉32706.60元，支付被告寶雞慧江混凝土有限公司11950.81元）。
二、被告寶雞慧江混凝土有限公司在判決生效后十日內(nèi)賠償原告曹紅偉鑒定費損失800元。
三、駁回原告曹紅偉的其他訴訟請求。
如未按本判決指定的期限履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費1165元，由被告寶雞慧江混凝土有限公司負擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀及副本，并預(yù)交上訴費1165元。上訴于陜西省寶雞市中級人民法院。

本院認為，公民享有生命健康權(quán)。原告曹紅偉因陳建強駕駛車輛致其損害，有權(quán)利請求賠償義務(wù)人賠償損失。被告慧江公司雇傭司機陳建強駕駛渝BL1023號混凝土罐車在施工工地通行時致原告曹紅偉受傷，按照法律規(guī)定雇員在從事雇傭活動中致人損害的，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十八條的規(guī)定，機動車在道路以外的地方通行時引發(fā)的損害賠償案件，可以參照適用本解釋的規(guī)定，被告平安保險公司辯稱，本案不屬機動車交通事故責(zé)任，保險公司不承擔(dān)責(zé)任的理由不成立，本院不予支持。故應(yīng)先由承保交強險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)第三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；仍有不足的，由事故雙方依據(jù)其應(yīng)負的事故責(zé)任予以承擔(dān)。被告太平洋保險公司作為渝BL1023號混凝土罐車的機動車交通事故責(zé)任強制保險的承保機構(gòu)，應(yīng)當(dāng)依法先在機動車的交通事故責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告合理的醫(yī)療費、誤工費、護理費、住院生活補助費、傷殘賠償金等。超過機動車交通事故責(zé)任強制保險限額范圍的合理損失應(yīng)由被告平安保險公司在商業(yè)第三者責(zé)任保險范圍內(nèi)按責(zé)任承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任，不足部分由被告慧江公司按事故責(zé)任承擔(dān)。關(guān)于原告各項損失的認定:
1、醫(yī)療費
醫(yī)療費根據(jù)醫(yī)療機構(gòu)出具的醫(yī)療費、住院費等收費票據(jù)，結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定。依據(jù)原告提供的相關(guān)醫(yī)療票據(jù)應(yīng)包括門診費和住院期間的醫(yī)療費，原告醫(yī)療費用11376.41元，本院依法予以支持。
2、誤工費
誤工費根據(jù)受害人的誤工時間和收入狀況確定。原告請求誤工費25725元（計算147天，每天175元），被告太平洋保險公司對原告提出的該項主張有異議，認可在誤工期間每天90元計算。本院結(jié)合原告提供的證據(jù)確定原告誤工的期限為:事故發(fā)生之日至定殘日前一天即2012年10月15日至2013年1月17日計95天，根據(jù)原告提供的單位證明及工資表確定誤工費為175元／日，原告的誤工費為175元／日×95天=16625元。
3、護理費
護理費根據(jù)護理人員的收入狀況和護理人數(shù)、護理期限確定。護理人員有收入的，參照誤工費的規(guī)定計算。本院根據(jù)原告住院的實際情況，確定原告護理費為60元／日×57天=3420元。
4、住院伙食補助費
原告住院57天，住院伙食補助費30元／日×57天=1710元。
5、殘疾賠償金
殘疾賠償金根據(jù)受害人喪失勞動能力程度或者傷殘等級，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)，自定殘之日起按二十年計算。原告?zhèn)榻?jīng)陜西寶雞正大法醫(yī)司法鑒定所鑒定，已構(gòu)成十級傷殘。關(guān)于賠償金的數(shù)額，其殘疾賠償金應(yīng)為5763元×20年×10%=11526元。
綜上所述，原告曹紅偉的各項損失共計45457.41元（11376.41＋16625＋3420＋1710＋11526＋800），被告太平洋保險公司在交強險范圍內(nèi)應(yīng)當(dāng)賠償原告的損失數(shù)額為44657.41元（含被告慧江公司已墊付的11950.81）。關(guān)于本案鑒定費800元，被告太平洋保險公司辯稱此項請求不在保險賠償范圍內(nèi)，其辯解理由成立，本院予以采信，故原告要求賠償鑒定費的損失請求應(yīng)由被告慧江公司承擔(dān)。被告太平洋保險公司和被告慧江公司承擔(dān)賠償責(zé)任后，已無經(jīng)濟損失需要其他被告承擔(dān)，故應(yīng)駁回原告對其他被告的訴訟請求。據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、第二十八條之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司重慶市北部新區(qū)支公司在判決生效后十日內(nèi)賠償原告曹紅偉醫(yī)療費、誤工費、護理費、住院伙食補助費、殘疾賠償金共計44657.41元（其中支付原告曹紅偉32706.60元，支付被告寶雞慧江混凝土有限公司11950.81元）。
二、被告寶雞慧江混凝土有限公司在判決生效后十日內(nèi)賠償原告曹紅偉鑒定費損失800元。
三、駁回原告曹紅偉的其他訴訟請求。
如未按本判決指定的期限履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費1165元，由被告寶雞慧江混凝土有限公司負擔(dān)。

審判長：樊懷平
審判員：王貴琴
審判員：王淑娟

書記員：王亞幸