原告:張某某,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,戶籍地上海市嘉定區(qū)。
委托訴訟代理人:顧崟濤,上海市中天信律師事務(wù)所律師。
被告:上海嘉某物業(yè)管理有限公司,住所地上海市嘉定區(qū)。
法定代表人:邵家其,執(zhí)行董事。
委托訴訟代理人:姜群,上海博樂律師事務(wù)所律師。
原告張某某與被告上海嘉某物業(yè)管理有限公司工傷保險待遇糾紛一案,本院于2019年5月6日立案后,依法適用簡易程序,公開開庭進(jìn)行了審理。原告張某某及其委托訴訟代理人顧崟濤、被告上海嘉某物業(yè)管理有限公司的委托訴訟代理人姜群到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
張某某向本院提出訴訟請求,要求被告上海嘉某物業(yè)管理有限公司支付:1、一次性傷殘補(bǔ)償金77,025.60元;2、一次性醫(yī)療補(bǔ)助金128,376元。事實和理由:原告于1975年進(jìn)入被告處工作,于1980年發(fā)生工傷,導(dǎo)致高位截肢,經(jīng)工傷等級鑒定為XXX傷殘。由于被告未給原告及時繳納社會保險,導(dǎo)致原告的工傷一直未得到應(yīng)有的理賠?,F(xiàn)原告已年滿退休年齡,生活處于貧困狀態(tài),經(jīng)反復(fù)與被告協(xié)商,被告始終不予理會。因被告未繳納社會保險,導(dǎo)致原告利益受損,過錯在被告,被告應(yīng)當(dāng)按照工傷賠償標(biāo)準(zhǔn)對原告進(jìn)行賠償。
上海嘉某物業(yè)管理有限公司辯稱,不同意原告的訴訟請求。原告于2008年11月辦理退休手續(xù)并享受養(yǎng)老保險待遇,2006年5月經(jīng)鑒定為因工致殘程度五級。原告于2019年2月申請仲裁,已經(jīng)超過時效。此外,一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金應(yīng)當(dāng)向社保經(jīng)辦機(jī)構(gòu)主張,不應(yīng)向被告主張。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實如下:1、原告系上海市從業(yè)人員。1975年,原告進(jìn)入上海全通航運(yùn)服務(wù)中心工作,1980年4月3日在工作中受傷。2003年7月3日,經(jīng)上海市嘉定區(qū)建設(shè)和管理工作委員會批復(fù),上海全通航運(yùn)服務(wù)中心內(nèi)養(yǎng)人員、傷殘人員、遺屬人員的社會統(tǒng)籌以及協(xié)保人員的社會管理由被告負(fù)責(zé)。
2、2005年12月26日,原告所受傷害經(jīng)上海市嘉定區(qū)勞動和社會保障局確認(rèn)為工傷,《工傷確認(rèn)書》上載明企業(yè)名稱為被告、傷亡人員為原告。2006年5月26日,原告?zhèn)榻?jīng)上海市勞動能力鑒定委員會再次鑒定為因工致殘程度五級。2008年10月27日,原告經(jīng)上海市勞動能力鑒定中心鑒定為大部分喪失勞動能力。原告受傷后未再回被告處工作,于2008年11月辦理退休手續(xù),2008年12月起領(lǐng)取養(yǎng)老金。
3、2019年2月19日,原告向上海市嘉定區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁,要求被告支付一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金77,025.60元、一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金256,752元。2019年4月3日,仲裁委作出嘉勞人仲(2019)辦字第361號裁決書,裁決對原告的請求事項不予支持。原告不服該裁決,遂訴至本院。訴訟過程中,原告明確表示仲裁時主張的一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金77,025.60元即本案訴訟請求傷殘補(bǔ)償金,仲裁時主張的一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金256,752元包括有一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金、一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金,原告因退休不再享受一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金,因此在訴訟中減半主張一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金128,376元。
此外,原、被告一致確認(rèn),原告至被告處后,被告按照上海市最低工資標(biāo)準(zhǔn)支付原告工資至享受退休待遇止,雙方勞動關(guān)系因原告退休而終止。
本院認(rèn)為,當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責(zé)任提供證據(jù)加以證明,沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實主張的,由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。
根據(jù)勞動法的規(guī)定,國家發(fā)展社會保險制度,設(shè)立社會保險基金,使勞動者在工傷等情況下獲得醫(yī)療救治和經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。原告于1980年4月3日在工作中發(fā)生傷害事故,經(jīng)有關(guān)部門認(rèn)定為工傷,并經(jīng)勞動能力鑒定委員會鑒定為因工致殘程度五級,原告據(jù)此要求被告支付相應(yīng)工傷待遇。根據(jù)上海市工傷保險實施辦法的規(guī)定,工傷人員因工致殘被鑒定為XXX傷殘的,經(jīng)工傷人員本人提出,該工傷人員可以與用人單位解除或終止勞動關(guān)系,可以享受一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金和傷殘就業(yè)補(bǔ)助金;因工傷人員退休或者死亡使勞動關(guān)系終止的,不享受上述待遇。勞動能力鑒定之后,被告未再安排原告工作,而是按照上海市最低工資標(biāo)準(zhǔn)支付工資至原告享受退休待遇止,雙方勞動關(guān)系因退休而終止,因此原告不再享受一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金和傷殘就業(yè)補(bǔ)助金。另根據(jù)勞動爭議調(diào)解仲裁法的規(guī)定,勞動爭議申請仲裁的時效期間為一年;仲裁時效期間從當(dāng)事人知道或者應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵害之日起計算。原告于2008年12月起享受退休待遇,原告于2019年2月19日申請仲裁,主張本案所涉及請求事項,期間已逾十年,顯然已經(jīng)超過仲裁時效,且無時效中斷、中止情形,已喪失實體上的勝訴權(quán)。被告關(guān)于原告的上述請求事項已經(jīng)超過仲裁時效的意見,本院予以采納。綜上分析,原告要求被告支付傷殘補(bǔ)償金(即一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金)、工傷醫(yī)療補(bǔ)助金的訴訟請求,于法無據(jù),本院不予支持。
據(jù)此,依照《中華人民共和國勞動法》第七十條、《中華人民共和國勞動合同法》第二十九條及《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款之規(guī)定,判決如下:
駁回原告張某某全部訴訟請求。
案件受理費(fèi)10元,減半收取5元,由原告張某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決,可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本,上訴于上海市第二中級人民法院。
審判員:周逸敏
書記員:姚??怡
成為第一個評論者