張紅某
魏文志（河北振平律師事務(wù)所）
王會(huì)
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司徐某支公司
楊清華（河北宇昊律師事務(wù)所）
許松
太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司滄州中心支公司

原告張紅某。
委托代理人魏文志，河北振平律師事務(wù)所律師。
被告王會(huì)。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司徐某支公司。
負(fù)責(zé)人高春陽。
委托代理人楊清華，河北宇昊律師事務(wù)所律師。
被告許松。
被告太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司滄州中心支公司。
負(fù)責(zé)人高立升。
原告張紅某訴被告王會(huì)、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司徐某支公司（以下簡(jiǎn)稱人保徐某公司）、許松機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2015年2月12日立案受理。
訴訟中，根據(jù)原告申請(qǐng)，追加太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司滄州中心支公司（以下簡(jiǎn)稱太平保險(xiǎn)公司）為被告參加訴訟，依法由審判員代永安適用簡(jiǎn)易程序公開開庭進(jìn)行了審理。
原告張紅某的委托代理人魏文志、被告人保徐某公司的委托代理人楊清華到庭參加訴訟，被告王會(huì)、許松、太平保險(xiǎn)公司經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告張紅某訴稱，2014年11月13日13時(shí)許，被告王會(huì)駕駛冀F×××××號(hào)轎車沿107國(guó)道徐某區(qū)漕河橋北側(cè)路段，尾隨碰撞前方順行的原告張紅某駕駛的冀F×××××號(hào)輕型普通貨車，肇事后原告駕駛的冀F×××××號(hào)車側(cè)滑進(jìn)入逆行線與由南向北行駛的被告許松駕駛的冀J×××××號(hào)轎車肇事，造成原告受傷，三方車輛損壞的交通事故。
經(jīng)徐某區(qū)交警大隊(duì)出具道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定被告王會(huì)負(fù)事故全部責(zé)任，原告無責(zé)任。
經(jīng)查，被告王會(huì)系冀F×××××號(hào)轎車的所有人，該車在人保徐某公司投保了機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和商業(yè)三者責(zé)任險(xiǎn)；被告許松駕駛的冀J×××××號(hào)轎車在被告太平保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，現(xiàn)原告向人民法院提起訴訟，要求判決被告賠償原告各項(xiàng)損失42788.88元，訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。
被告王會(huì)未作答辯。
被告人保徐某公司辯稱，王會(huì)駕駛的車輛在我公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和不計(jì)免賠20萬元的三者險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間，請(qǐng)法庭核實(shí)駕駛證、行駛證是否合法且依法年檢，如無免賠情形在保險(xiǎn)限額內(nèi)依法承擔(dān)賠償責(zé)任；本案有其他傷者，應(yīng)預(yù)留份額；本案中存在無責(zé)車，無責(zé)車保險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)無責(zé)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，超出部分我公司只同意在20萬元限額內(nèi)承擔(dān)責(zé)任；不承擔(dān)本案的鑒定費(fèi)、訴訟費(fèi)等間接損失。
被告許松辯稱，我系冀J×××××號(hào)轎車的所有權(quán)人，該車在太平保險(xiǎn)公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間，本次事故我不負(fù)責(zé)任，對(duì)原告合理合法的損失，應(yīng)由我投保的保險(xiǎn)公司在無責(zé)范圍內(nèi)賠償；不承擔(dān)鑒定費(fèi)、訴訟費(fèi)。
被告太平保險(xiǎn)公司辯稱，1、對(duì)于本次事故造成的損失，屬于保險(xiǎn)責(zé)任的，在交強(qiáng)險(xiǎn)各項(xiàng)目無責(zé)任賠付限額內(nèi)依法賠償；2、訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)、保全費(fèi)等間接損失不予承擔(dān)。
本院認(rèn)為，本次交通事故經(jīng)徐某區(qū)公安交警大隊(duì)認(rèn)定，被告王會(huì)負(fù)事故的全部責(zé)任，原告無責(zé)任，本院予以確認(rèn)。
對(duì)于原告因此次事故所造成的損失，應(yīng)當(dāng)首先由被告人保徐某公司在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)及被告太平保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)無責(zé)賠償限額內(nèi)予以賠償，超出部分由事故責(zé)任方承擔(dān)。
因冀F×××××號(hào)轎車在被告人保徐某公司投保有第三者責(zé)任保險(xiǎn)，被告人保徐某公司可依據(jù)保險(xiǎn)合同的約定直接賠付原告。
原告未提供證據(jù)證實(shí)被告許松此事故中存在過錯(cuò)，故對(duì)原告要求被告許松承擔(dān)賠償責(zé)任的請(qǐng)求，本院不予支持。
原告主張的誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、財(cái)產(chǎn)損失、評(píng)估費(fèi)、施救費(fèi)、酒精檢測(cè)費(fèi)，證據(jù)充分，本院予以支持。
原告主張醫(yī)療費(fèi)中外購(gòu)藥240元，無醫(yī)囑建議且被告不認(rèn)可，本院不予支持；原告主張的其余醫(yī)療費(fèi)16224.80元，證據(jù)充分，本院予以支持。
原告主張的交通費(fèi)數(shù)額偏高，本院根據(jù)案情酌情支持100元。
評(píng)估費(fèi)系為確定原告損失所支出的必要、合理費(fèi)用應(yīng)由保險(xiǎn)公司承擔(dān)。
本次事故造成多人受傷及車輛損失，故保險(xiǎn)賠償款應(yīng)由各受害方分享。
依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十五條 ?、第十六條 ?、第十九條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條 ?、第六十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、原告張紅某的損失有醫(yī)療費(fèi)16224.80元、誤工費(fèi)10230元、護(hù)理費(fèi)126.60元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)300元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)90元、財(cái)產(chǎn)損失13955元、交通費(fèi)100元、評(píng)估費(fèi)200元、施救費(fèi)1200元、酒精檢測(cè)費(fèi)350元，以上共計(jì)42776.40元。
由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司徐某支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠償原告460.48元，在死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告8440.38元，在財(cái)產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償原告570.41元，合計(jì)9471.27元；由被告太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司滄州中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)無責(zé)賠償限額內(nèi)賠償原告606.04元，在死亡傷殘無責(zé)賠償限額內(nèi)賠償原告2016.22元，在財(cái)產(chǎn)損失無責(zé)賠償限額內(nèi)賠償原告100元，合計(jì)2722.26元；于判決生效之日起十五日內(nèi)履行。
二、原告張紅某剩余損失30582.87元，由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司徐某支公司在第三者責(zé)任保險(xiǎn)賠償限額內(nèi)直接賠償原告14780.46元，由被告王會(huì)賠償原告15802.41元。
于判決生效之日起十五日內(nèi)履行。
三、駁回原告張紅某對(duì)被告許松的訴訟請(qǐng)求及其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)870元，減半收取435元，由原告張紅某負(fù)擔(dān)1元，由被告王會(huì)承擔(dān)434元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，本次交通事故經(jīng)徐某區(qū)公安交警大隊(duì)認(rèn)定，被告王會(huì)負(fù)事故的全部責(zé)任，原告無責(zé)任，本院予以確認(rèn)。
對(duì)于原告因此次事故所造成的損失，應(yīng)當(dāng)首先由被告人保徐某公司在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)及被告太平保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)無責(zé)賠償限額內(nèi)予以賠償，超出部分由事故責(zé)任方承擔(dān)。
因冀F×××××號(hào)轎車在被告人保徐某公司投保有第三者責(zé)任保險(xiǎn)，被告人保徐某公司可依據(jù)保險(xiǎn)合同的約定直接賠付原告。
原告未提供證據(jù)證實(shí)被告許松此事故中存在過錯(cuò)，故對(duì)原告要求被告許松承擔(dān)賠償責(zé)任的請(qǐng)求，本院不予支持。
原告主張的誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、財(cái)產(chǎn)損失、評(píng)估費(fèi)、施救費(fèi)、酒精檢測(cè)費(fèi)，證據(jù)充分，本院予以支持。
原告主張醫(yī)療費(fèi)中外購(gòu)藥240元，無醫(yī)囑建議且被告不認(rèn)可，本院不予支持；原告主張的其余醫(yī)療費(fèi)16224.80元，證據(jù)充分，本院予以支持。
原告主張的交通費(fèi)數(shù)額偏高，本院根據(jù)案情酌情支持100元。
評(píng)估費(fèi)系為確定原告損失所支出的必要、合理費(fèi)用應(yīng)由保險(xiǎn)公司承擔(dān)。
本次事故造成多人受傷及車輛損失，故保險(xiǎn)賠償款應(yīng)由各受害方分享。

依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十五條 ?、第十六條 ?、第十九條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條 ?、第六十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、原告張紅某的損失有醫(yī)療費(fèi)16224.80元、誤工費(fèi)10230元、護(hù)理費(fèi)126.60元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)300元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)90元、財(cái)產(chǎn)損失13955元、交通費(fèi)100元、評(píng)估費(fèi)200元、施救費(fèi)1200元、酒精檢測(cè)費(fèi)350元，以上共計(jì)42776.40元。
由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司徐某支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠償原告460.48元，在死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告8440.38元，在財(cái)產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償原告570.41元，合計(jì)9471.27元；由被告太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司滄州中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)無責(zé)賠償限額內(nèi)賠償原告606.04元，在死亡傷殘無責(zé)賠償限額內(nèi)賠償原告2016.22元，在財(cái)產(chǎn)損失無責(zé)賠償限額內(nèi)賠償原告100元，合計(jì)2722.26元；于判決生效之日起十五日內(nèi)履行。
二、原告張紅某剩余損失30582.87元，由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司徐某支公司在第三者責(zé)任保險(xiǎn)賠償限額內(nèi)直接賠償原告14780.46元，由被告王會(huì)賠償原告15802.41元。
于判決生效之日起十五日內(nèi)履行。
三、駁回原告張紅某對(duì)被告許松的訴訟請(qǐng)求及其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)870元，減半收取435元，由原告張紅某負(fù)擔(dān)1元，由被告王會(huì)承擔(dān)434元。

審判長(zhǎng)：代永安

書記員：劉賀